Willkommen bei den Kandidaten für exzellente Artikel
Diese Seite listet Artikel auf, die viele Benutzer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Diese Kandidaten werden von Wiki-Benutzern auch kurz KEA genannt. Wenn du glaubst, solch einen Artikel gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch und stelle dann den Artikel unten zu den „Kandidaten“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Artikel ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Artikel, die bereits exzellent sind, findest du unter StargateWiki:Exzellente Artikel.
Die Regeln
Vorbereitung
Bevor du einen Artikel hier aufstellst, solltest du ihn gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibfehler durchsehen. Stellst du dabei Lücken fest, so behebe diese, bevor du den Artikel hier anmeldest. Sinnvoll kann es sein, sich an einen der Autoren des Artikels zu wenden oder auf der Diskussionsseite des Artikels um Hilfe zu bitten.
Richtigkeit
Hast du die im Artikel angegeben Fakten überprüft? Sind alle Quellenangaben vorhanden und sind auch eventuelle Widersprüche aufgeführt? Hält der Artikel sich an die Vorgaben im Stargate Wiki?
Vollständigkeit
Sind wirklich alle Fakten im Artikel erfasst worden. Achtung: Fakten aus noch nicht in Deutschland ausgestrahlten Episoden (Spoiler) müssen nicht im Artikel enthalten sein. Sind sie es aber, müssen sie natürlich diesen Regeln entsprechen.
Stil
Entspricht der Artikeln den in Stargate Wiki üblichen Artikelvorlagen?
Weiterhin solltest du prüfen, ob bereits eine Abstimmung zum betreffenden Artikel stattgefunden hat und gegebenenfalls die Lücken, wegen der er abgelehnt wurde, beheben. Die Diskussion dazu findet man auf der Diskussionsseite des Artikels.
Einstellen eines neuen Kandidaten
Wenn du sicher bist, dass der Artikel die oben angegebenen Kriterien erfüllt, kannst du ihn auf dieser Seite anmelden. Gehe dabei wie folgt vor:
Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} am Anfang des vorgeschlagenen Artikels ein.
Trage den Artikel am Ende dieser Seite ein, indem du auf den obigen Button einen neuen Kandidaten einstellen drückst.
Die Auswertung der Diskussion über den Artikel erfolgt vier Wochen nach der Anmeldung auf dieser Seite. Ist das Meinungsbild zu diesem Zeitpunkt noch nicht eindeutig, kann die Entscheidung um weitere zwei Wochen verschoben werden.
Wie wird Abgestimmt
Um seine Stimme für oder gegen einen Artikel abzugeben, muss der eigene Beitrag entweder mit (Ja) oder (Nein) beginnen. Ist man sich noch nicht ganz klar über seine Wertung, kann man auch bzw. oder (Abwartend) angeben. Dies wird weder als Ja noch als Nein gezählt, kann aber den anderen Teilnehmern an der Diskussion helfen, die Tendenz zu erkennen. Neue Stimmen bitte immer unten anhängen und eine Zeile freilassen. Der Quelltext sollte dann so aussehen:
{{Ok}} Begründung --Unterschrift
{{Nein}} Begründung --Unterschrift
:Kommentar zu dieser Stimme. --Unterschrift
::Weiterer Kommentar --Unterschrift
{{Abwartend}} Begründung --Unterschrift
Anmerkung: Die Bilder kann man am einfachsten durch Anklicken im Hinweiskasten unter dem Editorfeld einfügen.
Auswertung
Nur signierte Beiträge werden berücksichtigt. Jeder darf sich beteiligen, wenn er angemeldet ist. Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent.
Erhält der Artikel – unter Berücksichtigung dieser Grundsätze – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann gilt er als exzellent. Hat ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme erhalten, ist die Kandidatur schon vorzeitig erfolgreich beendet. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, ist die Kandidatur nicht erfolgreich und wird vorzeitig beendet. Der Initiator einer Kandidatur darf diese bereits vor Ablauf dieser Woche abbrechen, wenn bis zu diesem Zeitpunkt ausschließlich Contra-Stimmen eingegangen sind.
Abgeschlossene Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Dabei ist die Vorlage:Kandidatur zu verwenden. Diese Vorlage muss ganz oben auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels verwendet werden. Dazu einfach folgenden Code kopieren:
{{subst:Kandidatur
|EXZELLENT =
|ABSTIMMUNG =
}}
Wenn der Artikel exzellent sein sollte, muss hinter EXZELLENT = ein JA geschrieben werden. Ist die Kandidatur gescheitert ist ein NEIN zu verwenden.
Anschließend muss der gesamte Abstimmungstext hinter ABSTIMMUNG = kopiert werden. Dann einfach abspeichern.
Wenn der Artikel exzellent ist, bitte hier eintragen. Exzellente Episodenartikel sollten außerdem auch hier in der entsprechenden Tabelle vermerkt werden.
Zur Übersicht gibt es ebenfalls ein Archiv, welches alle bisherigen Kandidaten enthält.
Wenn Abstimmungen beendet sind, muss der erste Satz nach der Überschrift, „Diese Kandidatur läuft vom...“, abgeändert werden in „Diese Kandidatur lief vom...“ umgeschrieben werden, somit ist die Zeitform später für Leser korrekt.
Ebenfalls muss nach erfolgreicher Kandidatur die Vorlage {{Exzellenter Artikel}} am Ende des Artikels eingefügt werden und die Vorlage {{Exzellent Kandidat}} entfernt werden.
Verlust der Auszeichnung
Ist jemand der Meinung, dass ein Artikel die Auszeichnung exzellenter Artikel nicht mehr verdient, sollte er ihn ebenfalls hier melden und dies auch begründen. In diesem Falle ist eine Begründung zwingend erforderlich! Die Bewertung erfolgt nach den selben Richtlinien.
Diese Kandidatur läuft vom 27. Februar bis zum 20. März
Ich habe den Artikel meines Wissen nach Vervollständigt. Da ich den Artikel für Vollständig halte stelle ich ihn als Kandidaten als Exzellenten Artikel ein --Colonel Sheppard 19:22, 27. Feb. 2010 (CET)
Habt ihr euch den Text eigentlich durchgelesen!? Der Anfang ist zwar gut, aber bei "Leiterin der Atlantis-Expedition" fängt der Textsalat an... (Nichts gegen dich ColSheppard, du arbeitest ja fleißig daran. ) --Claudi-fee 19:28, 10. Mär. 2010 (CET)
Deine Überlegungen werden in die Entscheidung miteinbezogen--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 19:45, 10. Mär. 2010 (CET)
Wie großzügig . lg --Claudi-fee 21:04, 10. Mär. 2010 (CET)
Siehe Kritik von Claudi-fee. --Driver2 17:09, 11. Mär. 2010 (CET)
Sehe ich auch so... Vorallem gefällt mir der Anfang nicht so: dort befinden sich zu viele große Zeilenabstände Poison 18:51, 18. Mär. 2010 (CET)
Diskussion
Der Artikel ist teilweise etwas holprig zu lesen. das ganze sollte noch verbessert werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 19:35, 27. Feb. 2010 (CET)
Ich habe eine nachgebesserte Version fertiggestellt. Ich hoffe es entspricht deinen Anforderungen. --Colonel Sheppard 20:15, 27. Feb. 2010 (CET)
Ich habe den Artikel einmal grob überarbeitet, doch da ist noch viel zu verbessern. Ich will dich auf gar keinen Fall schlecht machen, ich will dir nur zeigen was du besser machen kannst. PS: Ich bin auch so ein Textwüsten-Schreiber und helfe dir auch gerne in Zukunft. Hier ein paar Anmerkungen wie du den Artikel verbessern kannst und wieso ich manche Sachen wie überarbeitet habe:
Bereits der Einleitungssatz war falsch. ~> Achte auf den Inhalt. Füge zu jeder Information eine Quelle an und wenn du dir nicht sicher bist kannst du ja in den Episodenzusammenfassungen nachschauen.
Achte auf deine Ausdrucksweise. Eine Art ... hab ich gelesen und häufig hast du auch Verben großgeschrieben, das habe ich nicht alles korrigiert. Was ist das für ein Satzgebilde: ...zu lenken, doch er konnte rausgebeamt werden. Nachdem er den F-302er erfolgreich vernichtete hatte. Wurde alle somit auch Doktor Weir von ihm gerettet.? Oder diese Satzstellung: Teyla war schon immer gegenüber Doktor Weir loyal und freundlich. Nach einiger Zeit stieg immer mehr das Vertrauen zwischen den Beiden. ~> Mit der Zeit Zeit stieg das Vertrauen zwischen den Beiden.
Schau dir mal die Rechtschreibfehler an, die ich korrigiert habe. Groß- und Kleinschreibung, Kommata (ich weiß das klingt albern ). Man merkt, du bist ein wenig hektisch beim Schreiben. Ich mache es manchmal so, dass ich meine größeren Texte in einem Schreibprogramm (Open Office Writer bei mir) schreibe und dort werde ich auch immer gleich auf meine Fehler aufmerksam gemacht. (Hab ich auch grad für deinen Text. Reinkopiert, F7=Rechtschreibprüfung gemacht, Strg+F=Suchen&Ersetzen: Ausdrücke wie Gate in Stargate geändert, Wörter gezählt (Extras))
Bilder haben hier normalerweise eine Größe von 200px, ich habe das mal geändert.
Ich persönlich würde die Darstellerin (und Sprecherin) von F.R.A.N. nicht in die Infobox hineinschreiben, da Weir nur eine Episode in ihrem Körper war und Michelle Morgan nicht ihre normale Darstellerin ist.
Ich würde zu Charakter noch ein bisschen mehr schreiben. Einfach mal schauen, welche Entscheidungen sie in heiklen Situationen getroffen hat, etc. und dann analysieren und mit Quellenangaben hinschreiben. (Machen wir grad in Deutsch, ist nicht wirklich spaßig, ich kenn das)
Ganz unten habe ich die beiden Punkte weggenommen, da sie im Lebenslauf stehen (sollten) und nicht da hinein passen.
Ich glaube das war's. Lg und viel Spaß und Glück beim weiteren Arbeiten --Claudi-fee 14:26, 28. Feb. 2010 (CET)
Du könntest auch dieses Bild für Bild2 verwenden: Alternativbild --Claudi-fee 15:18, 28. Feb. 2010 (CET)
Ich weiß was ich vergessen habe. Pass auf deine Verlinkungen auf! --Claudi-fee 15:52, 28. Feb. 2010 (CET)
Fehlt am Ende nicht noch was? Als Dr. Weir als Energie wieder nach Atlantis zurückkommt und sich einen Replikatorenkörper erstellt? Zudem sind die Verlinkungen auch etwas heftig. Normalerweise sollte nur das erste Vorkommen eines neuen Begriffes verlinkt werden, nicht immer wieder. --Driver2 18:53, 28. Feb. 2010 (CET)
Zu Claudi-Fee : Ist in Arbeit.
Zu Driver2 : Nein guck mal etwas weiter unten : Alternative Weirs. --Colonel Sheppard 20:16, 28. Feb. 2010 (CET)
Was mit Weir letztendlich passiert ist gehört ja wohl in die chronologische Aufzählung der Ereignisse. Zudem ist es ja quasi die "richtige" Weir, nicht unbedingt eine alternative. Nur eben in einem anderen Zustand/Körper. Oder war Daniel Jackson als er aufgestiegen war nicht mehr Daniel? Nur die beiden anderen alternativen Weirs kamen ja aus einer alternativen Zeitlinie bzw. wurden irgendwie vom "Orginal" kopiert. --Driver2 02:04, 2. Mär. 2010 (CET)
Habe den Artikel nun nochmals verbessert. Ich hoffe es gefällt euch. --Colonel Sheppard 21:51, 28. Feb. 2010 (CET)
Schon nicht schlecht, habs aber nochmal überarbeitet [1].
Mir fehlen im Moment inhaltlich noch ein paar Dinge:
Weirs Zeit im Antiker-Außenposten (Wen kennengelernt?) Sheppard wird in deinem Artikel zum Beispiel erst etwa in der Mitte zum ersten Mal erwähnt.
Reise nach und Ankommen in Atlantis (Sumner als militärischer Leiter, Handhabung dessen?)
Den ersten Absatz von "Leiterin der Atlantis-Expedition" würde ich umformulieren, dass er weniger auf die Athosianer und Teyla, sondern mehr auf Weirs Taten eingeht. (Evakuieren auf anderen Planeten ~> Athosianer ~> Aufnehmen derer in Atlantis kurz!)
Genauer erklären, was die alternative Weir anders als sie erlebt hat.
Umformulieren: Ronons Aufnahme; Nicht kennen lernen sondern Weirs Hilfsbereitschaft, etc. & Kürzen: ~> Teile gehören in den Bereich Beziehungen zu anderen Personen.
Absatz Thalan&Phoebus: Nicht beschreiben was die Beiden gemacht haben, sondern wie man sie losgeworden ist.
Absatz Lucius: Nicht nacherzählen wer er war, sondern wie sie sich über die Episode hinweg verhalten hat, etc.
Absatz Der Bruderstreit: Kürzen, dieser Absatz steht nur da, um den nächsten verständlich zu machen (Bsp.: Als man eine vermeintliche zweite Antikerstadt fand und dort Beziehungen knüpfen wollte, wurden die Abgesandten des Atlantis-Expeditionsteam, darunter auch Weir als Diplomatin, gefangen genommen und ihr Gedächtnis erforscht. Nachträglich stellte man fest, dass...)
Es handelt sich um Asuraner, nicht um Replikatoren wie die aus der Milchstraße. Du musst es nicht wörtlich ändern, du kannst auch nur eine Verlinkung ([[Asuraner|Replikatoren]]) setzen.
Der Rest ist großenteils eine Nacherzählung der Episoden. Versuche ihn zu kürzen, indem du Weirs Handlungen hervorhebst und alles anders möglich kompakt wiedergibst.
Beziehungen zu anderen Personen: Hier kannst du ruhig noch ein paar Personen hinzufügen, mit denen Weir oft zu tun hatte, und schreiben, wie Weir sie kennen gelernt hat, erster Eindruck, Beziehungsentwicklung.
Auch wenn es schon bei Alternative Weirs steht, schreibe in die Zusammenfassung noch die Geschichte von dem Versuch Aufzusteigen und ihrem Tod, denn das gehört auch noch da dazu.
Schreibe noch hin was mit der Leitung von Atlantis nach ihrem Tod geschehen ist!
Versuche noch weitere Folgen in denen Weir brenzlige Entscheidungen treffen musste oder in denen es um sie sehr persöhnlich ging zu finden und gib sie kurz formuliert wieder!
Achte vom Schreibstil und der Grammatik auf Folgendes:
Verlinkungen: Du hattest "McKay" verlinkt, dies führt allerdings zu Begriffserklärungsseite des Namens McKay und nicht auf Rodneys Seite, ähnlich wie bei Jack O'Neill und anderen. Verlinke deshalb immer so: [[Rodney McKay|McKay]]
Schreibe keine Nacherzählungen, dazu kann man sich auch bei der Quelle die betreffende Episode nachschauen und dort nachlesen.
Ich hoffe das hilft dir ein wenig beim Überarbeiten. --Claudi-fee 19:54, 1. Mär. 2010 (CET)
Noch ein Kritikpunkt: In der momentigen Version erkenne ich nicht, in wie weit der 3. Absatz von "Leiterin der Antlantis-Expedition" Weir erwähnenswert betrifft. --Claudi-fee 15:37, 10. Mär. 2010 (CET)
Wenn ich diesen Satz Während ihrer Rückreise mit der Daedalus nach Atlantis aktivierte sich ein Wraith-Computervirus auf dem dem Raumschiff, so dass alle in Lebensgefahr schwebten. Doch dank Colonel John konnte die Situation gemeistert werden. finden würde, würde ich ihn bei John Sheppard einfügen. Es ist denen allen Widerfahren und man kann das auch in den Episodenzusammenfassungen nachlesen. Ich würde es nur drin lassen, wenn du etwas auf Weir Bezogenes dazu erwähnen würdest, wenn es da etwas gibt. Vielleicht hilft dir der Artikel George Hammond ein bisschen weiter, er war ja schließlich eine vergleichbare Führungsperson. --Claudi-fee 17:06, 10. Mär. 2010 (CET)
Gebt mir bis Morgen Zeit, morgen setzte ich mich nochmal dran und verbesere hoffentlich alle Punkte von Claudi Fee... Ab morgen ist schließlich wieder Wochenende. --Colonel Sheppard 20:54, 11. Mär. 2010 (CET)
Das ganze eilt ka nicht. Zur Not kann man die Kandidatur ja noch um zwei Wochen verlängern. Der Artikel ist im Prinzip nicht schlecht, aber teilweise zu ausschweifend. Wenn er auf die essenziellen Informationen bezüglich Weirs gekürzt wird, lasse ich mich zu einem Pro hinreißen.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 21:15, 11. Mär. 2010 (CET)
Ich werde mir ja auch sobald ich Zeit habe SGA anfangen anzuschauen und dann kann ich auch mithelfen. --Claudi-fee 22:49, 11. Mär. 2010 (CET)
Soll ich noch was kürzen ? Ich habe eig. mehr gekürzt aber Claudi fee hat einige Sachen trotzdem dringelassen. Deshalb was sollte ich noch rausmachen?--Colonel Sheppard 17:05, 13. Mär. 2010 (CET)
Es ist nicht grundsätzlich zu lang, manche Sachen sind einfach zu genau beschrieben und nacherzählt und andere Sachen werden gar nicht erwähnt. --Claudi-fee 19:21, 13. Mär. 2010 (CET)
Ich denke mal die Länge ist tatsächlich kein Problem, eher die Relevanz. Wenn es genug Wichtiges gibt, kann es natürlich auch länger werden. Es ist nicht das Einzige was noch verbesserungswürdig ist, aber ich finde folgendes ist für den Lebenslauf einfach nicht wichtig genug:
Der ganze Absatz mit Lucius Lavin enthält nur einen Satz über Weir und selbst den finde ich nicht wirklich relevant. Zumindest nicht für den Lebenslauf, in dem nur die wichtigsten Dinge erwähnt werden sollten.
Was Weir's Team auf Asura erlebt, finde ich auch nicht wirklich wichtig. Man könnte es natürlich kurz erwähnen, da Weir nicht häufig auf Außenmissionen geht.
Die Rückkehr der Antiker nach Atlantis könnte noch etwas knapper formuliert werden. Sicherlich muss man zum Verständnis des folgenden Abschnitts über Weir's Verhalten auf der Erde etwas darüber erzählen, aber eben nicht zu viele Details. Und dass Weir Bill Lee ablenkt, finde ich nun nicht sehr erwähnenswert. Dann schon eher dass Weir überhaupt bereit ist, gegen Befehle zu verstoßen, um zurück nach Atlantis zu kommen. Auch der Absatz danach über die Rückeroberung von Atlantis, enthält nur wenig von Weir.
Der Abschnitt über den Beginn des Angriffs der Replikatoren auf Atlantis, hat auch nichts mit Weir zu tun. Ich denke das Wichtige daran ist, dass Weir verletzt wurde und eben die Umstände wie es dazu gekommen ist. Allerings sollte das in maximal ein zwei Sätzen erklärt sein, sonst geht es schnell in Richtung Episodenzusammenfassung. Dabei muss man natürlich viele Details weglassen, die aber in Bezug auf Weir auch nicht wirklich relevant sind.
Folgendes ist auch noch zu verbessern:
Am Ende fehlt immer noch die Beschreibung der Ereignisse, nachdem Weir von den Replikatoren assimiliert wurde. Dass ihre Persönlichkeit andere Replikatoren beeinflusste, ihr neuer Replikatorenkörper, der Bruch der Gruppe von den anderen Replikatoren, die Experimente zum Aufstieg, die dazu führten dass Weir im Subraum leben musste und natürlich ihre Rückkehr nach Atlantis mit darauffolgender Selbstopferung. Das steht zwar schon unter Alternative Weirs, aber da es sich hier um die 'Orginal' Weir handelt, nur in einer anderen Form, gehört das definitiv in den Lebenslauf.
Bei John Sheppard fehlen noch einige Dinge, z.B. ihr Konflikt in SGA_01x13SGA1x13 Hot Zone oder Weir's Sorge um ihn in SGA_02x01SGA2x01 Die Belagerung, Teil 3 (vielleicht auch noch mehr was mir gerade nicht einfällt). Zudem rettet Sheppard doch regelmäßig die Stadt. Ich weiß nicht ob es so sinnvoll ist, da alle Ereignisse aufzulisten, bei denen er nicht nur Weir, sondern auch allen anderen das Leben gerettet hat. Das ist schließlich sein Job. Vielleicht sollte man es lieber so zusammenfassen, dass Weir ihm generell dankbar für seine Rettungsaktionen ist (eventuell mit Quellen) und nur auf die extra verweisen, bei denen es auch tatsächlich hauptsächlich um Weir ging (also 1x10/1x11).
Ich fände eine kurze Einleitung sinnvoll, die in ein bis zwei Sätzen beschreibt wer Osiris ist. So muss man nicht den ganzen Lebenslauf lesen.
Mich irritiert etwas, dass im Text das männliche Geschlecht genutzt wird, während Osiris einen weiblichen Wirt hat. Nur weil der Symbiont vorher männliche Wirt hatte, hat er trotzdem kein Geschlecht. Normalerweise wird doch eher das Geschlecht des aktuellen Wirtes genutzt. Vielleicht handelt der Artikel auch von "dem" Symbionten, aber auch in der Serie ist Osiris immer eine "sie".
Was mit den Trust Agenten passiert, finde ich in dem Artikel etwas deplaziert, auch wenn es nur ein Satz ist.
Diese Kandidatur läuft vom 20. März bis zum 3. April
Der Artikel fast ein kompliziertes Thema knapp aber ausreichend zusammen. Allgemeine Theorien werden gut mit Stargate Beispielen belegt. Der Aufbau ist gut, die Anzahl der Bilder passt. --ReneAdmin - Rückmeldung 15:39, 20. Mär. 2010 (CET)
Spoiler) müssen nicht im Artikel enthalten sein. Sind sie es aber, müssen sie natürlich diesen Regeln entsprechen.
(Ja) oder 
(Nein) beginnen. Ist man sich noch nicht ganz klar über seine Wertung, kann man auch 
bzw. 
(Abwartend) angeben. Dies wird weder als Ja noch als Nein gezählt, kann aber den anderen Teilnehmern an der Diskussion helfen, die Tendenz zu erkennen. Neue Stimmen bitte immer unten anhängen und eine Zeile freilassen. Der Quelltext sollte dann so aussehen:
, welches alle bisherigen Kandidaten enthält.
Kandidaten
] 19:35, 27. Feb. 2010 (CET)
| Admin | Kontakt) 
10:35, 28. Feb. 2010 (CET)
) --Claudi-fee 19:28, 10. Mär. 2010 (CET)
. lg --Claudi-fee 21:04, 10. Mär. 2010 (CET)
--Colonel Sheppard 20:16, 28. Feb. 2010 (CET)
--Colonel Sheppard 21:51, 28. Feb. 2010 (CET)