Diskussion:Energiesammler (Destiny)

100%

• Ich glaube nicht das er alle exestierenden Speicher meinete sondern nur alle funktionierenden denn sonst hätten sie die Erde anwählen können.--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 18:59, 13. Jun. 2011 (CEST)

Stimmt. Ist aber ziemlich irreführend, da man sowohl in SGU_01x16SGU 1x16 Sabotage, als auch in SGU_02x19SGU 2x19 Blockade sagt, dass nur 40% wieder aufgeladen wurden, man am Ende der zweitgenannten Episode dann aber von 100% spricht. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 19:22, 13. Jun. 2011 (CET)

Probleme, offene fragen

Wieso haben die Antiker dieses System nicht weiterverfolgt, wenn so doch unmengen an Energie gewonnen werden können ?

zu der frage habe ich zwei antworden

1. dieses system hat die destiny deswegen bekommen damit sich das schiff über die jahrhunderte selbs mit energie versorgen kann, ohne das einer dabei sein muss.

2. die schiffe der neueren generation sind kleiner aber haben einen weit größeren energie verbrauch als die destiny ( z.B. wegen den drohnen und den kontrollstuhl ), und da sie kleiner sind würde das system nicht genung platz haben um die erforderliche energie mänge zur verfügung zu stellen. --Diamond001 11:54, 14. Jun. 2011 (CEST)

Möglicherweise wurde das System weiterverfolgt. Denn irgendwoher muss ja die Energie im ZPM kommen--Naboo N1 Starfighter 20:06, 18. Jun. 2011 (CEST)

bitte lies dir doch mal den artikel zum ZPM durch, da wird es dir sehr gut erklärt. --Diamond001 20:11, 18. Jun. 2011 (CEST)

Habe ich. Ich habe aber nichts gesehen dass, das zu Hundert Prozent ausschliest--Naboo N1 Starfighter 20:15, 18. Jun. 2011 (CEST)

ich würde dich gerne bitten es noch ein mal zu tun. --Diamond001 20:17, 18. Jun. 2011 (CEST)

Scheinbar nicht möglich heißt nicht unmöglich. Und villeicht enthält diese „abgeschlossenen Subraumzeit“ keine Energie und muss erst aufgefüllt werden (ich beziehe mich wieder einmal auf das Energieerhaltungsgesetz). Immerhin wird das ZPM in der Serie auch mal als Batterie oder Energiespeicher bezeichnet(weiß es nicht mehr so genau). Ich gebe ja zu das es nicht der warscheinlichen Funktionsweise entspricht, aber ausgeschlosssen ist es nicht. --Naboo N1 Starfighter 20:35, 18. Jun. 2011 (CEST)

der punkt ist, das ZPM holt die ganze energie aus einem anderem universum, bis es nichts mehr zu holen gibt dann stellt es seine arbeit ein. die ZPM`s werden wo möglich auf die weisse hergestellt wie merlin die waffe gegen aufgestiegene wesen herstellte so meine vermutung, dabei wird nur der kristal körper produziert und das holt am schluss die eigentliche energie aus dem anderem universum. --Diamond001 20:47, 18. Jun. 2011 (CEST)

Dann wäre aber mehr Energie in userem Universum als vorher. Möglicherweise lässt sich das Energieerhaltungsgesetz so austricksen, dann wäre das ZPM allerdings ein Perpetuum mobile und so eine sollche Maschiene gibt es nicht.--Naboo N1 Starfighter 21:00, 18. Jun. 2011 (CEST)

das pirnzip ist mir sehr gut bekannt, ich gehe aber dabei davon aus das unser universum da druch nur größer wird, das würde es wieder ausgleichen. also das leerere uni schrumpft zusammen und unsres nimmt den frei gewordenen platz dafür mit ein ^^ --Diamond001 21:07, 18. Jun. 2011 (CEST)

Das hört sich ein wenig mach dem expandierenden Universum an, aber dadurch wird die Energie nicht mehr, sondern möglicherweise eher weniger.--Naboo N1 Starfighter 21:14, 18. Jun. 2011 (CEST)

weniger nicht, sie verteillt sich nur auf mehr platz das ist alles --Diamond001 21:16, 18. Jun. 2011 (CEST)

Das stimmt schon, allerdings sehen einige Wissenschaftler die Möglichkeit das die Expansion Energie verbraucht, dafür gibt es aber keine Belege.--Naboo N1 Starfighter 21:21, 18. Jun. 2011 (CEST)

das ist richtig, für die gegenteile sieht es auch nicht besser aus, daher ist dass das die bessere erklärung für bis es belege gibt, meinste nicht auch? --Diamond001 21:24, 18. Jun. 2011 (CEST)

Das kann schon sein, obwohl ich noch nichts derartiges Gelesen habe. Ich denke das ist der Punkt an dem das zu tief in der Spekulationskiste landet. Wir könnten uns hier ewig im Kreis drehen. (PS: bitte achte ein bischen mehr auf deine Rechtschreibung, das gerade konnte ich fast nicht mehr entziffern) --Naboo N1 Starfighter 21:34, 18. Jun. 2011 (CEST)

da haste recht, die Quantenmechanik gibt uns wo möglisch genau diesen spielraum dazu. ( zum PS: geh doch mal bitte mal davon aus das mir es bewusst ist, und dass das ständige vorgehalte es auch nicht besser macht, und in einer disk ist es eh nicht so schlimm, denn in artikeln lege ich da auch großen wert darauf )in disem sinne ^^ --Diamond001 21:47, 18. Jun. 2011 (CEST)