Benutzer Diskussion:Col. o'neill
Administrator
| Benutzerseite | Projekte | Beiträge | Entwürfe | Tools | SGU-Fortsetzung | Bewerten |
|
Alle beendeten oder veralteten Diskussionen sind im Archiv enthalten. Die Aufteilung erfolgt hier nach Jahren, das erste Archiv ist von 2009. Beendete Diskussionen verschiebe ich frühestens eine Woche nach dem letzten Beitrag dazu in mein aktuelles Archiv.
Liste der einzelnen Archivseiten Du suchst nach einer bestimmen archivierten Diskussion? Wenn es ein passendes Suchergebnis aus meinen Archiven gibt, wird es im oberen Bereich der Suchtreffer angezeigt. Darunter befinden sich Suchtreffer aus anderen Benutzerdiskussionen und deren Archiven. |
Neue oder aktuelle Diskussionen
Dateiinformationen
Col. o'neill, mir ist aufgefallen, dass du bei der Bildbeschreibung die Punkte (also das Satzzeichen) vergisst. Bitte denk in Zukunft daran, sonst können wir alle Bilder nochmal durchgehen.--Jack ONeill, 20:18, 21. Jun. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von Ghost)
- Nachtrag: kannst du bei dieser Datei die Informationen selbst nachtragen? Danke.--Jack ONeill 20:59, 21. Jun. 2012 (CEST)
- Die Dateiinfos für das Bild habe ich nachgetragen. Aber was meinst Du mit Punkte bzw. Satzzeichen? --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
15:14, 22. Jun. 2012 (CEST)
- Ich meine die Infos, die bei "Beschreibung" eingetragen werden. Selbst wenn es sich nur um einen Namen handelt, ist ein Punkt am Ende im Sinne der Konsistenz wünschenswert. Konkret also z.B. bei obiger Datei: "Icon für den 1000. Benutzer im Wiki."--Jack ONeill 16:51, 22. Jun. 2012 (CEST)
- Ach, das meinst Du. Aber meistens sind das ja keine ganzen Sätze sondern nur stichpunktartige Beschreibungen. Also etwas wie "O'Neill und Daniel" oder "Jonas, nachdem er transportiert wurde" o.Ä. Da ist es imA nicht korrekt, einen Punkt einzufügen. Nur wenn es tatsächlich ein ganzer Satz ist, gehört definitiv einer hin. Was meinst Du mit der Konsistenz? --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
18:38, 22. Jun. 2012 (CEST)
- Was ein Satz ist, und was nicht, möchtest du mit einem Deutsch-Grammatiker glaube ich nicht diskutieren ;-) Die Konsinstenz meine ich eben genauso, wie oben beschrieben: Bei vollständigen Sätzen gehört nunmal ein Punkt oder sonstiges Satzzeichen dahinter, dann ist es von der Konsistenz her sinnvoll, das auch bei den anderen Beschreibungen zu tun. Letzendlich ist es mir egal, ich mach es so und du kannst es gerne ohne Punkte machen. Nur sollten wir uns darüber einig sein, die jeweils andere Version nicht "korrigieren" zu müssen.
--Jack ONeill 20:03, 28. Jun. 2012 (CEST)
- Was ein Satz ist, und was nicht, möchtest du mit einem Deutsch-Grammatiker glaube ich nicht diskutieren ;-) Die Konsinstenz meine ich eben genauso, wie oben beschrieben: Bei vollständigen Sätzen gehört nunmal ein Punkt oder sonstiges Satzzeichen dahinter, dann ist es von der Konsistenz her sinnvoll, das auch bei den anderen Beschreibungen zu tun. Letzendlich ist es mir egal, ich mach es so und du kannst es gerne ohne Punkte machen. Nur sollten wir uns darüber einig sein, die jeweils andere Version nicht "korrigieren" zu müssen.
- Ach, das meinst Du. Aber meistens sind das ja keine ganzen Sätze sondern nur stichpunktartige Beschreibungen. Also etwas wie "O'Neill und Daniel" oder "Jonas, nachdem er transportiert wurde" o.Ä. Da ist es imA nicht korrekt, einen Punkt einzufügen. Nur wenn es tatsächlich ein ganzer Satz ist, gehört definitiv einer hin. Was meinst Du mit der Konsistenz? --Col. o'neill (
- Ich meine die Infos, die bei "Beschreibung" eingetragen werden. Selbst wenn es sich nur um einen Namen handelt, ist ein Punkt am Ende im Sinne der Konsistenz wünschenswert. Konkret also z.B. bei obiger Datei: "Icon für den 1000. Benutzer im Wiki."--Jack ONeill 16:51, 22. Jun. 2012 (CEST)
- Die Dateiinfos für das Bild habe ich nachgetragen. Aber was meinst Du mit Punkte bzw. Satzzeichen? --Col. o'neill (











