StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel/Archiv 6

Archiv-Übersicht

Unsichtbare Fesseln

Diese Kandidatur lief vom 9. Juli bis zum ~~22. Juli~~ 5. August

Ich finde der Artikel ist Inhaltlich gut und erfüllt die anderen kriterien--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)}

Weitere Infos müssen noch ausgebaut werden und die Ausdrucksweise der Zusammenfassung ist manchmal recht grenzwertig. Vlt. noch ein paar mehr Medien... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:08, 10. Jul. 2011 (CEST)

7 Bilder, so viel mehr hab ich gar nicht gefunden die gut sind und woher soll man noch mehr Infos bekommen??--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 22:27, 20. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt bestimmt ein paar mehr gute Bilder (GW, MGM etc), aber das war nicht mein Hauptargument. Fakt ist, dass die Ausdrucksweise der Zusammenfassung nochmal überarbeitet werden soll und bei den Weiteren Infos kann man sich ein Beispiel an den anderen EpArtikeln nehmen: IMDB, SGP, GW, engl. SGW, ggf. stargate-protocoll, und viele viele mehr. Das ist einfach NICHT ausreichend, wie es jetzt ist. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:13, 21. Jul. 2011 (CEST)

--Hammond 14:23, 20. Jul. 2011 (CEST)

--Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 14:41, 21. Jul. 2011 (CEST)

Aufgrund der genannten, nicht behobenen, Mängel nicht exzellent. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:19, 7. Aug. 2011 (CEST)

Samantha Carter

Diese Kandidatur lief vom 7. August bis zum 21. August

Ich finde das der Artikel Perfekt ist. --Hammond

Man muss den Artikel schon mit Jack O'Neill vergleichen und im Vergleich dazu sind das noch viel zu wenige Informationen. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:53, 7. Aug. 2011 (CEST)

: Ich habe den Difflog seit der letzten Kandidatur überflogen und finde den Artikel nach wie vor extrem gut. Es ist imo alles drin, über O'Neill gibts halt etwas mehr zu sagen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:08, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ist noch unvollständig. Beispiel: Wichtige Personen: Orlin. Nichts zu SG1 9x10/11. --Moros ^{Ω - Diskussion} 14:05, 19. Aug. 2011 (CEST)

Die Referenz für exzellente Artikel über Hauptcharaktere ist nunmal Jack O'Neill, und verglichen damit ist er keinesfalls exzellent, das sieht man schon am Aufbau. Die vorhandenen Abschnitte sind zu knapp gehalten, gerade der Lebenslauf. Es fehlen alle zusätzlichen Abschnitte, die den O'Neill-Artikel so besonders auszeichnen. Der Artikel ist sicherlich gut, aber exzellent ist er noch lange nicht, da ginge noch viel mehr.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 14:20, 19. Aug. 2011 (CEST)

Es sind noch einige Bereiche nicht ausreichend ausgearbeitet. Der gesamte Abschnitt Weitere wichtige Personen sollte um einiges erweitert werden, wobei ich SilverAngel zustimme. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 21:06, 19. Aug. 2011 (CEST)

Viermal Nein und zweimal Ja nicht Exzellent --Hammond 16:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

Erlösung

Diese Kandidatur lief vom 31. August bis zum 14. September

Ich finde das der Artikel perfekt ist.--Hammond

Ich sehe keine Lücken und keine Mängel mehr. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:10, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ausführliche Inhaltsangabe, Hintergrundinfos und Bilder vorhanden und viele Zitate. Einfach exzellent. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 20:05, 31. Aug. 2011 (CEST)

Man sollte villeicht links das dritte Bild noch austauschen, aber im großen und ganzen in Ordnung--Naboo N1 Starfighter 20:43, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich nehme an, Du meinst das mit der Drohne. Das war beim Bildhochladen schon schwierig, da ein gutes zu finden, aber naja. Ich habe das Bild jetzt zugeschnitten und ersetzt. Besser? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

09:34, 1. Sep. 2011 (CEST)

Immer noch sehr schwarz, aber wenn es nicht besser geht kann man halt nichts machen--Naboo N1 Starfighter 11:55, 1. Sep. 2011 (CEST)

Vlt. liegt's ja am Monitor, ich kann da sehr gut was erkennen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:28, 1. Sep. 2011 (CEST)

keine Absätze, langweilige Sprache, Bilder zu dunkel--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 22:31, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das Absatzproblem wird durch die ganzen Bilder verursacht, das mit der Sprache ist Ansichtssache und ich kann auf den Bildern sehr gut die Dinge erkennen, liegt vlt. doch am Monitor. Und mein Gott, das sind Weltraumbilder, die sind nunmal etwas dunkler als die andren. Dennoch sind die Objekte gut erkennbar. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

11:14, 2. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde der Artikel ist Inhaltlich komplett, allerdings (wie schon von Philipp erwähnt (und von Col. o'neill erklärt)) ist der Text meiner Meinung nach etwas unübersichtlich.
Trotzdem ein klarer Daumen hoch von mir. --Ghost 11:28, 6. Sep. 2011 (CEST)

Ich sehe keine Mängel mehr --Octavius1200 19:42, 7. Sep. 2011 (CEST)

Exzellent--Hammond ^Diskussion 18:19, 14. Sep. 2011 (CEST)