Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/2014

Archiv-Übersicht

Archivierte Diskussionen:
(geordnet nach Jahren)

2020

2019

2014

Dies ist eine Auflistung erledigter Diskussionen meiner Diskussionsseite von 2014. Die abgeschlossenen Diskussionen von 2013 findet man hier (siehe auch Übersicht). Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}
Da dies eine Archivseite ist, wurde sie für Bearbeitungen gesperrt.

Kleinigkeit

Nur weil ichs grad sehe:

Das ist der Beste Weg(Benutzer:Col. o'neill/Bewertung)
Nimm Dir doch bitte kurz Zeit, um mich hier zu Bewerten. (Benutzer:Col. o'neill)

--D5B ^Offline^{- Diskussion} 16:00, 14. Jan. 2014 (CET)

Stimmt, ist korrigiert. Danke für den Hinweis! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

16:31, 14. Jan. 2014 (CET)

Benutzer:158.129.159.22

Laut ping.eu ist diese IP ein Proxy: 158.129.159.22:80 is a proxy server. Warum denkst du das diese Aussage nicht zutreffend ist ?--Octavius1200 12:48, 18. Jan. 2014 (CET)

Weil ich die Seite nicht kannte und sich nach dem üblichen Google-Check kein Hinweis auf nen offenen Proxy ergeben hat. Ich hab die Löschungen und Sperränderung rückgängig gemacht - und kenne jetzt eine bessere Prüf-Methode. Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:26, 18. Jan. 2014 (CET)

Immer gern :) aber sie ist gewiss nicht unfehlbar. Deshalb ziehe ich immer beide Methoden zur Rate :) --Octavius1200 15:35, 18. Jan. 2014 (CET)

Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/2014

Wenn du oben drüber schreibst 'Da dies eine Archivseite ist, wurde sie für Bearbeitungen gesperrt.' solltest du das vllt auch wirklich machen. Gruß --Octavius1200 13:58, 25. Jan. 2014 (CET)

Whops, stimmt. Danke für den Hinweis, hatte ich offenbar ganz vergessen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

14:03, 25. Jan. 2014 (CET)

Happy Birthday!!

Tek matte, Colonel!

Ich wünsche dir alles, alles Gute zu deinem Geburtstag!! Ich habe hier ein kleines Geschenk für dich vorbereitet (das eigentlich beabsichtigte hat leider nicht richtig funktioniert). Feier schön. Auf weitere Jahre der Zusammenarbeit!

Hochachtungsvoll, D5B ^Offline^{- Diskussion} 12:33, 16. Feb. 2014 (CET)

Vielen, vielen Dank! Auch für die e-Card (ich wusste nicht mal, dass SGP sowas hat...^^)!--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

16:38, 16. Feb. 2014 (CET)

Auch von mir abseits des Chats alles Gute! Auf ein neues erfolgreiches Jahr. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 17:08, 16. Feb. 2014 (CET)

Danke! :) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

17:10, 16. Feb. 2014 (CET)

Auch ich möchte mich noch der lustigen Feiergemeinde anschließen und Alles Gute wünschen :) --Octavius1200 18:22, 16. Feb. 2014 (CET)

Danke auch Dir! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:25, 16. Feb. 2014 (CET)

Ich find' ihn nicht...

...den Fehler. In Hilfe:Signatur wird das Inhaltsverzeichnis (Navigationsbox rechts oben) nicht korrekt ausgeklappt. Auf anderen Hilfeseiten funktioniert das jedoch problemlos, ich verstehe nicht, wieso hier nicht. Kannst du dir das bitte bei Gelegenheit mal ansehen? --D5B ^Offline^{- Diskussion} 17:11, 18. Feb. 2014 (CET)

Gefunden! Sorry, war etwas zu voreilig. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 17:19, 18. Feb. 2014 (CET)

Kein Problem - jetzt passt's ja. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

17:23, 18. Feb. 2014 (CET)

Eine Frage hätte ich dennoch, aber ein andereres Thema: Kann ich die Seite Hilfe:KOP nach Hilfe:Offene Proxies verschieben? Denn der Seitentitel lautet ja so. Ich weiß nicht, wieso das momentan so seltsam geregelt ist, deshalb frag ich lieber erstmal nach. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 17:25, 18. Feb. 2014 (CET)

Kannst Du machen. Unter KOP wird wohl kaum jemand wirklich suchen, der nicht mit den entsprechenden Regeln aus z.B. der WP Erfahrung hat. Die Weiterleitung von KOP bleibt ja dann bestehen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

17:36, 18. Feb. 2014 (CET)

Done. Einen Link auf Hilfe:KOP konnte ich nicht ausbessern: MediaWiki:Ipbreason-dropdown (da sind btw mehrere andere Links nicht mehr aktuell bzw. Links zu Hilfeseiten fehlen, z. B. [[Hilfe:Diskussionen|Konventionen für Diskussionsseiten]]).--D5B ^Offline^{- Diskussion} 15:54, 19. Feb. 2014 (CET)

Erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

16:53, 19. Feb. 2014 (CET)

Latal

Moin! Mein erster Artikel ist jetzt fertig, zumindest habe ich ihm nichts mehr hinzuzufügen. Er kommt mir allerdings noch etwas knapp vor. Was meinst du dazu? — Phorgo @ ☭ — 16:21, 5. Mär. 2014 (CET)

Ach ja, die Baustellenvorlage überschneidet sich optisch mit der Infobox, zumindest bei einer Fenstergröße von 1261 x 822 im Firefox 27.0.1. — Phorgo @ ☭ — 16:24, 5. Mär. 2014 (CET)

Schaut doch soweit ganz gut aus. Sogar mit Quellenangabe, super! Ich habe eben noch ein paar kleine Korrekturen vorgenommen - bitte lasse, auch wenn die Parameter nicht gefüllt sind, immer die ganze Infobox stehen. Nur bei Sprecher/in und Darsteller/in kann je eins von beiden weg, den Rest bitte lassen. Und ist das "mehrere Kilometer weit weg" eine Schätzung oder ist das belegt? Ansonsten habe ich noch drei Bilder ergänzt, die Baustellenvorlage entfernt und kleine Korrekturen am Text vorgenommen (der Difflog ist da so rot, weil die Absätze nicht gescheit erkannt werden). Ich glaube mehr ist über die Person nicht zu sagen und mit den Bildern schaut er gar nicht mehr so knapp aus. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:46, 5. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: Das mit der Baustellenvorlage ist ein allgemeiner Fehler, der entsteht, wenn man die ungesichtete Version des Artikels normal ansieht, also ohne Versionsunterschied. Ich vermute, dass das irgendwie mit der Anzeige zum Sichten zusammenhängt - es lässt sich vermeiden, indem man die Baustellenvorlage im Quelltext vor die Infobox stellt, nicht danach. Oder wie hier, einfach weg damit. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:49, 5. Mär. 2014 (CET)

Jo, die Quellenangabe hätte ich auch fast vergessen. Bzgl. der Parameter steht in der Testschablone: „unerfüllbare Kriterien entfernen, bzgl. Geschlecht zum Beispiel“ – ich hab das so verstanden, dass die nicht benötigten Parameter raus sollten. Das mit den Kilometern ist eine Schätzung, aber so ähnlich steht es auch im Artikel Prior (SG1 9x06) („und er schleudert die Jaffa durch seine telekinetischen Fähigkeiten kilometerweit weg, wodurch sie sterben.“), daher hielt ich das für passend. Der Fehler mit der Baustelle wird sicher irgendwann noch mal auftreten, dann schau ich mir das mal genauer an. Danke auch für deine Korrekturen! — Phorgo @ ☭ — 20:32, 5. Mär. 2014 (CET)

Hmmm, das ist irreführend mit dem Kommentar in der Schablone. Ich habs mal entfernt - ich vermute gemeint war einfach, dass Du bei  den richtigen Kürzel einfügst und den Kommentar löschst. In der Infobox steht jedenfalls klar: „Nicht bekannte Parameter sollten nicht gelöscht werden sondern einfach keinen Wert erhalten.“ Denn wenn man immer alles löscht, was man (gerade) nicht füllen kann, hat es der, der im Nachhinein etwas einfügen kann/will, schwer, da er erst einmal den Parameternamen etc. in der Vorlage suchen muss. Außerdem wären die Artikel so recht uneinheitlich.

Schätzungen ohne Anhaltspunkte gehören weniger in Artikel, ich habs in beiden mal korrigiert bzw. präzisiert. Da man da keinerlei Vergleich o.Ä. hat ist so eine Angabe nicht so wirklich zu treffen.

Wie gesagt, der Fehler mit der Baustelle tritt immer auf, wenn die Baustellenvorlage nach der Infobox steht und man die ungesichtete Version im normalen Lesemodus betrachtet. Wird daher sicherlich noch häufiger auftreten.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:10, 6. Mär. 2014 (CET)

Conventions

Hi,

da ich dich im Chat nicht antreffe: Ich würde einen kleinen News-Eintrag zu den Conventions 2014 (siehe auch) als Übersicht für Fans schreiben, ist das in Ordnung? --D5B ^Offline^{- Diskussion} 16:18, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich würde nicht sagen, dass sowas nötig ist. Wir sind nicht SG-Project, die zu wirklich allem, was auch nur im entferntesten mit z.B. SG-Darstellern zu tun hat, einen Newseintrag verfassen. Ich unterstütze da, was Jack ONeill damals dazu geschrieben hat: [...] solange es wirkliche News sind und nicht Meldungen à la "Lou Diamond Phillips als Bösewicht der Woche in Chuck" oder so, soll es mir recht sein. (19:49, 17. Jan. 2011) - bzw. auch, was Rene damals schrieb: Jede Kleinigkeit zu den Serien sollten nicht aufgeschrieben werden. Wichtiges wie das SGU eingestellt wird sollte natürlich dort angeben werden. (14:00, 15. Jan. 2011) und Wenn es sich eben um die Serie dreht und nicht darum was jemand macht der mal in der Serie mitgespielt hat. (09:34, 18. Jan. 2011) Conventions und Ähnliches gibt es so viele (klar, zur Zeit wieder weniger, aber dennoch noch mehrere), da muss das nun wirklich nicht rein. Zumal wir die Infos ja eh schon in den Darstellerartikeln drinstehen haben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

16:28, 21. Mär. 2014 (CET)

Okay, leuchtet ein. Danke. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 16:37, 21. Mär. 2014 (CET)

Datei:Jace.jpg

Nur nich so hastig, ich wollte grad genau das Gleiche tun. Könnte man nicht direkt in das Uploadfeld ein Kategorisierungsmenü einbauen? — Phorgo @ ☭ — 18:56, 27. Mär. 2014 (CET)

Oh, sorry. Ich hatte nur gesehen, dass die Datei seit ein paar Minuten oben und ohne Kats ist, und das schnell gemacht, bevor ichs vergesse.^^ Also als Sichter hat man via HotCat direkt im Uploadfeld die Möglichkeit, Kategorien hinzuzufügen. Da geht das ganz fix. Ohne das... Naja für so ein Kategorisierungsmenü bräuchte man eine MW-Möglichkeit, da im Uploadformular an entsprechender Stelle etwas einzubinden - im Grunde könnte man da gleich eine abgewandelte Form der Edittools reinhauen - hatte ich mir schon öfters überlegt, wie praktisch das doch wäre. Allerdings müsste man dafür eben wissen, wie man da was einfügt. Wenn das einer rauskriegt: Gern! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:02, 27. Mär. 2014 (CET)

Da müsste ja eigentlich eine JS-generierte Liste mit allen Kats ausreichen, die dann den Katlink in das Beschreibungstextfeld einfügt. Oder wird das durch den Server wieder verwurstet? Falls ja, könnte man es ja so machen, dass bei aktiviertem JS das Auswahlfeld für die Lizenz beim Speichern genullt wird (bzw. dessen Daten) und der Lizenzbaustein vom Script direkt in das Textfeld eingetragen wird. So bekommt der Server nur den Text übertragen und keine Lizenz, hat also auch keinen Grund, was am Text zu ändern. — Phorgo @ ☭ — 19:06, 27. Mär. 2014 (CET)

Wie stellst Du Dir das mit den Kats denn genau vor? Welcher Katlink genau soll in das Textfeld eingefügt werden? Denn eigentlich bräuchte man wie bei den Edittools eine Auswahl - am besten eben auch mit den Funktionen der Edittools, also über ddbutton bzw. ddinsert. Wie gesagt, wäre ein Ableger der Edittols insgesamt nicht schlecht, denn man kann ja auch andere Geschichten gut gebrauchen. Man bräuchte eben einen Hook oder eine MW-Seite, die unter (meinetwegen auch neben) dem Textfeld etwas einbinden kann. Das mit der Lizenz verstehe ich auch nicht ganz, aber die Lizenzvorlage gehört ja nicht einfach ins Textfeld - das System fügt die ja unter der Lizenz-Überschrift ein, den Inhalt des Textfeldes unter der Beschreibungs-Überschrift. Da würde die Lizenzvorlage im Textfeld keinen Sinn machen - zumal mit nicht so klar ist, was das nun mit den Kats zu tun hat. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:17, 27. Mär. 2014 (CET)

Ich hab wieder schneller geschrieben, als ich gedacht habe. Ich hatte an eine Liste aus Links gedacht, die per Klick den jeweiligen Katlink direkt in das Textfeld des Uploadformulars einfügen. Die würden dann direkt unter der Vorlage:Information stehen. Ist aber etwas doof, da die Lizenz ja ans Ende gesetzt wird (wie hier). Man müsste dem Server verklickern, dass er die Kats ans Ende verschieben soll. Sinnvoller wäre daher wohl, ein Mehrfachauswahlfeld in das Formular zu integrieren, in dem man die jeweiligen Kats markiert. Der Server fügt sie dann ans Ende der Seite an. Einen Hook wird es dafür sicher irgendwo geben, notfalls könnte man auch die Klasse der Spezialseite beerben und die Kindklasse umschreiben. — Phorgo @ ☭ — 19:33, 27. Mär. 2014 (CET)

Dass die Kats zwischen Beschreibung und Lizenz stehen ist nicht so schlimm - genau dasselbe passiert bei HotCat auch. Wenn Du also dafür schon eine Lösung parat hast... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:52, 27. Mär. 2014 (CET)

Oh, okay, ich bin da immer sehr pedantisch. Aber wenn das kein Problem ist, hab ich tatsächlich schon eine Lösung. Das ist der Kasten rechts unten. Wird nur bei aktiviertem JavaScript angezeigt. Die neue Version sieht optisch noch etwas schöner aus. Momentan funktioniert das Ding so, dass es die Liste der Kategorien per AJAX lädt. Früher gab es mal eine ellenlange Liste, die direkt in das Script integriert war, aber zu groß und unhandlich wurde. Bei Dateien werden nur die Kats gelistet, die mit Kategorie:Datei: beginnen, hier wäre es wohl Kategorie:Medien oder so. Falls es da kein einheitliches Muster gibt, muss man wohl wieder auf eine explizite Liste zurückgreifen. Versteckte Kats werden auch mit angezeigt, die kann man aber manuell per Blacklist ausschließen (drittes Array von unten). Das Script selbst liegt hier, das ist aber noch die alte Version. Die ist auch mit MW 1.18 evtl. nicht kompatibel. Dann hat das Ding noch ein paar Abhängigkeiten, die aber leicht umgangen werden können. Anpassungen an das SGW sind ja ohnehin nötig. — Phorgo @ ☭ — 20:17, 27. Mär. 2014 (CET)

Wobei ich ja denke, dass das einfachste wäre, HotCat beim Dateiupload auch für Normalos zuzulassen und nicht nur für Sichter. So richtig gefährlich ist das Ding ja nicht, oder? — Phorgo @ ☭ — 20:20, 27. Mär. 2014 (CET)

Oho - schaut doch schonmal sehr gut aus. Im SGW kann man aber leider nicht nach einem bestimmten Benennungsschema vorgehen, da müsste man wohl tatsächlich eine Liste erstellen. Allerdings, wenn ich es mir recht überlege, würde ich tatsächlich vorschlagen, einfach HC für alle angemeldeten User zuzulassen. Immerhin haben wir ja bereits die Benutzerkontenbestätigung, wodurch von den neuangemeldeten Usern nur eine extrem geringe Vandalismus-Gefahr ausgeht. Für diesen Vorschlag ist das hier allerdings der falsche Ort, ich habs mal in der Wiki-Disk angesprochen. Der Vollständigkeit halber kannst Du dort auch noch was schreiben: StargateWiki Diskussion:Hauptseite#HotCat für alle. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

20:34, 27. Mär. 2014 (CET)

Auszeichnung

Hiermit verleihe ich Benutzer
Col. o'neill
die Auszeichnung

in Gold
im Dienste der unermüdlichen Verbesserung
unseres Wikis. Wie kein anderer
ist er seit 5 Jahren stetig aktiv und
steuert auf den 50.000 Edit (sic!) zu.
gez. --Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 16:10, 12. Apr. 2014 (CEST)

Auszeichung für dich! --Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 16:10, 12. Apr. 2014 (CEST)

o.O DANKE!! Ich fühle mich geehrt, nun von Dir schon die zweite Auszeichnung verliehen zu bekommen - ich hoffe, ich werde auch dieser hier gerecht. Die Wiki-Arbeit ist einfach eine schöne Mischung aus Spaß und auch einer gewisse Verantwortung bzw. Verpflichtung, und ich gedenke, sie auch weiterhin auszuführen. Danke nochmal! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

16:42, 12. Apr. 2014 (CEST)

Glückwunsch! Ich wüsste niemanden, der diese Auszeichnung mehr verdient hätte als Du - nicht nur wegen der extrem hohen Editzahlen, sondern für dein Engagement insgesamt. Besonders erwähnenswert in "letzter" Zeit finde ich neben deinem großem Einsatz bei der Creation Week deine hervoragende und vor allem sehr zeitnahe Arbeit an den Artikeln zur Mobile-App Stargate SG-1: Unleashed. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 19:20, 12. Apr. 2014 (CEST)

Danke auch Dir! Und tja, bei Unleashed bleibt nur zu hoffen, dass es da überhaupt noch etwas Neues geben wird, was man eintragen könnte... Aber generell finde ich die Unleashed-Story sehr interessant, da macht das Aktualisieren und Vervollständigen der Artikel dazu hier gleich nochmal mehr Spaß. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

12:49, 13. Apr. 2014 (CEST)

Von mir auch einen herzlichen Glückwunsch! Du hast es wirklich verdient.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:28, 14. Apr. 2014 (CEST)

Auch Dir ein großes Danke! :) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:37, 14. Apr. 2014 (CEST)

Chat 13.04.2014

Ich, D5B, rufe Col. o'neill in den StargateWiki-Chat - sofern du grade Zeit hast.

--D5B ^Offline^{- Diskussion} 14:14, 13. Apr. 2014 (CEST)

Sorry, ich hatte vorhin keine Zeit bzw. war weg. Übrigens habe ich gerade die Unterstützung eines Parameters eingefügt, durch den Du direkt eine Nachricht ergänzen kannst (siehe künftig auch dann im erscheinenden Kommentar). Ursprünglich war zuvor angedacht, dass Du dann einfach unter die Box schreibst. So sparst Du Dir nun aber das C&P aus der Vorlagenseite und das Rumgetue mit den ganzen Vorlagenausdrücken. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:15, 13. Apr. 2014 (CEST)

Nicht so schlimm. Danke für die Anpassung, sehr schön. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 19:51, 13. Apr. 2014 (CEST)

Kurzer Hinweis

Weil Du anscheinend atm online bist: Ich bin momentan am Sichten & Verbessern von Die Linie im Sand dran - ich hoffe, Du bist nicht mit dem gleichen beschäftigt. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 12:06, 16. Apr. 2014 (CEST)

Der Tab ist offen, aber ich hab noch nicht wirklich angefangen. Danke für den Hinweis, das erspart uns den BK. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

12:08, 16. Apr. 2014 (CEST)

Puuuh, Glück gehabt. Danke. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 12:11, 16. Apr. 2014 (CEST)

Link-Korrektur

Hallo,

die Datei:Volnek-killer.jpg wurde soeben gelöscht/verschoben. Könntest Du bitte den Link darauf in deinem Archiv Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/2009 durch die Vorlage:Gelöschte Seite ersetzen? Kopierhilfe: {{Gelöschte Seite|Datei:Volnek-killer.jpg}} --D5B ^Offline^{- Diskussion} 11:19, 21. Apr. 2014 (CEST)

Erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

12:28, 23. Apr. 2014 (CEST)

Seltsam

Hallo,

mir ist gerade aufgefallen, dass durch meinen Edit (Einfügen von Vorlage:Audio) am FN-P90-Artikel die Zeilenumbrüche in diesem Abschnitt nun ignoriert werden. Könntest Du dir das bitte bei Gelegenheit mal ansehen? --D5B ^Offline^{- Diskussion} 12:33, 20. Apr. 2014 (CEST)

In der Tat seltsam. Irgendwie scheint die Audio-Vorlage da ihre eigene Formatierung mitzubringen, durch die der Abschnitt nicht mehr als solcher im Quelltext (also im tatsächlichen HTML-Quelltext) steht (bzw. die -tags fehlen). Und dann werden diese zwei Zeilenumbrüche auch nicht mehr als neuer Abschnitt () gesehen, sondern nur als eben zwei Zeilenumbrüche im Quelltext, was einfach nichts bewirkt. In der Vorlage habe ich jetzt spontan auch nichts entdeckt. Müsste ich mir zu Hause mal genauer anschauen, schlimmstenfalls müsste man durch etwas Experimentieren ein Workaround finden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

12:40, 20. Apr. 2014 (CEST)

Tja, also es liegt nicht an der Vorlage selbst, sondern am playmp3-tag selbst. Dabei ist es egal, welchen Skin man benutzt und ob man auf die Vorlage zurückgreift oder den tag manuell einsetzt - so oder so wird dadurch wie beschrieben diese "Absatzerkennung" (nenne ich es jetzt einfach mal) außer Kraft gesetzt. Im speziellen Fall dieses Artikels habe ich das Audiozitat einfach rausgenommen, denn es war einfach nicht ausreichend passend. Die einzige Verbindung war, dass da eine P90 vorkam, aber alles drumrum hat für den Artikel keine Relevanz. Zumindest nicht ausreichend, um es an dieser Stelle stehen zu haben. Generell kann man als Workaround um den betroffenen Abschnitt die -tags einfach ergänzen. Das schaut aber nicht besonders schön aus - aber letztlich ist es kein größerer Aufwand und es führt zum Ziel.  -tags oder "normale" Zeilenumbrüche in welcher Anzahl auch immer helfen nicht. Wenn das Problem also künftig auftauchen sollte, entweder das Zitat woandershin verschieben oder halt die -tags um den betroffenen Abschnitt ergänzen. Man kann vlt. noch in der Erweiterung selbst nach möglichen Ursachen bzw. "Gegenmitteln" suchen, aber das war mir jetzt zu viel. Außerdem glaube ich, dass das eher was generelles ist, was sich auch in der Erweiterung nicht groß beheben lässt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:20, 5. Mai 2014 (CEST)

Korrekturen

Hallo, ich hab eben auf der Seite "Letzte Änderungen" diesen Hinweis an einen anonymen Nutzer gelesen:

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich.

Nun bin ich bisher genauso vorgegangen wie der Anonyme: Ich lese einen Artikel relativ gezielt (also auch nur teilweise) und stelle Fehler fest, korrigiere die und tu dann irgendetwas anderes. (Meist bin ich hier, wenn ich gerade eine Stargate-Folge gucke ...) Dann komme ich später wieder auf die Seite und lese den Rest (oder auch nur einen Teil davon ...). Das heißt, dass ich immer mal wieder auf eine Seite gehe und nur kurze Passagen durchlese/korrigiere. Das ist für mein "Zeitmanagement" ideal.

Sehe ich das richtig, dass ihr Korrekturen aber nach dem Prinzip "alles oder nichts" haben wollt?

Groeten,

DoWhatThouWilt 22:47, 4. Mai 2014 (CEST)

Nein, "alles oder nichts" ist da wohl nicht wirklich zutreffend. Die Sache ist nur die, dass es nicht gerade schön ist, z.B. innerhalb von einer halben Stunde zehn Bearbeitungen desselben Users an einem Artikel zu haben. Denn wie der Hinweis schon sagt, jeder Edit wird einzeln gespeichert und vergrößert die Versionsgeschichte um einen Eintrag. Insbesondere wenn die Änderungen dann nur Kleinigkeiten sind, muss das einfach nicht sein. Es flutet nur unnötig die Letzten Änderungen und die Versionsgeschichte. Daher ist es sinnvoller, die Vorschaufunktion zu benutzen, denn dann sieht man, wie es nach dem Speichern aussehen wird, und man vermeidet, gleich nach dem Speichern noch einen Fehler zu sehen, den in einem weiteren Edit auszubessern, dann noch einen und so weiter. Gerade neue User kennen und/oder nutzen diese Funktion aber kaum, weshalb man ab drei Änderungen an einer Seite recht direkt nacheinander für gewöhnlich so einen Hinweis schreibt. Wenn man eh weiß, dass man eine Seite gleich nochmal bearbeiten wird, wieso speichert man dann noch den Zwischenstand? Diese Zwischenspeicherungen füllen die Logbücher halt ebenso wie "ganze" Edits, und wenn sich das häuft ist es einfach nicht besonders toll. Das soll vermieden werden, daher der Hinweis. Ich hoffe, ich habe das hierdurch jetzt etwas verständlicher gemacht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

22:56, 4. Mai 2014 (CEST)

Hm, ich bin mir noch nicht so sicher, ob das mein Problem löst ... Der Sinn deiner Bemerkung ist klar, aber bei meiner Art vorzugehen steh ich vor dem Dilemma, weniger zu korrigieren, weil ich eben in der Regel nebenbei hier bin und dann nicht eine halbe Stunde konzentriert einen ganzen Artikel korrigieren möchte. Dann würde ich es eher lassen. Ich werde wohl einen Kompromiss suchen zwischen meinen Bedürfnissen und denen der Dokumentation. Ich hoffe nur, Fingerspitzengefühl ist eine meiner Stärken ... DoWhatThouWilt 23:47, 4. Mai 2014 (CEST)

Naja, es ist ja nicht so, als wäre es die schlimmste Sache der Welt. Der Mehrwert der Korrekturen geht da sozusagen schon vor - aber wenn es möglich ist sollte man halt drauf achten, die Bearbeitungen zu bündeln. Du musst ja auch nicht jeden Artikel, bei dem Du was korrigierst, komplett durchgehen. Nur wäre es schön, wenn auf einen Edit an einem Artikel nicht innerhalb von kurzer Zeit Dutzende weitere folgen. Wenn es halt nicht anders geht - oder es halt mal passiert, kann ja immer sein - ist es ja ohnehin überhaupt nicht schlimm. Im Zweifelsfall gehen wie gesagt die Korrekturen vor. Wenn Du also noch einen Fehler siehst und gerade schon meinetwegen vier Edits am Artikel gemacht hast, dann sollst Du Dich nicht davon abgehalten fühlen, die fünfte Bearbeitung zu tätigen, um den Fehler zu korrigieren. ;) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

00:13, 5. Mai 2014 (CEST)

Ach, das kriegen wir schon hin! ;-) DoWhatThouWilt 00:55, 5. Mai 2014 (CEST)

Artikel ergänzen/umschreiben

Hallo, Jack! :D

Hab gerade die Folge "Geister" gesehen und mich etwas mit dem indianischen Hintergrund befasst. Dazu möchte ich zwei Änderungen in entsprechenden Einträgen machen. Da ich das hier noch nicht gemacht habe, die generelle Frage: Kann ich das einfach so machen? "Beantragen"? Auf einer Diskussionsseite ankündigen?

Zwei Änderungen:

1. Stichwort Salish-Indianer - kleine Veränderungen:

Die Salish sind eine Gruppe von durch eine gemeinsame kulturelle Basis verbundenen Indianerstämmen im Nordwesten der USA und British Columbia. Hauptnahrung der Küsten-Salish war Fisch; einige Stämme waren nicht nur Jäger und Sammler, sondern auch an ein bestimmtes Gebiet gebundene Bauern (siehe auch Salish in der Wikipedia). (Vor allem die geographische Zuordnung und die Stammesverfassung stimmten nicht.)

2. Episodenseite "Geister": Zum Hintergrund wollte ich einen weiteren Eintrag machen; der Wortführer des "Ältestenrats" (zwei Leute ...) der Salish in der Folge war zur Zeit des Drehs tatsächlich der Häuptling eines Salish-Stammes und CEO eines (in Stammeshand befindlichen) Unternehmens namens Takaya Enterprises; die Folge wurde in der Region gedreht, in der die Salish tatsächlich leben. Genauae Formulierung überlege ich mir noch.

Ich gehe mal davon aus, dass ich die geplanten Änderungen irgendwo reinstellen und absegnen lassen muss? (Hab außer Korrekturen noch nie was in 'nem Wiki gemacht, daher die vielleicht blöde Frage ...)

Grüße, DoWhatThouWilt 02:11, 6. Mai 2014 (CEST)

Kannst Du einfach so und ganz direkt machen: Oben auf "Bearbeiten" klicken, die entsprechenden Dinge im Editor ändern, einen entsprechenden Kommentar in die Zusammenfassungszeile schreiben (z.B. "Rechtschreibung korrigiert" oder "Artikel erweitert" oder Ähnliches - je nach Änderung vlt. auch Begründung) und (am Besten nach Betrachten der Vorschau) auf Speichern drücken. Dann ist das (vorerst als "unmarkierte Änderung") gespeichert und übernommen. Anschließend wird sich ein Sichter die Änderung ansehen und sie (insofern nichts dagegen spricht) als gesichtet bzw. kontrolliert markieren. Und ab diesem Moment ist die Aufteilung in "unmarkierte Änderung" / "letzter gesichteter Stand" aufgehoben und der Artikel wird normal so angezeigt, wie Du ihn sozusagen hinterlassen hast. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:53, 6. Mai 2014 (CEST)

Generell möchte ich an dieser Stelle noch betonen: Du musst nicht fragen, bevor Du eine Seite bearbeitest. Mach einfach; wenn etwas daran nicht passt, wird es schon jemand korrigieren. Zudem sind ja alle Deine Bearbeitungen (momentan noch) nicht automatisch gesichtet, wie der Colonel schon geschrieben hat. Bei uns gelten nahezu die gleichen Grundsätze wie hier beschrieben. Und da Du geschrieben hast, noch nie etwas größereres in einem Wiki gemacht zu haben, würde ich Dir raten, das Handbuch zu lesen. --D5B ^Offline^{- Diskussion} 15:06, 9. Mai 2014 (CEST)

Mentorengesuch

Hallo,

Benutzer:Basto wünscht sich dich als Mentor. Gruß --Octavius1200 16:11, 14. Mai 2014 (CEST)

Danke - gesehen und mich drum gekümmert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:46, 14. Mai 2014 (CEST)