Hilfe Diskussion:Sichten
Diskussionsseite von Hilfe:Sichten
Weitere Optionen
Sichten ist etwas anderes. Und über die Aufgabe vom Kontrollieren haben wir, soweit ich weiß, noch gar nicht gesprochen. --Fabian Ψ 20:00, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Dus hast schon recht, aber genau darauf wollte ich hinaus. Auf Renes Diskussion habe ich das schonmal angesprochen: Bestimmte Leute, die sich hier häufig beteiligen, können ja die Sichterrechte einfordern.--Benutzer:GenJack/sig. 20:06, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Was wir hier haben, ist schon die Sichtungsfunktion. Allerdings bezieht sich Sichten nach der Definition der WP primär nur auf Vandalismus, weniger auf inhaltliche, sprachliche oder syntaktische Aspekte, das wären dann die geprüften Versionen. Wie detailliert die Kontrolle bei uns denn sein soll, damit ein Artikel als kontrolliert markiert werden kann, sollte dann nochmal abgeklärt werden.--SilverAngel Admin | Kontakt 20:09, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Ich stimme dir zu! Wir sollten mal für Sichterrechte werben, z.B. bei A.M., Mech, Ayyur etc. Diese Benutzer haben meiner Ansicht nach viel Ahnung und könnten uns Admins unterstützen.--Benutzer:GenJack/sig. 20:14, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Ok, niemand ist meinem Link gefolgt: Nur gesichtete Versionen werden IPs standardmäßig angezeigt. So ein System haben wir hier ja nicht; die Änderungen werden kontrolliert, nicht gesichtet. Dementsprechend gibt es bei uns keine Sichter, momentan können ja sowieso nur Admins kontrollieren. Geprüfte Versionen sind wie SilverAngel bereits geschrieben hat, wieder etwas anderes. Und bevor wir andere Leute zum Kontrollieren einladen, sollten wir erstmal definieren, was eine Kontrolle machen soll. Und eigentlich kommt zuerst die Diskussion und dann eine Hilfeseite. Momentan bringt die so nämlich niemanden was, weshalb ich auch gleich erstmal eine Box reinhauen werde. -- Fabian Ψ 20:25, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Wenn man so will, kann man das Kontrollieren ebenfalls als Sichten bezeichnen. Man muss sich ja nicht an der WP orientieren. Auf jeden Fall ist es sehr sinnvoll Sichter bzw. Kontrolleure zu ernennen. @Fabian: Wenn du der Ansicht bist das Sichten der falsche Begriff ist, sollten wir einen zutreffenderen finden und die Seite verschieben. Offiziell heißt die Funktion glaube ich rollback. Klingt aber nicht so gut.--Benutzer:GenJack/sig. 20:39, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Die Grundfunktionalität ist die gleiche, auf der auch das Sichten der WP aufbaut, auch wenn sie bei uns nicht so umfassend umgesetzt wird, von daher würde ich mich jetzt nicht so sehr am Begriff aufhängen. Aber eine Definition, was zu dieser Prüfung dazugehört, wäre dennoch sinnvoll, vorher macht es keinen Sinn, extra Personen dazu zu berechtigen.--SilverAngel Admin | Kontakt 20:42, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Wenn man so will, kann man das Kontrollieren ebenfalls als Sichten bezeichnen. Man muss sich ja nicht an der WP orientieren. Auf jeden Fall ist es sehr sinnvoll Sichter bzw. Kontrolleure zu ernennen. @Fabian: Wenn du der Ansicht bist das Sichten der falsche Begriff ist, sollten wir einen zutreffenderen finden und die Seite verschieben. Offiziell heißt die Funktion glaube ich rollback. Klingt aber nicht so gut.--Benutzer:GenJack/sig. 20:39, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Ok, niemand ist meinem Link gefolgt: Nur gesichtete Versionen werden IPs standardmäßig angezeigt. So ein System haben wir hier ja nicht; die Änderungen werden kontrolliert, nicht gesichtet. Dementsprechend gibt es bei uns keine Sichter, momentan können ja sowieso nur Admins kontrollieren. Geprüfte Versionen sind wie SilverAngel bereits geschrieben hat, wieder etwas anderes. Und bevor wir andere Leute zum Kontrollieren einladen, sollten wir erstmal definieren, was eine Kontrolle machen soll. Und eigentlich kommt zuerst die Diskussion und dann eine Hilfeseite. Momentan bringt die so nämlich niemanden was, weshalb ich auch gleich erstmal eine Box reinhauen werde. -- Fabian Ψ 20:25, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Ich stimme dir zu! Wir sollten mal für Sichterrechte werben, z.B. bei A.M., Mech, Ayyur etc. Diese Benutzer haben meiner Ansicht nach viel Ahnung und könnten uns Admins unterstützen.--Benutzer:GenJack/sig. 20:14, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Was wir hier haben, ist schon die Sichtungsfunktion. Allerdings bezieht sich Sichten nach der Definition der WP primär nur auf Vandalismus, weniger auf inhaltliche, sprachliche oder syntaktische Aspekte, das wären dann die geprüften Versionen. Wie detailliert die Kontrolle bei uns denn sein soll, damit ein Artikel als kontrolliert markiert werden kann, sollte dann nochmal abgeklärt werden.--SilverAngel Admin | Kontakt 20:09, 21. Sep. 2009 (CEST)
Ich denke meine Definition der Aufgaben trifft ganz gut zu. Das sind die wichtigsten Dinge die beachtet werden sollten. Ahnung von der Wiki-Syntax sollten Sichter natürlich haben, wie auch in der WP. Wir sollten mal hören was Rene dazu sagt.--Benutzer:GenJack/sig. 20:46, 21. Sep. 2009 (CEST)
- Ich finde wir sollten uns zuerst einmal genau überlegen was wir eigentlich wollen.
- Gesichtete Versionen (siehe WP). Das würde bedeuten das jemand wichtige Artikel regelmäßig kontrolliert damit Änderungen übernommen werden. Vermutlich muss ich dazu auch noch eine andere Version bzw. eine Erweiterung installieren.
- Halte ich für zu aufwendig für uns. Selbst in der Wikipedia macht man das ja nur für "wichtige" Artikel.
- Artikel Prüfer. Eine Reihe von Leuten die es sich zur Aufgabe machen Änderungen zu prüfen und Fehler zu beheben. Machen das nicht eigentlich sowieso viele hier?
- Wenn man eine Gruppe dazu anlegen möchte müsste ich natürlich mal prüfen was ich ändern muss damit diese Leute die Änderungen abhaken dürfen. Wobei ich merkwürdigerweise keine roten Ausrufezeichen mehr in den Letzten Änderungen habe - ich bin etwas verwirrt.
- Gesichtete Versionen (siehe WP). Das würde bedeuten das jemand wichtige Artikel regelmäßig kontrolliert damit Änderungen übernommen werden. Vermutlich muss ich dazu auch noch eine andere Version bzw. eine Erweiterung installieren.
- Gibt es noch eine Möglichkeit die ich übersehen habe? -- Rene Admin - Rückmeldung 16:22, 26. Sep. 2009 (CEST)
- Du siehst keine Ausrufezeichen mehr, weil ja alle Admins Änderungen als kontroliiert markieren können. ich für meine Teil sehe mir alle noch nicht kontrolliert markierten Änderungen an, und markiere sie dann, wenn es nicht grade Vandalismus oder grober Unsinn ist. Allerdings mache ich keine tiefere inhaltliche Kontrolle, wenn nicht nicht grade der Auffassung bin, dass es ganz anders ist, als dort geschrieben.--SilverAngel Admin | Kontakt 17:30, 26. Sep. 2009 (CEST)
- Ich halte die Idee mit den geprüften Versionen für sehr gut. Es würde durchaus Sinn machen einige Prüfer zu ernennen, welche dann bestimmte Versionen als inhaltlich und sprachlich geprüft markieren.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·
]. 21:02, 26. Sep. 2009 (CEST)
- @SilverAngel: Ich war wohl in letzter Zeit zu selten online bzw. ihr seit zu schnell. Jetzt hatte ich auch mal wieder ein paar Ausrufezeichen.
- @Philipp: Damit meinst du das wie in der Wikipedia ein Hinweis erscheint wenn die Änderungen an einem Artikel nicht von einem Sichter kontrolliert wurden? -- Rene Admin - Rückmeldung 12:34, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Nein, ich meine das hier. Ich würde es gut finden, wenn du einige Prüfer ernennst, welche dann bestimmte Versionen als vollständig geprüft markieren (siehe Link). Das Add-on findest du hier (hier nochmal eine deutsche Erklärung). Ich persönlich bin von dieser Erweiterung sehr begeistert, da eine Qualitätskontrolle in jeder Hinsicht produktiv ist. --Philipp [ Bürokrat · Disk · ]. 15:06, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Witzig, auf der angegebenen Seite (die Erweiterung hatte ich auch schon gesehen Danke) findet man sowohl gesichtete als auch geprüfte Versionen. Ich denke aber das ich es richtig verstanden habe das du von geprüften Artikeln sprichst. Somit reden wir hier eigentlich nicht von Sichtern, wie es im Artikelnamen steht sondern von Prüfern. Man sollte bedenken das geprüfte Artikel einen sehr viel größeren Aufwand für den Prüfer bedeuten. Gesichtet ist relativ schnell aber eine Prüfung im Sinne dessen was in der Wikipedia steht bedeutet ja das man den ganzen Artikel auf Inhaltliche Fehler prüfen muss. Das kann bei großen Artikeln oder umfangreichen Änderungen schnell mal ein paar Stunden dauern. Glaubst du wir finden genug Leute die das ordentlich machen? -- Rene Admin - Rückmeldung 21:34, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Glaube ich schon. Wie du vielleicht gemerkt hast, investiere ich sehr viel Zeit in das Wiki. Ich würde mich auf jeden Fall bereit erklären die Artikel nach und nach zu prüfen. Ich glaube, dass andere Benutzer ebenfalls interessiert wären. Wir können ja mal rumfragen
--Philipp [ Bürokrat · Disk · ]. 22:08, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Glaube ich schon. Wie du vielleicht gemerkt hast, investiere ich sehr viel Zeit in das Wiki. Ich würde mich auf jeden Fall bereit erklären die Artikel nach und nach zu prüfen. Ich glaube, dass andere Benutzer ebenfalls interessiert wären. Wir können ja mal rumfragen
- Witzig, auf der angegebenen Seite (die Erweiterung hatte ich auch schon gesehen Danke) findet man sowohl gesichtete als auch geprüfte Versionen. Ich denke aber das ich es richtig verstanden habe das du von geprüften Artikeln sprichst. Somit reden wir hier eigentlich nicht von Sichtern, wie es im Artikelnamen steht sondern von Prüfern. Man sollte bedenken das geprüfte Artikel einen sehr viel größeren Aufwand für den Prüfer bedeuten. Gesichtet ist relativ schnell aber eine Prüfung im Sinne dessen was in der Wikipedia steht bedeutet ja das man den ganzen Artikel auf Inhaltliche Fehler prüfen muss. Das kann bei großen Artikeln oder umfangreichen Änderungen schnell mal ein paar Stunden dauern. Glaubst du wir finden genug Leute die das ordentlich machen? -- Rene Admin - Rückmeldung 21:34, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Nein, ich meine das hier. Ich würde es gut finden, wenn du einige Prüfer ernennst, welche dann bestimmte Versionen als vollständig geprüft markieren (siehe Link). Das Add-on findest du hier (hier nochmal eine deutsche Erklärung). Ich persönlich bin von dieser Erweiterung sehr begeistert, da eine Qualitätskontrolle in jeder Hinsicht produktiv ist. --Philipp [ Bürokrat · Disk ·
- Ich halte die Idee mit den geprüften Versionen für sehr gut. Es würde durchaus Sinn machen einige Prüfer zu ernennen, welche dann bestimmte Versionen als inhaltlich und sprachlich geprüft markieren.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·
- Du siehst keine Ausrufezeichen mehr, weil ja alle Admins Änderungen als kontroliiert markieren können. ich für meine Teil sehe mir alle noch nicht kontrolliert markierten Änderungen an, und markiere sie dann, wenn es nicht grade Vandalismus oder grober Unsinn ist. Allerdings mache ich keine tiefere inhaltliche Kontrolle, wenn nicht nicht grade der Auffassung bin, dass es ganz anders ist, als dort geschrieben.--SilverAngel Admin | Kontakt 17:30, 26. Sep. 2009 (CEST)
Also wenn ich mich mal hier einbringen darf: Ich sichte (ist prüfen dann so ein Häkchen hinmachen? Habe deb Unterschied noch nicht ganz verstanden...) fast jeden Tag alle Änderungen (>10 Bytes). Wenn ich mal einen Tag keine Zeit habe, nutze ich die nützliche Funktion zeige die letzten 500 Änderungen an. Das ist zwar manchmal schon viel Arbeit aber ich finde es persönlich doch sehr entspannend (wenn andere jetzt die Köpfe schütteln, nur zu!). Ich denke ich bin nicht der einzige hier, der das macht, und bis jetzt hat es ja auch einigermaßen funktioniert mit dem "sauberhalten" des Wikis vor "Müll".-- Mech 10:30, 29. Sep. 2009 (CEST)