Diskussion:Die Destiny

Zeitsprünge

Soll man die Geschichte in der richtigen Zeitlinie erzählen, oder soll man wie in der Serie immer Zeitsprünge machen?? --Stargate Fan _Admin^Diskussion 19:02, 3. Okt. 2009 (CEST)

Schwierige Sache, ich würde sagen, dass man alles fortlaufend an einem Stück erzählen sollte (evtl. mit einem Hinweis am Anfang oder Ende des Artikels, dass es Zeitsprünge gab). Die einzelnen Szenen in der Gegenwart bzw. Vergangenheit waren ziemlich kurz, sodass das dann zu viel Gespringe im Text wäre. --Fabian Ψ 19:29, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin auch dafür die Handlung in der richtigen zeitlichen Reihenfolge zu erzählen. Damit erspart man es sich immer wieder zu schreiben wo man gerade ist. Außerdem dürfte es für einen Leser einfacher sein sich zu orientieren. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:01, 3. Okt. 2009 (CEST)

1 oder 2 Folgen

Auch wollte ich fragen, ob wir Air 1 + 2 zusammenlegen wie in SGA_01x01SGA 1x01 Aufbruch in eine neue Welt, Teil 1 und SGA_01x02SGA 1x02 Aufbruch in eine neue Welt, Teil 2 oder ob wir sie getrennt lassen?-- Stargate Fan _Admin^Diskussion 19:18, 3. Okt. 2009 (CEST)

Teil eins und zwei würde ich auf jeden Fall zusammenlegen, da die einen fließenden Übergang haben. Genau sagen, wo die eine Folge aufgehört hat und wo die andere anfing, könnte ich jetzt nicht. Interessant wäre zu wissen, ob der dritte Teil ebenfalls nahtlos anschließt, aber das sehen wir ja leider erst nächste Woche... --Fabian Ψ 19:29, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich denke man kann daraus einen Artikel machen. Zwar könnte man diese Teile sicher auch trennen aber dann wird es schwierig die Rückblicke zeitlich passend einzufügen (siehe oben). Der Übergang zum dritten Teil ist ja klar definiert durch das betreten des Planeten. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:07, 3. Okt. 2009 (CEST)

Zusammenlagen der Artikel war gefragt und dafür gab es auch die Zustimmung. Aber ein Zweiteiler wird es dadurch aber nicht. Laut MGM besteht Air sehr wohl aus 3 Teilen. Ich ändere das daher mal wieder. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:11, 4. Okt. 2009 (CEST)

Name

Seit wann benennen wir die Folge nach dem Originaltitel? -- Stargate Fan _Admin^Diskussion 17:02, 4. Okt. 2009 (CEST)

Hab ich in diesem Falle mal rein intuitiv gemacht, da es momentan sehr viel Aufsehen um die erste Universe-Episode gibt. Beim googlen stößt man dann leichter auf dieses Wiki. Wenn es dir so aber nicht gefällt kannst du die Verschiebung rückgängig machen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:04, 4. Okt. 2009 (CEST)

Nö Ich finds gut. War nur etwas verwirrend. Ich würds auch mit den anderen Episoden machen, angenommen das das auch alle anderen O.K. finden. -- Stargate Fan _Admin^Diskussion 17:08, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich finde es auch gut, denn wer googelt denn schon "SGU 1x02"? Wegen mir kann das bei den anderen Episoden auch so gemacht werden. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ). 17:13, 4. Okt. 2009 (CEST)

Nein. Wir ändern jetzt nicht mal so eben für eine Folge den ganzen Aufbau des Wiki nur weil wir noch keinen deutschen Titel haben. Der Original Titel der Folge steht auf der Stargate Universe Seite er steht in der Infobox zum Artikel und es gibt eine Weiterleitung. Zumal, mal ganz ehrlich, Air (Teil 1&2) ist ja wohl auch nicht das wonach jemand sucht. Entweder sucht man nach Air oder nach Air Part 1 oder Air Part 2 oder wegen mir auch noch Air Teil 1 aber sicher nicht Air (Teil 1&2). Wir haben hier Regeln definiert wie wir Artikel benennen und dabei möchte ich es auch gerne belassen. Das kaum einer nach SGU 1x01 sucht ist mir auch klar aber das ist ja auch nicht der endgültige Titel des Artikels. Ich vermute mal der wird Luft bzw. Luft, Teil 1 und Luft, Teil 2 lauten. Ich mache die Änderungen daher wieder rückgängig. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:24, 4. Okt. 2009 (CEST)

Zwei Jahre

RUSH: Look, it took us two years to find this site. The properties are unique. This may be our last chance.

Das würde ich eher so interpretieren, dass die Suche nach dem Planeten zwei Jahre gedauert hat. Das sagt aber nichts darüber aus, seit wie vielen Jahren der Planet benutzt wird. -- Fabian Ψ 21:34, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich höre es mir noch mal an. Allerdings stellt sich mir die Frage warum man 2 Jahre suchen sollte wenn man den Planeten schon kennt. Das Stargate hat einige Besonderheiten das sollte einem doch gleich auffallen wenn man den Planeten untersucht. Wenn man ihn von der Erde anwählt bekommt man keine Verbindung da wird man doch mal nachgesehen haben warum. Zumal man den Antikerposten doch leicht finden dürfte, durch seine Energiestrahlung. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:08, 5. Okt. 2009 (CEST)