Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv3

Dies ist eine Auflistung erledigter Diskussionen meiner Diskussionsseite ab dem 10.01.2010. Die älteren abgeschlossenen Diskussionen findet man in meinem 2. Archiv. Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

Ja mei

Noch nicht mal zeit hat man hier, um die Bilder selbst in den Artikel einzubetten Unvollständig könnte dann jetzt evtl aber weg. --Huebi 19:29, 10. Jan. 2010 (CET)

@ Huebi: Sorry, ich habe die Bilder nur eingebaut, weil du sie eine Stunde vorher hochgeladen hast, sie dann aber noch nicht eingefügt hattest. Du kannst sie ja an einer andere Stelle einfügen, wenn du möchtest.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:40, 10. Jan. 2010 (CET)

Außerdem habe ich das unvollständig' jetzt schon weggemacht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:44, 10. Jan. 2010 (CET)

Sorry Col., wer die Versionshistorie lesen kann ist klar im Vorteil, hatte nicht gesehen daß AM die Bilder reingesetzt hatte. Bilder werde ich aber nicht verrücken, sitzen doch so prima. Werde mich lieber der Triade zuwenden, solange die Erinnerung noch frisch ist. --Huebi 19:49, 10. Jan. 2010 (CET)

Danke A. M., dass du das gleich richtiggestellt hast. @Huebi: Ich heiße Col. o'neil. Aber egal. Viel Spaß noch an weiteren Bearbeitungen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:52, 10. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Col. o'neil/Folgenbewertungen

Ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass du bei deinen Folgenbewertungen in der SGA Staffel 4 unter beste Folgen die Episode SGA 4x29 aufgeführt hast. Ich nehme mal an, dass das SGA 4x20 heißen soll.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:06, 14. Jan. 2010 (CET)

Oh ja, danke. Hätte ich wohl nicht gemerkt... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:21, 15. Jan. 2010 (CET)

, Erledigt. Danke nochmal für den Hinweis. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:45, 15. Jan. 2010 (CET)

Stargate SG1 Schiffe Technologien

Hey bei Stargate SG1 ist dir oder euch ein Fehler unterlaufen, die Odyssey besitzt keine Tarnung. Daniel Jackson hat durch seine Kräfte das Schiff getarnt. Nach dieser Episode wurde das Schiff nie wieder getarnt weil die Technologie bzw, die Anleitung fehlte diese zu benutzen. Daher ist die Behauptung das die Odyssey Tarnschirm besitzt fehlerhaft.--84.163.198.227, 09:49, 18. Jan. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neil)

Falsch, die Odyssey verfügt über Tarntechnologie, wie man in The Ark of Truth schön sieht.

Odyssey in The Ark of Truth

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 10:27, 18. Jan. 2010 (CET)

Eben. Wahrscheinlich hat man es irgendwie geschafft, den Prozess von Daniel als Prior nachzuahmen bzw. zu studieren und zu alanysieren. Lange Rede, kurzer Sinn: Die Odyssey hat inzwischen Tarntechnologie und wahrscheinlich mittlerweile auch alle anderen Bc-304er. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:29, 18. Jan. 2010 (CET)

Boxen

Jeder Abschnitt ist unvollständig, darunter auch die Zitate. Es bringt nichts, den Leser mit den doppelten Unvollständigkeitshinweisen zu nerven, davon wird der Artikel auch nicht inhaltsvoller. Denkst du nicht, dass wenn zwei Benutzer das so sehen, du evtl. im Unrecht bist? --Fabian Ψ 18:24, 1. Jan. 2010 (CET)

Hinergrund kann man so lassen, zusammenfassung ist mittelmäßig, wichtige punkte gibts nicht wirklich (fällt also weg) und RICHTIG UNVOLLSTÄNDIG is nur der abschnitt. Und solange ich argumente habe, die sinn machen, bin ich relativ zuversichtlich. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:28, 1. Jan. 2010 (CET)

Ich bin Fabians Meinung. --Gutschey 18:31, 1. Jan. 2010 (CET)

Wir müssen in erster Linie einen Konsens im Bezug auf die Verwendung der Vorlage erzielen. Sollen damit a) ganze Artikel ausgezeichnet werden oder b) auch einzelne Abschnitte. Bisher ist dies leider sehr inkonsistent.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:35, 1. Jan. 2010 (CET)

Ich finde, dass der Hintergrund durchaus ausbaufähig ist, genauso wie die Zusammenfassung und die Zitate. Deshalb sollte meiner Meinung nach die Abschnittsbox entfernt werden. --Stargate Fan _Admin^Diskussion 19:51, 1. Jan. 2010 (CET)

So ich muss Fabian jetzt doch in seiner Kritik vollstens zustimmen. Entweder die eine oder die andere Box. Beides ist a) überflüssig und b) optisch nicht schön. Daher würde ich hiermit jetzt alle Beteiligten bitten immer nur eine Box zu verwenden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:41, 11. Jan. 2010 (CET)

OK, wenn nur eine von beiden da sein soll, dann lieber die große. Damit bin ich jetzt auch für die Entfernung der zweiten Box, da alles nicht so toll vollständig ist. Ist noch jemand für die zweite Box? Ansonsten würde ich sie entfernen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:48, 11. Jan. 2010 (CET)

Da keine Meinungen, Kritiken oder ähnliches gefallen sind, entferne ich jetzt die Box. DAmit dürfte die Diskussion „gelöst“ sein. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:23, 18. Jan. 2010 (CET)

Nachtrag: Philipp hat sie schon früher rausgetan, hat sich erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:24, 18. Jan. 2010 (CET)