Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/2010

Dies ist eine Auflistung erledigter Diskussionen meiner Diskussionsseite vom 14.11.2009 bis zum 09.01.2010. Die älteren abgeschlossenen Diskussionen findet man in meinem 1. Archiv, die Neueren im 3. Archiv. Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

Da dies eine Archivseite ist, ist sie zum Bearbeiten gesperrt worden.

Kevin Marks

Meinst du nicht das der Artikel etwas zu ausführlich ist? Zumal die meisten Beschreibungen nicht das betreffen was Marks macht sondern was in den entsprechenden Episoden passiert. Wenn wir das für alle Personen machen die in einer Episode dabei sind können wir jeweils eine Zusammenfassung der Episode schreiben, die gibt es aber schon. Ich denke es ist genug wenn man beschreibt was die Person gemacht hat und sonst auf die entsprechenden Artikel verweist. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:31, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke, es ist wichtig, die Einsätze von ihm genau zu beschreiben. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

10:35, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich stimme Rene zu. Meiner Ansicht reicht es, die Einsätze als Auflistung zu bringen und zu den einzelnen Einatz- und Folgenbeschreibungen zu verlinken. Nur wenn besondere Leistungen oder Handlungen von Kevin Marks in einem Einsatz vorkommen, dann sollten diese näher beschrieben werden. Aber einen Einsatz in allen Details zu beschreiben, nur weil man kurz sieht, dass der Typ an irgend einer Konsole rumsitzt, ist in meinen Augen zuviel des Guten.--Indigo 11:05, 16. Sep. 2009 (CEST)

Warum soll das eigentlich weg? Lieber zu viel als zu wenig, oder? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:43, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das ist schon richtig, aber überflüssiges ist auch nicht gut. Ich glaube, die Person, die in den meisten SG-1 Folgen mitgemacht hat, ist Teal'c. Schreibst du jetzt in den Teal'c-Artikel den Kurzinhalt jeder einzelnen Folge? Das wäre nämlich konsequent. Glaubst du, in eine Biografie von Sean Connery wirst du den Inhalt des Films Robin Hood finden? Wenn überhaupt, steht da in einer Fußnote dass er in dem Film einen Cameo-Auftritt hatte. Und hier ist es absolut das gleiche. Nur wenn man Kevin Marks in einer Szene sieht, muss man nicht schreiben, was in den zehn Minuten davor und danach passiert. Das ist nicht dafür sorgen, dass nichts wichtiges fehlt - das ist überflüssig!--Indigo 11:37, 16. Sep. 2009 (CEST)

Aber man sollte doch nicht einfach nur unter Einsätze Stichpunkte wie Rettung von SG-1 schreiben, sondern man soll schon wissen, was genau damit gemeint ist (bzw. welches der vielen Male gemeint ist, in denen SG-1 in letzter Sekunde gerettet wurde )-- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:43, 16. Sep. 2009 (CEST)

Doch - genau das sollte man tun! Denn wenn man wirklich mehr darüber wissen will (und die meisten werden es sicher nicht), muss man nur einmal auf das Stichwort klicken, um mehr zu erfahren. Genau dafür wurde in wikis nämlich die Möglichkeit der Verlinkung geschaffen, damit Informationen nicht duzendweise wiederholt auftreten. Wenn Kevin Marks höchst selbst sich eine Waffe schnappt und SG-1 im Alleingang (oder auch mit Unterstützung) rettet, dann gehört das selbstverständlich auf eine Seite über die Person - selbst wenn die Informationen woanders schon zu finden sind. Aber wie gesagt: bei Teal'c finden sich auch nicht sämtliche Missionen, an denen er teilgenommen hat. Und der ist auch noch ein wichtiger Teil der Missionen und steht nicht einfach nur stumm in einer Ecke rum. Es bleibt dabe - ein Artikel kann ebenso zu ausführlich und detailliert sein, wie zu kurz und nichtsaussagend. Und beides macht einen Artikel einfach nur schlecht!. Man sollte darüber abstimmen, wie man mit überflüssigen Artikelinhalten i diesem wiki umzugehen hat.--Indigo 16:22, 16. Sep. 2009 (CEST)

Achso. Das mit der Verlinkung war mir nicht ganz klar. Aber nun macht es wenig Sinn, es so ausführlich zu schreiben. Ich ändere es entsprechend. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:11, 16. Sep. 2009 (CEST)
Nachtrag: Jetzt OK? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:44, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich persönlich halte es für unfair Col. o'neil trotz seiner Bemühungen so anzufahren! Das geht auch etwas dezenter!--Philipp [ Bürokrat · Disk · ]. 20:00, 16. Sep. 2009 (CEST)

Danke! -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

09:41, 17. Sep. 2009 (CEST)

Dezenter hab ich am Anfang versucht - hat er nicht verstanden. Wenn man dann zu dritten mal erklären muss, dass der Himmel blau ist, kann man schon mal ungehalten werden. Es liegt nicht in meiner Absicht, jemanden anzufahren. Aber irgendwann muss man dann halt doch etwas deutlicher werden.--Indigo 10:26, 17. Sep. 2009 (CEST)

Isses so jetzt besser? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

10:28, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo!? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

17:33, 8. Okt. 2009 (CEST)

Viel über die Einsätze, aber irgendwie relativ wenig über ihn als Person, meiner Meinung nach. Die Einsätze würde ich unter eine extra Überschrift verschieben, und dann dort auflisten. Ich würde vielleicht auch auf die offenen Formulierungen am Ende jedes Teil-Abschnitts verzichten. Die wirken in meinen Augen ein wenig reißerisch, was bei Episodenbeschreibungen gut passt, aber an dieser Stelle wirkt es auf mich nicht so gut. Ich würde da einfach in ein, zwei Sätzen die Mission beschreiben und dann den Link zur Episode oder was auch immer anbieten.

Und wie gesagt, mein Hauptkritikpunkt ist, dass über ihn als Person nicht wirklich viel in dem Artikel drinsteht. Zugegeben, allzu viel erfährt man über ihn nicht, aber da ist in meinen Augen definitiv noch mehr rauszuholen als nur der Satz, dass er Offizier auf den 304ern ist.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 17:55, 8. Okt. 2009 (CEST)

Also, das mit mehr über die Person wird noch eingefügt. OK, viel wirde es sowieso nicht, aber naja. Was den Punkt Ich würde vielleicht auch auf die offenen Formulierungen am Ende jedes Teil-Abschnitts verzichten. Die wirken in meinen Augen ein wenig reißerisch, was bei Episodenbeschreibungen gut passt, aber an dieser Stelle wirkt es auf mich nicht so gut. Ich würde da einfach in ein, zwei Sätzen die Mission beschreiben und dann den Link zur Episode oder was auch immer anbieten. angeht, so würde ich sagen, dass die offenen Formulierungen an dieser Stelle eigentlich recht gut sind. Man muss nicht gleich den Ausgang der Episode und des „Rätsels“ selbiger erfahren, nur weil man den Artikel Kevin Marks öffnet. Und der Link besteht ja erstens im EpRef und zweitens im Weiterlesen... . -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:03, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich glaube eher das die variante die ich gewählt habe besser ist, weil:
- der test nicht nicht so lang
- nach jahren sieht es besser aus, weil nicht unbedingt jeder Einsatz erwähnt werden muss (er macht fast immer das selbe)
- und weil es übersichtlicher das wenn da 150 überschriften sind --Schneider 17:56, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe mal die Stichpunkte in verschiedene Zeilen gesetzt (Stichpunkte mit * Stichpunkt; neue Zeile;* Stichpunkt; neue Zeile usw.) Stimmt, deine Variante ist förmlich besser. Ich überarbeite meinen Marks-Artikel mal nach diesem Schema. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:57, 24. Okt. 2009 (CEST)

so gut wie . So weit Okay? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Jetzt bin ich ganz fertig mit der Umgestaltung. Ich erwarte Vorschläge und Kritiken... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Der Einsatz auf der Hammond wird im Abschnitt 2010 gelistet, müsste das nicht 2009 sein? Im 2009er Abschnitt gibt es bei mir einen Anzeigefehler, wird an dem fehlenden Leerzeichen zwischen Daedalus und und liegen. --Gutschey 19:16, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich habe ein paar Fehler ausgebessert. Ich hoffe, das geht in Ordnung! --Smar 19:20, 13. Nov. 2009 (CET)

@Gutschey: Ich habe das Leerzeichen zwischen Daedalus und und mal hinzugefügt und die Zeit korrigiert: Du hast recht, die Ikarus-Schlacht ist noch im Jahr 2009.
@Smar: Klar, das geht in Ordnung. Man sieht seine eigenen Fehler ja schließlich nicht so gut wie Andere... Danke fürs korrigieren. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

12:39, 14. Nov. 2009 (CET)

Zu deiner Anfrage: So finde ich den Artikel sehr viel besser; straff und übersichtlich. Und weiterführende Informationen sind über die Verlinkung leicht zu finden. Daumen hoch . Kleiner Zusatz noch - Ganz am Anfang des Artikels steht eine Auflistung der Schiffe, auf denen Marks gedient hat. Da fehlt die Apollo und die Daedalus.--Indigo 14:44, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube, du meinst den Artikel Kevin Marks, nicht Benutzer:Col. o'neil/Kevin Marks, um den es ursprünglich ging. Ich habe in meinem Marks-Artikel nämlich keine Auflistung im ersten Satz. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:21, 14. Nov. 2009 (CET)

Stimmt - ich nehm alles zurück. --Indigo 15:32, 14. Nov. 2009 (CET)

Du hast also im Moment nichts an meinem Marks-Artikel auszusetzen, denn dann ist diese Disk. ja eigentlich beendet. Sehe ich das richtig? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:34, 14. Nov. 2009 (CET)

Also wegen mir kannst du die ganze Dis rausschmeißen.--Indigo 15:39, 14. Nov. 2009 (CET)

OK. Da deine Kritik ja der Anlass für diese Disk. war, wird dieser Abschnitt archiviert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:47, 14. Nov. 2009 (CET)

Hauptaufgaben: Episodenartikel

Hey...Was hast du an Unter Druck auszusetzen, dass du ihn überarbeiten willst? --Gutschey 13:33, 15. Nov. 2009 (CET)

Oh, stimmt. Ich habe vor einigen Monaten diese Liste erstellt, damals war der Artikel wohl noch unvollständig. Ich entferne das von der Liste. Danke für den Hinweis. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:37, 15. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:39, 15. Nov. 2009 (CET)

Vorlage:Hauptseite/Artikel des Monats

Stop! Bevor du schon halb 2010 verplanst sollte dir bewusst sein, dass wir bis dahin eventuell einige neue exzellente Artikel haben, welche sich als Artikel für die Hauptseite eignen. Bis April reicht mMn erstmal aus. --Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 12:24, 18. Nov. 2009 (CET)

OK. Aber im Prinzip kann man die Reihenfolge der exzellenten Artikel ja unbeachtet lassen, denn auch wenn es dann neue Artikel gibt, kann man alte exzellente Artikel für die Hauptseite benutzen. Trotzdem mache ich erstmal keine neuen Vorlagen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

12:30, 18. Nov. 2009 (CET)

Verstehe, aber dennoch denke ich, dass wir erstmal genug Vorlagen haben. Wir können ja im nächsten Jahr weitere erstellen. --Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 12:31, 18. Nov. 2009 (CET)

Einverstanden, aber ich denke, wir sollten spätestens einen Monat vor dem betreffenden Monat neue Vorlage(n) erstellen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

12:33, 18. Nov. 2009 (CET)

Hört sich gut an.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 12:38, 18. Nov. 2009 (CET)

Dein Freund

Hallo, kannst du die IP von deinem vandalierenden Freund rausfinden, sodass wir die Range sperren können.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 14:44, 27. Okt. 2009 (CET)

Eine von vielen Möglichkeiten wurde schon gesperrt, aber du weißt auch, dass eine IP-Sperrung wenig bringt, da die IP ihren PC usw. ständig ändert. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:09, 27. Okt. 2009 (CET)

Deswegen will ich ja die Range sperren. In dieser befinden sich alle IPs die dein Freund zugeteilt bekommt.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 15:31, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich versuch sie mal zu kriegen. Aber auch kann es sein, dass er woanders hingeht und weitermacht. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:42, 27. Okt. 2009 (CET)

Oh. Die IP von ihm wurde schon gesperrt, als man ihn das erste Mal aufhielt. Nun kann er dort kein Konto mehr erstellen und nix mehr bearbeiten. Ich weiß seine IP immer noch nicht, aber ich habe das besagte erfahren. Leider wurde die Range nicht mehr gesperrt... Aber ich glaube nicht, dass es es auch nur versucht, hier nochmal rein zu kommen, auch wenn er könnte. So eine Sperre wirkt eben... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

19:12, 13. Nov. 2009 (CET)

Die Unas

Auf welche Handlung aus der Episode Die Unas baut die weitere Haupthandlung deiner Meinung nach auf? Die Unas kamen bereits in SG1_01x09SG1 1x09 Im Reich des Donnergottes und SG1_03x08SG1 3x08 Dämonen vor! Dass der besagte Planet der Ursprungsort der Symbionten ist, ist auch nicht wichtig für weitere Handlungen, bestenfalls eine nützliche Information!--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 18:17, 17. Nov. 2009 (CET)

1x09 kenne ich noch nicht, aber stimmt, sie kommen schon in 3x08 vor. Ich nehme das zurück. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:19, 17. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: rückgängig gemacht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:21, 17. Nov. 2009 (CET)

Benutzerseiten sperren

Du hast einige deiner Projekte mit dem user-Tag gesperrt. Das ist eigentlich nicht nötig. Die Benutzerseiten sind immer gesperrt wenn man sie nicht frei gibt. Erst wenn du das Tag <user>*</user> oder <user>**</user> einsetzt ist die Seite für alle bzw. alle inkl. IPs frei. Ich habe es gerade mal getestet das funktioniert auch Beispiel: Benutzer:Rene/BlockSpammer oder Benutzer:Rene/NewArticle. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich habe alle meine Bearbeitungsseiten gesperrt, um sowas zu verhindern. Auch wenn es vielleicht richtig war, können solche Verbesserungen meine Arbeit an diesen Artikeln durcheinanderbringen. Und leider kann jeder untergeordnete Benutzerseiten bearbeiten, wie mein Beispiel auch zeigt. Nur die wirkliche Benutzerseite wird für alle nicht-Admins und nicht-eigentümer gesperrt. Und um bei solchen Bearbeitungsseiten nicht den Überblick über fremde Eingriffe zu verlieren, verhindere ich das eben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:50, 23. Nov. 2009 (CET)

Leider irrst du. Seit neustem kann nur der Eigentümer seine Benutzerseite inkl. Unterseiten bearbeiten. Allen Nicht-Admins ist der Schreibzugriff verweigert. Früher war das anders.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 19:15, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich habe nichts dagegen wenn du deine Projekte für andere Benutzer sperrst. Was ich dir mitteilen wollte, wie Philipp schon geschrieben hat, war das die Benutzerseiten durch die neue Erweiterung automatisch gesperrt sind. Diese Seiten muss du freigeben wenn andere Benutzer sie beschreiben sollen. Dies betrifft allerdings nur die Benutzerseiten, bei den Benutzer-Diskussionsseiten ist es genau umgekehrt die sind frei solange man sie nicht sperrt. Allerdings schadet es natürlich nicht wenn du auf deine Benutzerseiten <user>Col.o'neil</user> schreibst. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:51, 23. Nov. 2009 (CET)

Stimmt, ich vergesse manchmal, dass ich Admin bin... Aber stimmt, für Nicht-Admins geht das nicht. Und noch eine Frage: Wird bei einem user-tag für den Eigentümer einem anderen Admin die Bearbeitung erlaubt? Aber zum eigentlichen Thema: Ich gehe einfach auf nummer sicher... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

09:40, 24. Nov. 2009 (CET)

Admins kann der Zugang nicht verweigert werden, die haben immer Schreibrechte, da sie im Zweifelsfalle in der Lage sein müssen, rechtswidrige Inhalte zu entfernen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 10:35, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke, SilverAngel. Und ich wurde überzeugt: Ich entferne die user-tags wieder. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

17:30, 24. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:17, 24. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia-Links

Hallo, ich habe eben bemerkt, dass du die Artikel Stargate SG1 und Atlantis in der WP überarbeitet hast. Dazu eine kleine Bemerkung: Schreibe in der WP am besten die Links nie über die Verweise auf Commons etc., da sonst manche sehr bürokratische Benutzer denken, du wolltest Schleichwerbung betreiben. Ich habe die Änderungen aber mal für dich gesichtet .--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 18:48, 25. Nov. 2009 (CET)

Danke fürs informieren und fürs sichten. Ich muss mich auch erst dran gewöhnen, dass ich in der WP nicht sichten kann... Die Info werde ich mir beibehalten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:57, 25. Nov. 2009 (CET)

P.S.: Eine hübsche Schildkröte hast du da auf deiner Benutzerseite in der WP... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:57, 25. Nov. 2009 (CET)

Bearbeitungssperre

Irgendwas stimmt mit dem Zugang zu deiner Diskussionsseite nicht, als IP oder Nicht-Admin kann man auf deiner Seite nichts schreiben. Probier mal, ob es nach dem Entfernen des User-Tags geht, eventuell macht das Probleme, da die Erweiterung ja eigentlich primär nicht für Diskussionen gedacht war.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:40, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich hatte ** dastehen, dass heißt ja eigentlich, dass alles und jeder die Seite bearbeiten kann. Ich habe es jetzt mal rausgetan, funktioniert es? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

16:46, 29. Nov. 2009 (CET)

Jap, jetzt geht es wieder. Wahrscheinlich ist das ** nicht richtig für Diskussionsseiten, sondern nur für Benutzer-Seiten definiert.--SilverBot 16:48, 29. Nov. 2009 (CET)

Jup, stimmt wohl. Warum antwortest du mit dem Bot? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

16:51, 29. Nov. 2009 (CET)

Weil ich mit dem Testen kann, wie die Zugänge für Nicht-Admins sind. Da Benutzerdiskussionen generell erstmal für alle frei sind, macht das **-Tag auch eigentlich keinen Sinn. Anscheinend bewirkt es hier sogar eher das Gegenteil.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:52, 29. Nov. 2009 (CET)

Achso. OK, da das Problem gelöst ist, archiviere ich das mal... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

16:53, 29. Nov. 2009 (CET)

Artikelbearbeitung

Hallo.
Da Du benarichtigt werden wolltest, wenn jemand den Artikel BC-304 bearbeitet, wollte ich nur Bescheid sagen, dass ich den Spoiler aus dem Artikel entfernt habe. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ). 16:31, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke, A.M., für die Benachrichtung. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:40, 3. Dez. 2009 (CET)

Menü für mein Benutzerseite

Hi, ich würde gerne wissen wie ich so ein Menü wie bei diesem Admin Col. o'neil machen kann. Oder ein ähnliches. Wo man auch alle Menüpunkte hat wie z. B. bei dem Admin Col. o'neil. Denn ich würde gerne auf meine Benutzerseite, solch ein Menü haben.--Patrickfrank 14:20, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich habe vor einiger Zeit mal diese Vorlage programmiert. Lies dir dort die Beschreibung durch und baue sie auf dein Profil ein. Falls es nicht klappt, kannst du dich an mich oder einen anderen Admin melden, da wir dein Profil ebenfalls bearbeiten können.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 14:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Du kannst dich dann an jeden Admin wenden, nicht nur andere. Zum Thema: Philipp hat recht, mit der angegebenen Vorlage kann man sich auch so ein Menü machen. Auch wenn es dann kleiner ist, aber das kann ja dann bearbeitet werden. Wenn dir die Vorlage nicht reicht, kannst du dir ja auch eine basteln.
P.S.: Das hier ist meine Diskussionsseite, also bin damit haupsächlich angesprochen. Das heißt, dass du dich in der Grammatik deiner Frage an mich richten kannst und nicht immer sagen musst dieser Admin Col. o'neil. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

14:32, 12. Dez. 2009 (CET)

@Patrickfrank: Die Möglichkeit, die du angewandt hast, sieht gut aus. Offenbar hast du das Problem gelöst. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

14:38, 12. Dez. 2009 (CET)

Habe jetzt meine Menüleiste fertig. Werde nun meine Benutzerseite danach ändern. Ich hatte bis jetzt alle meine aktuelle Projekte dort und kann sie auf eine extra Seite auf schreiben. --Patrickfrank 14:56, 12. Dez. 2009 (CET)

Wie mache ich es mit der Email? Damit man mir eine email schreiben kann. Denn das könnte ich bei der Menüleiste nicht hinbekommen. --Patrickfrank 15:11, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich habe es gelöst.--Patrickfrank 15:16, 12. Dez. 2009 (CET)

Kritikpunkt

Hallo,

Mir fällt/fiel schon länger auf, dass du kurz nach einer Abstimmung immer gleich alles archivierst. Bitte lass doch zukünftig die Abstimmungen etc. ein paar Tage auf der eigentlichen Seite, da man sonst immer im Archiv rumsuchen muss. Das hatten wir irgendwo schonmal besprochen. Gruß--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 20:29, 13. Dez. 2009 (CET)

An diese Diskussion kann ich mich nicht erinnern bzw. ich kenne sie nicht. Aber OK, dann lasse ich solche Dinge noch etwa 2 Tage stehen. --Col. o'neil (Diskussion) 15:24, 14. Dez. 2009 (Signatur nachgetragen von Col. o'neil)

Deine letzten Bilder ...

... sind völlig verzerrt. Ein Beispiel: Datei:Oristrahl-zerstört-hatak 9x20.jpg. Wieso? -- Fabian Ψ 17:58, 13. Aug. 2009 (UTC)

Vermutlich von 16:9 auf 4:3 skaliert^^--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:00, 13. Aug. 2009 (UTC)

Welchen Sinn sollte das haben? Es sollte auf jeden Fall korrigiert werden!--Moros ^{Ω - Diskussion} 18:41, 13. Aug. 2009 (UTC)

Also: Ich wusste nicht, dass die verzerrt hier ankommen und habe es ehrlich gesagt auch nicht mal bemerkt. Allerdings kann ich auch nicht genau sagen, wieso. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:57, 14. Aug. 2009 (UTC)

Ist das eigentlich bei allen Bildern? Mir fällt das eher weniger auf. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

11:25, 17. Aug. 2009 (UTC)

Ja, es ist mit allen Bildern. Und ich frag mich grad, ob du das mit dem Hochladen nicht besser erstmal sein lässt, bis du herausgefunden hast warum dieser Fehler auftritt.--Moros ^{Ω - Diskussion} 14:25, 17. Aug. 2009 (UTC)

OK. Wie gesagt, bei mir ist es auf der DVD und auf den Bildern inOrdnung gewesen, ich weiß noch nicht, wieso die Bilder etwas verzerrt sind. Mal sehen... -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

08:35, 18. Aug. 2009 (UTC)

Habe was gefunden. Weiß jemand, auf wieviele Pixel ich einstellen muss, damit die Zerrung weg ist bzw. ein gutes 16:9 rauskommt? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

11:23, 10. Sep. 2009 (CEST)

<nachvornerutsch> Also, nur das keiner denkt, ich hätte das Thema schon vergessen: Ich arbeite noch dran, aber im Moment sind die Ergebnisse alles andere als zufreidenstellend. Darum beschränke ich mich zur Zeit auf mgm-Bilder. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:43, 3. Dez. 2009 (CET)

Also Hummerman hat einen Großteil meiner Camelot-Bilder neu hochgeladen und so entzerrt. Aber Fabians Beispielbild ist nach wie vor gezerrt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:29, 15. Dez. 2009 (CET)

Trotzdem bin ich noch dran. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:45, 15. Dez. 2009 (CET)

Du hast nur vergessen die Bilder zu entzerren, dein Abspielprogramm macht das automatisch. DVD-Bilder (TV-Bilder auch) werden in 720x576 (5:4) transportiert. Die richtige Auflösung für 16:9 Bilder lautet 1024x576 und für 4:3 768x576. Du musst also einfach das Bild von 720x576 auf 1024x576 strecken, mehr steckt da nicht hinter. ;) --Hummerman 20:21, 17. Dez. 2009 (CET)

Danke Hummerman, aber im Moment spielt mein Player verrückt und ich kann es im Moment nicht anwenden... Aber auch Danke für die entzerrung/neuhochladung meiner anderen Bilder. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

12:02, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich hoffe ich habe mittlerweile alle deine Bilder gefunden. Wenn ich noch welche vergessen habe, einfach mir eine Liste schicken und ich mache das dann fertig. --Hummerman 15:42, 18. Dez. 2009 (CET)

Hier eine Liste, aber die Bilder sind nicht nur von Camelot:

Mehr habe ich nicht gefunden, das waren wohl alle. Bitte markiere die Bilder, um die du dich schon gekümmert hast. Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

15:39, 19. Dez. 2009 (CET)

Habe deine Liste oben aktualisiert, jetzt sollten alle Bilder richtig sein. ;) --Hummerman 22:18, 19. Dez. 2009 (CET)

<nachvornerutsch>Jup, alle Bilder sind jetzt OK. Danke nochmal, Hummerman! --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:08, 20. Dez. 2009 (CET)

Verweise

Hi, Col. o'neil. Ich finde es ehrlich gesagt wenig hilfreich, auf thumbansichten, besipielsweise in den Infoboxen, mit verweis= zu versehen. Wenn man beispielsweise das Bild vergrößert anschauen möchte um mehr Details zu erkennen und sich nichts tut ist das mist. Ich hoffe du hast Verständnis.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 20:58, 8. Jan. 2010 (CET)

OK, es wurde ja schon von dir und AM rückgängig gemacht und ich werde das in Zukunft berücksichtigen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

11:45, 9. Jan. 2010 (CET)

Kontroverse

Waren das nicht deine Worte? Was ist dann das --Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 17:42, 9. Jan. 2010 (CET)

Ja, es waren meine Worte aber du hast es auch so ausgedrückt: Es ist kein Drama, einen Rechtschreibfehler auf einer Benutzerseite zu korrigieren oder so in etwa. Rene hat dann gesagt, solange es keine kleinen Fehler wie z.B. Kategorien usw. (dazu zähle ich auch R-Fehler), sind Benutzerseiten tabu. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

17:47, 9. Jan. 2010 (CET)

Also ich habe eigentlich kein Problem damit, aber es wäre schön, wenn so etwas in der Zukunft noch einmal vorkommen sollte, dass der Administrator, der die Änderung vorgenommen hat, einen Hinweis auf die Änderung auf meine Diskussionsseite schreibt, aber danke für die Verbesserung des Fehlers! -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:28, 9. Jan. 2010 (CET)

@A.M.: OK. Ich werde es in Zukunft berücksichtigen. Wenn ich Seiten aus deinem Benutzerrraum editiere, soll ich dir davor oder danach eine Nachricht machen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:31, 9. Jan. 2010 (CET)

Mach es am besten nach dem Editieren, aber ich würde das nicht nur bei mir machen, sondern bei jedem Benutzer, bei dem du eine Seite in seinem oder ihrem Benutzerraum bearbeitest, sonst wiederholen sich Diskussionen wie diese sehr oft.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:47, 9. Jan. 2010 (CET)

OK, mache ich in Zukunft. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:53, 9. Jan. 2010 (CET)