Diskussion:FTL-Antrieb

FTL != Hyperraum

Die am häufigsten verwendete Bauweise ist die des Hyperantriebs, der den Hyperraum als „Abkürzung“ zwischen zwei Punkten im Raum benutzt.

Dieser Definition kann ich mich nur bedingt anschließen. Meiner Meinung nach ist die Reise durch den Hyperraum eben keine FTL-Reise, da sich das Raumschiff in einer völlig anderen Dimension bewegt. Die konkrete Geschwindigkeit ist allso völlig von den physikalischen Effekten des 4 bzw. 5-Dimensionalen Raums abhängig, in der sich das Schiff bewegt. Nur aus unserer 3 bzw. 4-Dimensionalen Perspektive wirkt die Strecke, die das Schiff zurücklegt, wie FTL, faster than light travel. Ich denke, das ist mit dem Warpantrieb in Star Trek zu vergleichen, denn in der Warpblase kann sich das Schiff auch mit Impulsgeschwindigkeit fortbewegen, was allerdings nicht die Warpgeschwindigkeit beeinflusst. Wenn jemand dagegen ist, bitte seine Argumente darlegen, ansonsten ändere ich die betreffende Passage. --Jack ONeill 17:30, 26. Feb. 2010 (CET)

Schau dir mal das Video unter [1] an, welches auch in SGU_01x01SGU 1x01 Die Destiny im Hintergrund zu sehen war. Dort erklärt Daniel Jackson, dass im Hyperraum die Lichtgeschwindigkeitsbarriere nicht gilt. --MarkMcWire 17:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Eben nicht, du hast nich ganz verstanden, was ich meinte. Auch die zusätzliche Erklärung, die du eingefügt hast, beschreibt das Problem nicht. Die Lichtgeschwindigkeitsbarriere mag im Hyperraum nicht gelten, allerdings nur aus unserer normalen Sicht. Wie du richtig beschrieben hast, wirkt es für uns wie eine Überlichtschnelle Reise, weil wir uns ja weiterhin im Normalraum aufhalten, wenn das Schiff durch den Hyperraum fliegt. Ich bleibe allerdings dabei, dass die Reise durch den Hyperraum nicht mit einer FTL-Reise vergleichbar ist. Es wird ja quasi gemogelt und eine Abkürzung durch eine höhere Raumdimension genommen. Wenn wir von Reisen innerhalb des Normalraums mit c > 1 sprechen, kann ich dem Begriff FTL zustimmen. --Jack ONeill 18:01, 26. Feb. 2010 (CET)

Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit sind innerhalb des Normalraumes aufgrund der SRT unmöglich, daher ist dieses Argument obsolet. Es gibt keinen Weg, wie sich eine Energiewelle oder ein Materiepartikel im Normalraum schneller als das Licht bewegen kann. Selbst der Warpantrieb aus Star Trek trickst, da dort das Raumschiff in eine abgeschlossene Warpfeldblase gehüllt wird und sich die Blase gegenüber dem Normalraum schneller als das Licht bewegt, dass Raumschiff relativ zum Normalraum der Blase aber nicht. --MarkMcWire 18:17, 26. Feb. 2010 (CET)

Und wie erklärst du dir dann die Überlichtschnelle Reise in Universe, die (laut Originalsynchro!) nicht durch den Hyperraum führt? --Jack ONeill 18:23, 26. Feb. 2010 (CET)

Es gibt keinen kanonischen Fakt, der eine Beteiligung des Hyperraumes kategorisch ausschließt. Es heißt nur, dass sich die Destiny nicht durch den Hyperraum bewegt, was aber nicht heißt, dass sie sich nicht den Hyperraum selbst zu nutze macht. Außerdem gibt es noch andere FTL-Antriebsmöglichkeiten. -> [2]. Sollten die Autoren wirklich irgendwann festlegen, dass man sich im Normalraum schneller als das Licht bewegen kann, dann ist die spezielle Relativitätstheorie (SRT) für das Stargate-Universum schlicht ungültig, da sie nicht mit einem FTL-Normalraum vereinbar ist. --MarkMcWire 18:29, 26. Feb. 2010 (CET)

Da kann ich dir nur Zustimmen, solange wir keine eindeutige Definition geliefert bekommen, bleibt der Status Quo bestehen. Wahrscheinlich spielt auch die Originalaussage Rushs eine Rolle, (faster than light, not yet through hyperspace) wo mir gerade das kleine Wörtchen yet ins Auge springt, was der ganzen Aussage ja eine Art von "FTL, aber noch nicht so ganz / fast Hyperraum" gibt. --Jack ONeill 18:43, 26. Feb. 2010 (CET)

Genau. Man reist damit mit einer schnelleren Geschwindigkeit als der von Licht, jedoch nicht durch den Hyperraum, also ist es nicht so energieaufwendig, da man langsamer voran kommt als mit dem Hyperraumantrieb. Vielleicht hatten die Antiker damals noch keine Möglichkeit gefunden, das energetisch gesehen zu bewerkstelligen oder Reisen für den Hypperaum wären vielleicht für die Aufgabe des Schiffe ungünstig gewesen. Auf jeden Fall kann man zum Beispiel im Hyperraum nicht angegriffen werden, etc. und alle diese Sachen sind bei der Destiny eben nicht der Fall, weil sie nicht durch den Hypperraum fliegt/reist. --Claudi-fee 12:39, 27. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht war das Phänomen des Hyperraums z.Zt. des Baus der Destiny noch gar nicht entdeckt? Obwohl das unwahrscheinlich ist, da die Wurmlöcher der Gates ebenfalls durch den Hyperraum bzw. Subraum laufen. Und da die Destiny bereits über ausgereifte Gate-Technologie verfügt, ist dieses Argument entkräftet. Das Reisen durch den Hyperraum für die Aufgabe des Schiffes ungünstig wäre, bietet sich als Erklärung an, obwohl die logische Grundlage dazu irgendwie nicht vorhanden ist. Warum sollten man die Reise nicht durch den Hyperraum abkürzen? Die letzte Möglichkeit wäre natürlich, dass das Hyperraumphänomen bekannt war, allerdings nicht die Möglichkeit bestand, diese Reisetechnik in Schiffe mit Größenordnung der Destiny (oder überhaupt) zu verbauen. Soweit mein Gedankengang dazu. --Jack ONeill 13:10, 27. Feb. 2010 (CET)

Es könnte aber auch sein, dass die Antiker bewusst einen FTL-Antrieb statt einen Hyperantrieb eingebaut hatten. Vieleicht ist bei dem FTL-Antrieb die Gefahr des Ausfalls wesentlich geringer und hatt eine längere Lebensdauer. Bei SG-1 und Atlantis gab es immer wieder Situationen bei denen der Hyperantrieb ausfiel (Z. B. Atlantis auf dem Weg zur Erde). Bei der Destiny wird aber eine Antriebsart benötigt, die hunderttausende von Jahren ohne Wartung zurechtkommt.--Milcher 15:19, 27. Feb. 2010 (CET)

@JackO'Neill: Ich hatte n meinem vorigen Beitrag schon gemeint, dass die Antiker den Hyperraumantrieb noch nicht weit genug erforscht gehabt hätten und er noch nicht ausgereift gewesen wäre. Und du hast gefragt, wieso sie die Reise nicht mit dem Hyperraumantrieb abgekürzt hätten. Es war keine Reise. Die Destiny sollte den Weltraum erforschen und die Antiker wollten irgendwann einmal nachkommen. Wenn die da mit voller Hyperraumantriebsgeschwindigkeit rumgedüst wär, dann hätten die Antiker nicht nachkommen müssen, die Destiny wär schon fertig gewesen mit Schnüffelarbeit und hätt' als Taxi bereitgestanden.
In den Universe-Episoden ermittelt die Destiny ja auch immer selbstständig wo sie hinfliegen muss um z. B. Wasser zu finden und so. Das geht durch den Hyperraum glaub ich nicht, weil du da (auch im Gegensatz zum Subraum) keinen Kontakt zum Normal-Zeit-Raum-Gefüge hast. Und Milchers Faktoren kommen natürlich noch dazu, er hat absolut Recht.
Stell dir mal vor wo Rush&Co 'rausgekommen wären, wenn die damals einen Hyperraumantrieb eingebaut hätten. --Claudi-fee 16:26, 27. Feb. 2010 (CET)

Hyperantrieb = ein FTL-Antrieb

Diese Diskussion ist schön und gut, trotzdem ändert das nichts an der Tatsache, dass der Hyperantrieb auch ein Überlichtantrieb, sprich FTL-Antrieb ist. FTL ist ein übergeordneter Begriff für alle Antriebsarten die ein Raumschiff schneller als das Licht ans Ziel bringen. Egal ob man durch den Hyperraum fliegt, den Raum kontrahiert und expandiert (Warpantrieb) oder sonstige exotische Fortbewegungsmethoden benutzt. Daher ist Rushs Aussage in etwa so genau, wie wenn er gesagt hätte, dass es sich um einen Rückstoßantrieb handelt. Der kann auch elektrisch, magnetisch, chemisch, nuklear oder sonstwie funktionieren. Das Wort F.T.L.-Antrieb sagt absolut nichts über dessen Funktionsweise aus und das ist der Punkt. --MarkMcWire 16:31, 27. Feb. 2010 (CET)

Das natürlich. Hab ich nie angezweifelt. Wenn man mit dem Hyperraumantrieb fliegt, ist man natürlich schneller als das Licht. Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat. Aber eben nur der Hyperraum und nicht der Hyperraumantrieb, weshalb du wieder Recht hast. Ich hoffe ich hab mich verständlich ausgedrückt.
Aber wir sind oben vom Thema abgekommen. Ich richte das mal schnell. --Claudi-fee 16:47, 27. Feb. 2010 (CET)

Auf die Gefahr hin, dass ich hier jetzt wieder was vom Zaun breche, aber ich denke so Grundsatzdiskussionen sind bei Stargate manchmal nötig . "Ich glaube JackO'Neill meint, dass der Hyperraum außerhalb des Raum-Zeit-Gefüges liegt und deshalb auch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat." Claudi-fee hat genau das erfasst, was ich mit meinen Beiträgen weiter oben sagen wollte. Die Frage ist jetzt, wer das noch so sieht, eine Stimme dafür (ich) und dagegen (MarkMcWire) haben wir ja schon, den Warpantrieb aus Star Trek würde ich beispielsweise auch nicht unter FTL-Antrieb einsortieren. Soviel erst mal dazu von mir --Jack ONeill 00:48, 10. Mär. 2010 (CET)

Was willst du denn als FTL-Antrieb definieren? Beim Hyperraumantrieb verlässt das Raumschiff das Raum-Zeit-Gefüge und beim Warpantrieb bspw. nicht. Eine Möglichkeit per reiner Schubkraft innerhalb des Raum-Zeit-Kontinuum schneller als das Licht zu werden lassen die bekannten Naturgesetze nicht zu. Entweder man benutzt Abkürzungen durch übergeordnete oder Parallelräume oder man manipuliert das Raum-Zeit-Gefüge selbst, um die Wegstrecke durch künstliche Raumdistorsion zu verkürzen. Mehr Möglichkeiten gibt es nicht, um früher als das Licht am Zielpunkt zu sein. In Stargate wurde von den Autoren zudem fest gelegt, dass die Routen im Hyperraum nicht kürzer als im Normalraum sind, so wie es beispielsweise bei Babylon 5 der Fall ist, sondern es wurde klar und deutlich gesagt, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht reisen kann. --MarkMcWire 00:56, 10. Mär. 2010 (CET)

Das ist mir jetzt neu mit den Autoren, gibts dafür einen Beleg? Die Frage der Definition von FTL wirft sich ja gerade mit Universe auf. Die Destiny HAT einen FTL-Antrieb, mit dem in unserem Raum FTL-Reisen möglich sind. Ohne Hyperraum. Ohne Warp. Mit reiner Schubkraft. Da haben sich die Autoren irgendwie selber ein Bein gestellt. --Jack ONeill 01:06, 10. Mär. 2010 (CET)

Am Anfang der Episode sprich Daniel in einem Video zur Elly und dort sagt er an einer Stelle, dass man innerhalb des Hyperraum schneller als das Licht fliegen kann. Ich weiß nicht ob man es in der Episode selbst zu hören bekommt, aber die Daniel-Erklärungsvideos wurden ja auch separat von MGM veröffentlicht und da sagt er es ziemlich klar. Der F.T.L.-Antrieb aus SGU funktioniert übrigens keinesfalls einfach nur mit reiner Schubkraft, da man bei jedem FTL-Sprung eindeutig einen Hyperraumtypischen Übergangseffekt hat, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Raumschiffes. Der Antrieb erinnert sehr an die primiten Goauld-Hyperantriebe aus dem Invasion-Mehrteiler. Jedesmal dieses "Fenster" aus verwirbelten Energiefelder und das komische Energiefeld innerhalb des Raumschiffes. --MarkMcWire 01:16, 10. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag: Durch die Episode SGA_03x10SGA 3x10 Die Rückkehr, Teil 1 wurde übrigens deutlich die Gültigkeit der speziellen Relativitätstheorie in Stargate klar gestellt. Die Tria konnte trotz ZPM mit defekten Hyperantrieb nur 99,9+% der Lichtgeschwindigkeit erreichen, sie aber nicht überschreiten und zudem gab es ja eine massive Zeitdilatation an Bord, sodass in 10.000 Echtzeitjahren für die Antiker nur 12 vergangen waren. --MarkMcWire 01:18, 10. Mär. 2010 (CET)

Ok, akzeptiert, wir haben also festgestellt, das die spzielle Relativitätstheorie in Stargate gilt, und der Begriff FTL-Antrieb als Oberbegriff für allen Überlichtschnellen Antriebe fungiert. Nicht geklärt ist allerdings immer noch die Rolle des Destiny-Antriebes. Dafür müsste ja (in der Annahme das wir in späteren Folgen noch mehr Infos zum Antrieb bekommen) ein eigener Artikel angelegt werden, weil es weder ein Hyperraumantrieb ist, noch ein Sublichtantrieb o.Ä.. --Jack ONeill 12:11, 10. Mär. 2010 (CET)

Gut möglich, auch wenn es dann in der deutschen Version interessant werden könnte. Als Lemma für den Artikel würde ich (F.T.L.-)Antrieb (Destiny) vorschlagen. Das ist dann noch recht allgemein gehalten und das Lemma F.T.L.-Antrieb kann als Überbegriff stehenbleiben.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:49, 10. Mär. 2010 (CET)

Now you've heard the term "Hyperspace" for years in sci-fi movies and television shows, but what does it really mean?
Well, basic[al]ly we live our lifes in three dimensions plus time. — That's another DVD.
Hyperspace, also called subspace, is another dimension in which certain laws of physics like the speed of light or the effects of relativity don't apply.
Now by entering "Hyperspace" a ship can travel vast distances at speeds many times the speed of light and return to normal space once it reaches its destination.

Man hat den Begriff "Hyperraum" jetzt schon seit Jahren in Science-Fiction-Filmen oder -Fernsehserien gehört. Doch was bedeutet er wirklich?
Im Grunde genommen leben wir unser Leben in drei Dimensionen, plus Zeit. — D[och d]as ist eine andere DVD.
Hyperraum, auch Subraum genannt, ist eine weitere Dimension, in der bestimmte Gesetze der Physik, wie Lichtgeschwindigkeit oder die Auswirkungen der Relativität nicht gelten.
Mit dem Eintritt in den "Hyperraum" kann ein Raumschiff enorme Strecken bei vielfach größerer Geschwindigkeit als Lichtgeschwindigkeit reisen und bei Erreichen des Bestimmungsortes in den normalen Raum zurückkehren.

Ausschnitt aus besagtem Lehrfilm. Ich hoffe es ist nicht zu schlecht übersetzt.
Ich würde ja außerdem auch S.chnellerA.lsL.icht.-Antrieb daraus machen, aber das steht ja leider schon für "Sex, Age, Location?" (~> "Geschlecht, Alter, Ort?") --Claudi-fee 16:39, 10. Mär. 2010 (CET)