Benutzer Diskussion:Rene

Kleine Anmerkungen

Ich lese alle Beiträge, auch wenn ich es nicht immer schaffe auf alles sofort zu antworten. Die Antworten erfolgen immer hier. Neue Fragen bitte mit sinnvoller Überschrift unten anfügen.

Offene Projekte

Spoiler überarbeiten. HTML Fehler, eine statt vier Versionen (in Arbeit)
Admin Arbeit prüfen
Regeln für Artikel Diskussionsseiten? Was darf gelöscht werden, ab wann wird archiviert?
Extra Seite für häufige Fragen zu einer Episode?
Offline-CD

Links

Abgeschlossene Diskussionen im Archiv
- Seite 1,Seite 2, Seite 3,Seite 4,Seite 5,Seite 6,Seite 7,Seite 8,Seite 9
Infoseite zu Server & MediaWiki Software

Sort 2

Mir ist schon seit längerem aufgefallen, dass die Erweiterung Sort2 einige Nachteile hat.

Zum Ersten dass man keinen alternativen Titel für die Sortierung angeben kann. Das betrifft z.B. das Wraith-Basisschiff (verbessert); es wird in der Vorlage:Wraith-Objekt als „verbessertes Basisschiff“ bezeichnet – aber unter „W“ einsortiert. Genauso werden alle Einträge mit Spoiler unter „S“ bzw. unter „M“ (MiniSpoiler) gelistet. Umlaute (Übersetzungsmaschine) werden vor dem Buchstaben „A“ einsortiert.
Zweitens erfolgt die Ausgabe – selbst wenn als Typ inline angegeben wurde – in einem eigenen Absatz (<p>). Das ist in einigen Fällen unerwünscht.
Es wäre auch nicht schlecht wenn man aus andern Artikeln Elemente mitsortieren könnte. Beispielsweise könnte es eine Definition „Wraith-Raumschiffe/Inhalt“ geben. Die könnte dann in „Wraith-Raumschiffe“ einsortiert werden und zusätzlich mit anderen Elementen in „Wraith-Objekte“.

Vorschläge:

„{{Sort|Name zum Sortieren}}[[Objekt]]“; in der Funktion stripWikiTokens( $text ) dem Array '{{Sort|' hinzufügen (dies muss vor '{' geschehen)

$find = array( '{{Sort|', '[', '{', '\\'', '}', ']' );

Bei der Ausgabe die p-Tags entfernen. In der Funktion parse( $text ) z.B.

return $output->getText();

ersetzen durch

return preg_replace('/<p>(.*)<\\/p>/s', '\\1', $output->getText());

Durch {{Sort aus Artikel|Anderer Artikel}} Text aus Anderer Artikel einfügen. In der Funktion internalSort( $text )

foreach( $lines as $line )
	$inter[ $line ] = $this->stripWikiTokens( $line );

ersetzen durch

foreach( $lines as $line ) {
	if (($pos=strpos($line, '{{Sort aus Artikel|')) !== false) {
		$fh = new Article(Title::newFromText(substr($line, $pos+19, strpos($line, '}}', $pos)-$pos-19)));
		$content = $fh->fetchContent();
		if($fh->mContentLoaded) {
			$cont = explode("\n", $content);
			foreach($cont as $con)
				$inter[ $con ] = $this->stripWikiTokens( $con );
		}
	} else {
		$inter[ $line ] = $this->stripWikiTokens( $line );
	}
}

Grade die ersten zwei Punkte wären mir wichtig.--CF 02:08, 30. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Vorschläge, vor allem das du mir die Arbeit abgenommen hast den PHP-Code zu schreiben. Ich teste mal ob das alles funktioniert und werde es dann wohl einbauen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:44, 30. Jan. 2010 (CET)

Das mit dem Absatz ist doch nicht so schlimm. Ich hab bemerkt, dass man mit dem Attribut „title“ der Liste eine Überschrift (in den gleichen Absatz) voranstellen kann. Das reicht eigentlich für das woran ich gedacht habe, aus. Mein obiger Vorschlag zum Einfügen aus anderen Artikeln hat den Nachteil, dass nur der rohe Artikeltext eingefügt und sortiert wird. Eigentlich wäre es besser, wenn <noinclude>s und <includeonly>s beachtet werden würden, etc. Dafür folgender Vorschlag (statt Obigem):

foreach( $lines as $line ) {
	if (($pos=strpos($line, '{{Sort aus Artikel|')) !== false) {
		$text = substr($line, 0, $pos+2).substr($line, $pos+19);
		$content = $this->parser->preprocess($text, $this->parser->mTitle, $this->parser->mOptions);
		$cont = explode("\\n", $content);
		foreach($cont as $con)
			$inter[ $con ] = $this->stripWikiTokens( $con );
	} else {
		$inter[ $line ] = $this->stripWikiTokens( $line );
	}
}

--CF 15:42, 31. Jan. 2010 (CET)

Spoiler

Benutzer Diskussion:CF/Spoiler

Extensions

Wäre es möglich, dass du für die prefix-Suche der InputBox-Erweiterung dies installierst. Näheres dazu hier (runter scrollen). Danke und Grüße.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 23:20, 26. Mär. 2010 (CET)

Sidebar

Hallo.
Du hast vorhin zur Sidebar USER-SIDEBAR hinzugefügt. Ich wollte mal fragen, was diese Funktion für einen Zweck hat? Kann jeder Benutzer dann für sich die Sidebar mit persönlich ausgewählten Elementen erweitern oder liege ich völlig daneben? So etwas hattest du nämlich hier erwähnt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:52, 21. Mär. 2010 (CET)

Richtig dafür ist das gedacht. Ich bin gerade dabei eine eigene Version dieser Erweiterung zu installieren. Muss aber noch ein wenig Feinschliff machen. Ich gebe Bescheid wenn es richtig funktioniert. USER-SIDEBAR geht schon nur mit der Gruppe gibt es noch Probleme. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:03, 21. Mär. 2010 (CET)

Nachtrag Die Erweiterung geht wohl soweit. Allerdings bin ich mir noch nicht sicher ob ich da nicht noch was verändern muss. Die Sache mit dem Privaten Menü ist ganz nett aber eigentlich ging es mir ja darum für unterschiedliche Benutzer zB das Menü Hilfe und Internes anders aufzubauen. Mit der Erweiterung kann ich zwar ein Menü nur für eine Gruppe definieren, leider gehören user aber auch zu * und ein Admin gehört zusätzlich auch noch zu sysop. Das bedeutet das mehrere Menüs ausgegeben werden. Da die Reihenfolge der Gruppen im entsprechenden Array willkürlich ist (soweit erkennbar) muss ich mir da was überlegen. Entweder muss ich eine Reihenfolge definieren oder …? Auch kann man zwar weitere Menüs einblenden aber die vorhandenen nicht ausblenden. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:25, 21. Mär. 2010 (CET)

Seitdem du diese Erweiterung installiert hast, sieht bei mir die Sidebar auf den Unterschied-Seiten fürchterlich aus, da das System anscheinend versucht, verschiedene Artikel-Inhalte in die Sidebar einzubauen, was ziemlich in die Hose geht. Kann man das irgendwie abstellen?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 13:10, 22. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Erweiterung erst mal wieder deaktiviert. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:16, 22. Mär. 2010 (CET)

Zeitreise

Schau mal bitte unter Diskussion:Zeitreise#Aktuell, ich bin mit der Überarbeitung dieses Artikels durch. Weitere Veränderungen sind von meiner Seite nicht geplant, da ich deinem Wunsch gemäß die alternativen Zeitlinien in einen eigenen Artikel auslagern werde, wo dann auch der jetzt in Zeitreise fehlende Text enthalten sein wird. --MarkMcWire 22:18, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich versuche es mir noch heute in Ruhe durchzulesen. Muss aber erst noch ein paar andere Sachen erledigen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:46, 4. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag Habe es leider noch nicht geschafft, ich halte mich aber ran. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:32, 6. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, dass ich etwas ausfällig geworden bin, aber ich kanns auf den Tod nicht leiden, wenn ich bei einer Diskussion oder Arbeit benachteiligt werde, weil z.B. mir ein Admin mitten in der Arbeit den Artikel sperrt. Mein Problem lag vorallem darin, dass du bestimmte Kernsätze wieder entfernt hast, die ich persönlich für das Verständnis des Phänomens für wichtig halte. Außerdem ist meiner Meinung der aktuelle Einleitungssatz Müll. Der Satz mit der Kausalität war schon gut gewählt, da es ja im Endeffekt genau darum geht. Die alternative Zeitlinie ist nur ein Unterpunkt / ein Aspekt von Zeitreisen, aber nicht der Kern, welcher in die Einleitung gehört. Außerdem find ich es doof, dass du die Zeitschleife entlinkt hast, da dieser Begriff, auch durch SG1_04x06SG1 4x06 Kein Ende in Sicht soviele Referenzen hat, dass er einen eigenen Artikel verdient. Des weiteren finde ich es persönlich (ok, dass ist Geschmackssache) plausibler die Paradoxie-Lösungen nicht so zu sortieren wie du jetzt, sondern nach ihren Auswirkungen. d.h. 1.) Unveränderlichkeit; 2.) Selbsterfüllung (PS: Da fehlt ein sich in der Überschrift); 3. Alternative Zeitlinie in einer Realität; 4.) Alternative Zeitlinie in neuer alternativer Realität. --MarkMcWire 01:42, 7. Apr. 2010 (CEST)

So -> Benutzer:MarkMcWire/Zeitreise#Paradoxien_durch_Zeitreisen_und_deren_Umgehung sollte der untere Abschnitt aussehen. --MarkMcWire 01:48, 7. Apr. 2010 (CEST)

Also erst mal tut es mir Leid das ich hier meine Admin Eigenschaft benutzt habe. Allerdings, wie ich bereits geschrieben habe, nicht um deine Version zu verhindern, sondern weil wir beide uns da in einen Änderungskrieg verrannt hatten. Ich bin nun mal auch Admin und daher kann ich mich nicht selbst aussperren werde aber den Artikel, wie bereits geschrieben, auch nicht anfassen bis die Sperre abgelaufen ist.

Deine anderen Punkt werde ich mal genau prüfen, ich muss zugeben das ich bei dem vielen hin und her geändere etwas den Überblick verloren habe was ich gelöscht, übernommen oder neu geschrieben habe (zB ist mir nicht klar was ich an am Zeitschleife Link verändert habe). Was ich schon sagen kann ist das mir deine Reihenfolge der Paradoxie-Lösungen deswegen nicht gefallen hat weil sie nicht beachtet was in Stargate Verwendung findet. Entweder sollte man erst alle aufführen die in Stargate vorkommen und dann die anderen oder eben so wie ich es angegeben habe von den nicht benutzten über die einmal benutzte bis zur "normalen" Stargate Lösung. Da es nach meiner Meinung keine logische Reihenfolge gibt finde ich die Anordnung nach Stargate-Bedeutung durchaus sinnvoll. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:04, 7. Apr. 2010 (CEST)

Man muss Rene hier aber in Schutz nehmen. Wenn man selbst Admin ist und von seiner eigenen Meinung sehr beseelt ist, greift man nunmal schnell zum Schützen-Knopf. Das hätte ich selbst vermutlich auch getan. das es nicht richtig ist weiß ich, aber das hätten in der Situation wohl viele gemacht. Übrigens: Es wird immer die falsche Version gesperrt.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 10:16, 7. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Trotzdem ist es mir nicht recht wie die ganze Sache gelaufen ist. Es ging mir natürlich um den Artikel-Inhalt aber eben auch und das bitte ich mir zu glauben, darum das die Bearbeitungen (auch von mir natürlich) aus dem Ruder gelaufen ist. In einem solchen Fall ist eine kurze Sperre eben das Mittel der Wahl. Verständlicherweise hatte ich auch keine Lust einfach MarkMcWire den Artikel komplett nach seinen Vorstellungen schreiben zu lassen. Ich bin aber guter Hoffnung das wir uns einigen, immerhin sind die Unterschiede nicht mehr sehr groß. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:09, 7. Apr. 2010 (CEST)

Gib mir mal bitte Rückmeldung, ob du den aktuellen Artikelstand so ok findest. Auch würde ich gerne mit dir bei Alternative Zeitlinie, Alternative Realität und Zeitschleife zusammen arbeiten, welche ich noch großzügig ändern / ergänzen will. --MarkMcWire 18:16, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich meine der Artikel ist jetzt Okay. Zwar finde ich diesen Satz: Eine Liste der bekannten alternativen Realitäten in Stargate (welche aber ohne Zeitreisen existieren), sowie eine genauere Erklärung des Begriffes, findet man im Artikel Alternative Realität. etwas merkwürdig, allerdings fällt mir auch nicht ein wie man das verständlicher und trotzdem nicht zu ausladend formulieren soll. Es ist nett das du mich zur Mitarbeit zu den anderen Artikeln einlädst aber ich fürchte ich habe dazu momentan kaum Zeit. Ich werde sie mir mal ansehen und eventuell Anmerkungen auf der Disk hinterlassen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 13:50, 11. Apr. 2010 (CEST)

MediaWiki 1.16 Beta

Hi Rene,

ich habe eben bemerkt, dass man nun erstmals die Betaversion der Mediawiki-Software (1.16) downloaden kann. Auf den Wikimedia-Wikis läuft die Beta bereits. Es wäre sicherlich sehr vorteilhaft sie zu installieren. Laut den Programmieren dürften sich keine größeren Bugs ergeben.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 20:54, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin mit beta immer etwas vorsichtig aber mal ansehen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:58, 7. Apr. 2010 (CEST)

Und schon ist der Link veraltet weil es eine beta2 gibt. Nein ich glaube den Schuh ziehe ich mir nicht, soll die Software doch bei anderen Leuten reifen --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:00, 7. Apr. 2010 (CEST)

Meinst du wirklich, dass das Gefahrenpotential so hoch ist? Schließlich wurde die Lücke mit der Beta 2 ja offenbar behoben. Aber letztlich ist es ja egal, ob du die Beta jetzt oder die richtige Version zu späterem Zeitpunkt installierst.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 20:14, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nein aber meine Zeit ist leider begrenzt und wenn ich mir die Zeit nehme eine neue Version zu installieren dann möchte ich das nicht ein paar Tage später gleich wieder tun. Ich denke so lange kann es ja auch nicht mehr dauern bis die offizielle 1.16 erscheint. Oder welche Neuerung ist so wichtig das wir die Version gleich brauchen? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:01, 7. Apr. 2010 (CEST)

Der Hauptgrund für die neue Version wäre der sogenannte Vector-Skin, der nur unter 1.16 läuft. Dieser ist design-technisch besser, benutzerfreundlicher und insgesamt verbessert. Aktiviert wird er meines Wissens nach über diese Erweiterung. Der Skin wird in der Wikipedia ab Ende April offiziell eingeführt. Bisher kann man ihn als Beta testen. Wenn ich du wäre würde ich das Wiki ebenfalls auf Vector umstellen. Es gibt von meiner Seite keine Argumente dagegen.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 23:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe den Beta Test mit gemacht, zumindest kurzfristig, ich finde es grausig aber möglicherweise kann man sich daran gewöhnen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:02, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde ihn eigentlich sehr gut. Nur wäre es mMn etwas "altmodisch", wenn die WP ein neues verbessertes Design erhält und wir den alten Skin beibehalten würden. Zudem funktionieren wirklich tolle Erweiterungen, wie z.B. die verbesserte Bearbeitungsleiste nur mit Vector. Ich denke, dass man sich durchaus daran gewöhnen kann. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 12:16, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin gerade am überlegen ob man mit der neuen Hauptseite warten sollte bis der neue Skin verfügbar ist. Oder meinst du die neue Seite sieht auch mit diesem Skin gut aus? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:43, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube sie passt zu beiden Skins. Ich habe dies mal in der Wikipedia getestet.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 22:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

Entweder haben die an dem Skin noch was verbessert, seit meinem ersten Test oder ich habe mich doch schnell daran gewöhnt. Hat mir heute schon mal besser gefallen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:45, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hochladen

Hallo Rene! Kann man eventuell die Software so einstellen, dass beim Hochladen einer Datei automatisch eine Vorlage wie z.B. Vorlage:Dateiüberprüfung eingebunden wird, wenn keine andere Lizenz ausgewählt wird? Dann könnte man dieser Vorlage eine Kategorie beifügen, und so fehlende Lizenzen schneller finden, und ggf. beheben.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:57, 9. Apr. 2010 (CEST)

Kann mir einer sagen wo ich das einstellen muss? Sonst muss ich selbst mal suchen... --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:43, 10. Apr. 2010 (CEST)

Meines Wissens gibt es keine fertige Möglichkeit dafür. Man könnte allerdings mit Javascript automatisch „Ich bin unsicher, unter welche Lizenz der Urheber das Bild gestellt hat (Quelle angeben).“ vorauswählen und den Eintrag „Bitte Lizenz wählen“ löschen. MediaWiki:Common.js:

onloadFuncts[onloadFuncts.length] = function () {
  var select = document.getElementById("wpLicense");
  if (select && select.length > 7) {
    select.remove(0);
    select.selectedIndex = 6;
    licenseSelectorCheck();
  }
}

--CF 15:46, 10. Apr. 2010 (CEST)

So was in der Art hatte ich befürchtet. Ich meine mich daran zu erinnern das ich schon mal nach einer Möglichkeit gesucht habe eine Vorgabe einzubinden und nicht gefunden habe. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

{{trim:}} funktioniert schon wieder nicht richtig

1{{trim: AB }}2 ergibt 1AB2 --CF 14:15, 10. Apr. 2010 (CEST)

Danke, Fehler behoben. Da habe ich wohl einen Kopierfehler gemacht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

Missbrauchsfilter

Hi Rene,

ich will dich ja nicht mit Fragen oder Anregungen zumüllen, aber mir kam eben die Idee, dass ein Missbrauchsfilter den Blokspammer optimal ersetzen würde. Mittels der Erweiterung ist es zudem möglich, die Blocks sehr präzise zu definieren und erweiterte Aktionen gegen "Missbrauch" auszuführen. In der WP ist dieses System bereits gängig. Natürlich brauchen wir nicht alles, was auch die WP hat, aber dieses Tool ist für Anti-Spam-Schutz optimal. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 18:11, 10. Apr. 2010 (CEST)

Gegen welchen Spam? Soweit ich auf dem laufenden bin haben wir doch eigentlich keine Probleme mehr mit Spam, sondern nur noch Vandalismus. Das formulieren der Filter scheint mir auch nicht trivial zu sein. So einen einfachen Filter das IPs keine externen Links anlegen können habe ich in der Liste nicht gefunden und der hilft ja optimal. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:23, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube du suchst soetwas. Natürlich ist der MF nicht nur gegen soetwas gut. Damit kann man auch potentielle Edit-Wars etc. verhindern. Das aber nur mal als Anregung. Ich möchte damit natürlich nicht deinen Block-Spammer schlecht reden.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 19:33, 10. Apr. 2010 (CEST)

Es geht mit nicht um den Blockspammer. Wenn wir ihn nicht mehr brauchen wird er einfach entfernt. Die Frage die sich mir stellt ist ob wir den Missbrauchsfilter wirklich brauchen. Zumindest scheint es mir nicht ganz einfach die Regeln zu erstellen. Wenn wir damit aber nicht mehr oder nur wenig mehr machen als mit dem BlockSpammer brauchen wir glaube ich keine extra Erweiterung. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:37, 10. Apr. 2010 (CEST)

Nochmal Logo

Hallo Rene,

ich möchte dich bitten den Logo-Switcher abzuschalten und stattdessen nur noch dieses Logo zu verwenden. Dies Kontraste zwischen den beiden Versionen sind einfach zu groß und inzwischen finde ich das eben genannte Logo besser. Da das andere Logo ohnehin eine Schöpfung meiner Wenigkeit war, habe ich keine Probleme damit.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 12:00, 20. Apr. 2010 (CEST)

Da ich von Anfang an dieses Logo besser fand habe ich auch keine Probleme damit. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

Bearbeiten aber keine Rechte und jetzt?

Ich habe bei dem Artikel Filme gesehen das ein Film fehlt unzwar Stargate das Tor zum Universum und weil ich mir nicht sicher bin ob ich die Seite bearbeiten darf und den Film dort einsetzen darf wollte ich mal fragen ob man einfach Seiten wie z.b die Hauptseite bearbeiten darf?--Der Antiker 22:14, 21. Apr. 2010 (CEST)