Diskussion:Das schwarze Loch

Bei Probelem wurde beschrieben wie die sonne zum schwarzen loch........... und die umlaufbahn eigendlich nicht beeinflusst aber meines wissennach wird sogar das licht eingesogen(oder so in der art) also warum sollten die planeten nicht auch eingesoggen werden da die anziehungskraft ja beim schwarzen loch ja schwererist als bei nehr sonne (nich die sonne wird zum schwarzen loch am anfang is einfach neben der sonne ein) und die umlaufbahn bleibt ja nur konstant wenn die anziehungs kraft und die geschwindigkeit sich aufeinander eingepändlt haben wäre die umlaufbahn zu langsam wird der planete in die sonne gesogen ob schwarzes loch oder nich. is zwa alles ein bissel kompliziert zu lesen und zu verstehen aber wenn hier jemand was von schwarzenlöcher was versteht soll er es mir erklären bitte oder gleich da was ändern wenn ich recht hab.

Ich weiß nicht mehr genau, ob in der Folge die Sonne zum Schwarzen Loch wird oder in einem verschwindet. Aber wenn sie zum Loch wird, wie's hier heisst, dann ist schon logisch, dass sich die Masse (die ausschlaggebend für die Anziehungskraft ist meines Wissens) nicht ändert (die Masse wird nur auf engerem Raum zusammengeballt, soweit ich mich erinnere) und so auch die Umlaufbahn nicht beeinflusst wird. Der Bezug auf das Licht passt nicht, weil dabei ja der Witz ist, dass wir nur Licht sehen (und damit etwas erkennen können), das reflektiert wird von einem Gegenstand. Das schwarze Loch reflektiert aber kein Licht (sondern schluckt es wegen seiner enormen Anziehungskraft). (siehe auch Schwarzes Loch und Schwarzes Loch in der Wikipedia). --Salmalin ✉ 16:27, 25. Jan. 2008 (CET)

Es stimmt schon so, wie es in dem Artikel steht. Viel besser kann ich es auch nicht erklären. Tatsächlich hängt die Stärke des Gravitationskraftfeldes eines Objektes ausschließlich von der Masse dieses Objektes ab. Das einzige, was wirklich eine Auswirkung auf den Planeten gehabt hätte, wäre die Supernova, die entstanden sein müsste, bevor der Stern zu einem schwarzen Loch wurde. Ich bin zwar auch kein Experte für Astrophysik, aber meiner Meinung nach müsste die das ganze Planetensystem komplett vernichten oder zumindest den Planeten absolut unbewohnbar machen. Allein die Strahlung, die dabei entstanden sein muss, dürfte den Aufenthalt eines SG-Teams unmöglich machen. --Gatekeeper 17:48, 25. Jan. 2008 (CET)

Zeitliche Diskrepanz

Unter "Wichtige Stichpunkte" steht

"Je stärker das Gravitationsfeld durch das Stargate wirkte, desto langsamer verging die Zeit im SG-Raum. Letzlich wurde die Zeit um das 600fache verlangsamt, so das eine Minute in der Aussenwelt zu einer Stunde im SG-Raum wurde."

Das kann so nicht stimmen. Zum einen würde der Faktor 600 nicht aus einer Minute eine Stunde machen, sondern 10 (600 Minuten), zum andern wird, we da auch richtig steht, die Zeit im gate-Raum verlangsamt, weswegen eine Minute in diesem zu 10 Stunden in der Aussenwelt werden müssten. Ich bin mir allerdings ncht sicher mit dem endgültigen Faktor (60 oder 600?); weiß das noch jemand genau und könnte das ändern?

--Freebirth One 03:42, 7. Feb. 2008 (CET)

Mal ein Zitat aus dem Script:

27.41.06 CARTER-Well, sir, accounting for time spent coming and going, I would guess time within the SGC facility has slowed to an everage of about 600 percent below normal. When you ordered Colonel O’Neill to wait five minutes, you were really telling him to wait six hours, maybe more.

Das sagt Carter als sie oben ist. Zeit zum Ändern des Artikels habe ich gerade nicht . -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:53, 7. Feb. 2008 (CET)

Ööööhm, wenn ich mich nicht gänzlich irre bedeuten 600%(Prozent) aber 6-fach, nicht 600-fach. Und da Sam sowohl im Englischen als auch im Deutschen von 600% spricht ergibt die Verlangsamung die sie beschreibt keinen Sinn.

Bei 600% würde 1 Minute im Stargate-Raum lediglich 6 Minuten in der Aussenwelt entsprechen - möglicherweise 7Minuten wenn sie mit "below normal" ausdrücken will, dass die 600% zu den normalen 100% zusätzlich dazu kommen (ja, dazu kommen bei einer Verlangsamung is doof, aber rein mathematisch, vorzeichen und so... ("600% vom normalen" = 6-fach, "600% mehr als normal" = 7-fach)

Naja, Da Sie ja beide Infos angibt (600% UND 5minuten= 6Stunden (nebenbei: das wäre das 72-fache)) lässt sich das wohl schlecht eindeutig festhalten.

Mein Vorschlag: Schreibt im Artikel dass die Zeitausdehnung sich ständig erhöt und zu besagtem Zeitpunkt bereits mehrere Stunden/Minute beträgt (offensichtlich -> Berechnungen, Bombenmodifikation usw.) und führt die 600% als definitiven Fehler unten bei den Problemen an. --Tradon 21:54, 10. Mär. 2010 (CET)

alte Diskussion

Ich habe mal die folgende Diskussion, die schon erschreckende Ausmaße angenommen hat (inkl. Signaturen) aus dem Artikel gelöscht:

„* Die Sonne von P3W 451 soll gerade zu einem schwarzen Loch geworden sein.
Dadurch wird aber ihre Masse nicht größer, d. h. ein Planet der vorher auf einer stabilen Umlaufbahn um die Sonne gekreist hat, wird diese Bahn auch nicht verlassen und in das schwarze Loch stürzen, da die Schwerkraft des schwarzen Loches auf die Umlaufbahn bezogen sich nicht geändert hat. Der Unterschied zwischen einer Sonne und einem gleich schwerem Schwarzen Loch ist der, dass bei einem Schwarzen Loch die Oberfläche viel näher am Zentrum ist. Deshalb ist die Schwerkraft auf der Oberfläche des Schwarzen Loches auch viel größer.

Antwort: Das System von P3W451 ist jedoch ein binäres System (2 Sonnen), wodurch sich das schwarze Loch von dem anderen Stern "ernähren" würde. Dadurch würde sich der Schwerpunkt um den sich die Planeten usw. drehen (kein Planet dreht sich wirklich um eine Sonne, sondern mit ihrer Sonne um den gemeinsamen Schwerpunkt) verlagern und die Planetenbahnen werden instabil. Ergo ist es durchaus möglich, das der Planet ins schwarze Loch gezogen wird.

Zusatz: Selbst in einem normalen System würde der Planet unter gewissen Umständen eingesogen. Der Implosion einer Sonne geht eine Explosion voraus und dabei etstehen gigantische Druckwellen. Da sich ein Planet aber in den meisten Fällen (ich nehme unser Sonnensystem einfach mal als Vorbild) nicht in einer Kreisbahn, sondern einer leichten Elipse bewegt, ist es wahrscheinlich, dass er aus der Bahn gerissen wird. Die Folge wäre entweder, dass der Planet in den Weiten des Alls verschwindet, oder in das neu entstehende schwarze Loch gerissen wird.--Indigo 09:35, 30. Nov. 2008 (UTC)“

--Fabian ^Sprich! 13:50, 30. Nov. 2008 (UTC)

Zum Zusatztszenario: Die Druckwelle würde den Planeten eher von sich wegdrücken, ergo würde er eher in den freien Weltraum verschwinden als eingesaugt zu werden. Jedoch könnte die Umlaufbahn auch bleiben (wenn die Druckwelle nicht Stark genug ist usw.) und danach durch Asteorieden die vom Schwarzen Loch angezogen und dabei auf den Planeten stürzen nachträglich die Flugbahn in das Loch verändern. Natürlich rein hypothetisch--84.176.12.38 18:48, 30. Nov. 2008 (UTC)

Diskussion

Als Hamond Cater nach der maximalen Öffnungsdauer des Stargates fragt antwortet diese, dass diese gerade überschritten worden sei. Im Auto zu dem Flugzeug sagt Hamond jedoch, dass das Wurmloch vor 10 minuten etabliert wurde, obwohl die Öffnungsdauer des Stargates doch normalerweise 38 minuten beträgt. --87.79.118.161, 21:23, 27. Apr. 2010 (Signatur nachgetragen von Gutschey)

Probleme, offene Fragen

Ich werde den Punkt "Die Bombe wurde auf zwei Minuten eingestellt nicht 20 Sekunden, wie gesagt wurde" rausnehmen, da wenn man 00:20 ungedreht sieht, daraus 02:00 wird (bei digitalen Zahlen, Versuchs mal am Taschenrechner ). Daher war die Bombe auf 20 Sekunden eingestellt, nur die Anzeige war verkehrt herum zu sehen. Sieht man ein paar Augenblicke später auch, als die Bombe 00:18, 00:17 anzeigt (grad nochmal angesehn). --Kabal 19:54, 9. Mai 2010 (CEST)

Schwarzes loch

Hab ein paar anmerkungen dazu: 1. Man sieht deutlich dass das "Loch" in der nähe des planeten ist. Es häte schon längst den Planeten zereisen müssen (Bsp. es reicht aus wenn ein "Loch" in der nähe von Jupiter wäre die Sonne zu zereisen). Aber nicht mal der Sand bewegt sich... Zudem ist das Schwarze loch kein Loch sondern eine seher kleine Kugel in der die Atomkerne so dicht aneinander sind um eine so starke massen azieungskraft zu ereichen um Materie aus sehr weiter entfernung anzuziehen.

Warum veringert massenazieungskraft den Linaren verlauf von zeit??? auf dem Mond (weniger masse = weniger massenanziehung) vergehen 2 min genauso schnell wie auf der erde (mehr masse = mehr massenanzieungskraft) so müsste im Weltall ( keine Masse) (nach der SG theorie)die zeit vorbeirassen und im Schwarzen loch (extrem viel masse) die zeit stehen. Is doch sinnlos --217.95.220.2 , 14:25, 23. Jun. 2010 (Signatur nachgetragen von MajorLorn)