Benutzer Diskussion:Der Antiker

Profil E-Mail Diskussion Projekte Projekte Testseite

Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite.

Wer mich etwas fragen will,egal ob es zu meiner Benutzerseite ist oder zu meinen bearbeitungen kann mich hier anschreiben. Ihr könnt mir auch eine E-Mail schicken [1]. Also zeig keine Scheu und schreib mich einfach an ich werde dir deine Frage beantworten.

Ältere und nicht mehr Aktuelle Diskussionen, verschiebe ich in mein Archiv.

Vorschläge, Verbesserungen für den Artikel "Koz"

Ich hätte da eine gute Seite mit wo alle Szenen Bilder von den SGU Folgen und somit auch Bilder von Koz. Der Name der Seite ist Gateworld:--Airman Blaubär 18:20, 14. Jun. 2010 (CEST)

Netter Versuch, da hab ich auch schon gekuckt und da gibs auch nur die Bilder die es auch auf MGM von Koz gibt.--☯Der Antiker☯ 18:26, 14. Jun. 2010 (CEST)

Koz Schauspieler

hallo antiker ich wollte dier nur mal eine kleine hilfe geben und zwar den namen von seinen schauspieler der name lautet:PRIMO ALLEN--Airman Blaubär 20:23, 15. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Info.--☯Der Antiker☯ 20:29, 15. Jun. 2010 (CEST)

Anmerkungen zur Synchronisation

Ich wollte eine Anmerkung zur Synchronisation der Folge SG1_01x15SG1 1x15 Vergeltung machen. Und zwar, gibt es dort folgende Unterhaltung:

Hammond: "Colonel, es ist nicht Sache der Vereinigten Staaten, sich in fremder Leute Angelegenheit einzumischen." O'Neill: "Seit wann, Sir?" Hammond: "Seit es unsere Verfassung gibt, Colonel."

In der englischen Version spricht Hammond jedoch nicht von der Verfassung, sondern er sagt:

Hammond: "Since this admistration was elected."

Er spricht also nur von der aktuellen Regierung und räumt damit indirekt ein, das die Vereinigten Staaten sich unter anderen Regierungen durchaus in Dinge fremder Leute eingemischt haben.

Käme diese Anmerkung eher als Meta Information zu dem Zitat (die Unterhaltung ist bereits in der Zitatesammlung) oder zu den Hintergrundinformationen? Oder ganz wo anders hin?

(Mache ich das richtig, Dich als Mentor über Deine Diskussionsseite anzuschreiben?)

Steffsen 23:39, 15. Jun. 2010 (CEST)

Erst mal keine Sorge du machst das genau richtig, dass du mich über meine Diskussionsseite anschreibst. Und zu dem Zitat: es ist ein ganz normales Gepräch also gehört es auch zu den Zitaten.--☯Der Antiker☯ 13:52, 16. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du aber das mit der Verfassung bzw. regierung anmerken möchtest gehört das zu Probleme/Offene frage hin da das ein Übersetztungs Fehler ist wenn ich das richtig verstanden habe.--MajorLorn-Sichter 15:09, 16. Jun. 2010 (CEST)

Meinungsbild

Hinweis: Zwei Stimmen – eine bei 'Aktivität', eine bei 'Sichterrechte'! 

Also musst du eine stimme bei Aktivität und die andere bei Sichterrechte abegeben. Und du musst noch das Meinungsbild annehmen das ist der obere kasten sonst kannst du unten nicht abstimmen. Gruss --MajorLorn-Sichter 16:03, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ränge der Luzianer-Allianz

Ich würde vorschlagen, den Artikel in Ränge (Luzianer-Allianz) umzubenennen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:20, 21. Jun. 2010 (CEST)

Warum?--☯Der Antiker☯ 18:46, 21. Jun. 2010 (CEST)

Weil wir das bisher immer so gemacht haben. Eine Konvention sieht das auch vor. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:51, 21. Jun. 2010 (CEST)

Aber das würde ja jetzt noch nichts bringen, denn das was ich zurzeit mache ist nur eine Vorlage damit wir später wissen ob man für die Ränge eine extra Seite brauchen wird (dann können wir sie ja Ränge (Luzianer-Allianz) nennen) oder ob man den Inhalt in die Luzianer-Allianz mit einbauen kann.--☯Der Antiker☯ 18:55, 21. Jun. 2010 (CEST)

Das meinte ich ja. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:57, 21. Jun. 2010 (CEST)

Achso, war ein bissjen irritierend.--☯Der Antiker☯ 18:58, 21. Jun. 2010 (CEST)

sry, aber jetzt ist es ja geklärt.--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:03, 21. Jun. 2010 (CEST)

betreffend Destiny-Türöffner

Ich frage mich ob man diesen Artikel nicht in „Destinytüren-Öffnungsgerät“/„Destiny-Türöffnungsgerät (Luzianer-Allianz)“ oder ähnlich umbenennen sollte, da ja nicht die Destiny sondern deren Türen geöffnet werden, das kommt mit Destinytür-... besser rüber, finde ich... Am besten natürlich, wir hätten eine Typsbezeichnung der Destiny-Schiffsklasse... oder taufen wir sie einfach „Destiny-Klasse“? *Selbstgespräche führ* Dann könnten wir „Destiny-Klassen-Tür(en)–Öffnungsgerät (Luzianer-Allianz)“ daraus machen... Auf jeden Fall würde ich den Teil Türöffner verändern. Hat da noch jemand anders eine Meinung dazu? lg --Claudi-fee 15:46, 24. Jun. 2010 (CEST)

Eigentlich sagt der Destiny-Türöffner ja alles aus. Ein Türöffner für die Destiny.--☯Der Antiker☯ 15:59, 24. Jun. 2010 (CEST)

Lies mal, was ich auf der Diskussionsseite der entsprechenden Seite geschrieben habe. Der Name ist sehr irreführend. Und das liegt daran, wie wir hier im Wiki mit Objekten umgehen, deren Herkunft nicht genau geklärt ist. Im Normalfall wird dann einfach das Volk oder der Planet vor den Gegenstand gehängt. Wenn man jetzt liest Destiny-Türöffner, dann denkt man automatisch an einen Türöffner, der auf der Destiny gefunden wurde, weil das bei sehr vielen anderen Objekten einfach so gehandhabt wird. Zwar hat Der Antiker Recht, wenn er sagt, dass in dem Namen alle Informationen enthalten sind. Aber sie sind es eindeutig in falscher (oder zumindest verwirrender) Anordnung.--Indigo 16:19, 24. Jun. 2010 (CEST)

Wenn das irreführend ist dann drehen wir einfach den Namen zu Türöffner-Destiny.--☯Der Antiker☯ 20:09, 24. Jun. 2010 (CEST)

Das macht es nicht besser. Wenn schon eine Namensänderung, dann eine solche, die ganz klar macht, dass es sich hierbei nicht um ein Gerät von der Destiny handelt. Vielleicht Luzianer-Destinytüröffner--Indigo 22:33, 24. Jun. 2010 (CEST)

Eigentlich brauchen wir dafür keinen neuen Namen, denn es kommt drauf an wie man es liest. Wenn ich jetzt das das erste Mal lese Destiny-Türöffner dann denk ich nicht an ein Gerät sondern an einen Türöffner für die Destiny und das solle es ja auch heißen. Nicht alles was mit Destiny beginnt ist auch davon!--☯Der Antiker☯ 13:56, 25. Jun. 2010 (CEST)

Könnte man sich auf „Destinytür(-)öffnungsgerät (Luzianer-Allianz)“ einigen? Denn sonst könnte man auch (wie ich) denken, dass ist ein Mensch, der dafür zuständig ist die Türen öffnet ~> Brody. --Claudi-fee 16:24, 25. Jun. 2010 (CEST)

Naja es muss ja schon (müsstes du ja wissen) die Grammatik stimmen:„Destinytür(-)öffnungsgerät (Luzianer-Allianz)“ geht ja garnicht. Wenn dann villeicht Destiny Tür(-)Öffnungsgerät (Luzianer-Allianz). Obwohl ich sagen muss das der Name richtig blöd klingt.--☯Der Antiker☯ 16:58, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ferner können wir auch nicht sagen, dass der Türöffner ausschließlich für die Destiny-Türen gebaut wurde. Es liegt sehr nahe, dass sich damit generell Türen der Antiker, welche in der Entstehungszeit der Destiny gebaut wurden, öffnen lassen. Deshalb würde ich Antikertür-Öffner o. ä. vorschlagen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:22, 25. Jun. 2010 (CEST)

Deshalb hatte ich weiter oben ja den Vorschlag gebracht, Destiny-Klasse zu erwähnen. ^^ --Claudi-fee 23:54, 25. Jun. 2010 (CEST)

Nachtrag: „Türöffnungsgerät (Destiny-Klasse)“? --Claudi-fee 23:56, 25. Jun. 2010 (CEST)

@Philipp: Wir wissen ja nicht ob das für jede Tür der Antiker gilt.

@Claudi-fee: Warum sollten wir das Destiny-Klasse mit einbauen? Bis jetzt gibt es nur eine Destiny und wie die Raumschiffe heißen die voraus fliegen wissen wir ja auch nicht, also können wir das ja schon streichen.--☯Der Antiker☯ 13:13, 26. Jun. 2010 (CEST)

Da muss ich Der Antiker mal zustimmen. Destiny-Klasse ist Unsinn, solange es nur ein Raumschiff dieser Art gibt. Schließlich gab es auch keine Atlantis-Klasse (bzw. Stadtschiffe), vor der Folge Der Turm und der Atlantisversion der Asuraner.--Indigo 13:56, 26. Jun. 2010 (CEST)

Das hatte ich doch alles geschrieben, dass wir nicht wissen wie diese Klasse heißt, blablabla, deshalb sollte sie man nach dem ersten bekannten Schiff benennen, blablabla, auf jeden Fall geht es um alle Türen aus der Fertigungszeit der Destiny.
Ich glaube, wir drehen uns im Kreis. Wie wäre es, wenn wir dieses Problem Schritt für Schritt lösen? Wer ist denn für Türöffnungsgerät anstatt Türöffner? lg --Claudi-fee 18:41, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin für Türöffnungsgerät (Luzianer Allianz). Dieses Lemma erscheint mir am sinnvollsten, da es sich faktisch

a) um ein Türöffnungsgerät handelt, und es

b) von der Luzianer Allianz benutzt wird

Alles andere ist in diesem Falle Unsinn, da wir nicht wissen

• von wem das Gerät erfunden wurde (Antiker wären zwar naheliegend, jedoch reicht das nicht aus)
• wo weitere Türen dieser Form verwendet werden
• ob es Schwesterschiffe der Destiny gibt

Ich hoffe das mir in diesem Punkt alle zustimmen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:55, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ist der Name nicht ein bissjen zulang, ich meine Türöffnungsgerät (Luzianer Allianz) reicht da nicht einfach Türöffner (Luzianer-Allianz)? Und ich glaube nicht das bei diesem Namen dann jemand denkt das das dann ein Türöffner für die Luzianer-Allianz ist.--☯Der Antiker☯ 20:37, 26. Jun. 2010 (CEST)

Türöffnungsgerät hört sich für mich besser an. Zum Glück gibt es Weiterleitungen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:35, 27. Jun. 2010 (CEST)

--☯Der Antiker☯ 18:45, 27. Jun. 2010 (CEST)