Benutzerin Diskussion:Claudi-fee

Profil

E-Mail

Diskussion

Beiträge Beiträge

Projekte

Entwürfe

Kommentare zu meinem Entwurf "Stargate Center-Personal"

Sehr gut --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 11:22, 4. Apr. 2010 (CEST)

Oh, Danke. Der is aber schon ein bissl älter, ich arbeite grad an den SG-Teams... Aber gabs da nicht mal eine Seite für den Kommandanten des SGCs? Die hab ich letztens irgendwie nicht gefunden... --Claudi-fee 13:42, 5. Apr. 2010 (CEST)

Ich denke, dass man die Entwürfe ruhig übernehmen könnte.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:02, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich bin aber noch nicht fertig. Ich bin im Moment noch mit "Tödliche Erinnerungen" beschäftigt und danach mach ich dort weiter... --Claudi-fee 16:36, 5. Mai 2010 (CEST)

Destiny

N°	vorher	nachher
1	Recycling von Rohstoffen	Rohstoffwiederverwertung
2	Creweinrichtungen	Besatzungseinrichtungen

Moin, die Sachen, die du hier geändert hast, waren größtenteils schon bewusst so von mir verwendet worden. Ich wollte keine Zwischenüberschriften, weil es es recht hohe Anzahl von Untersystemen gibt, die dann entsprechend viele Überschriften benötigten. Die Überschriften selber sind größer geschrieben als der Text, was vorher nicht der Fall war, somit wurde der Artikel in diesen Bereichen unnötig zerstückelt. Hinweis in der WP

Bei beiden Ausdrücken wurde die Lesbarkeit vermindert, da sie nun entweder ein Wort sind (siehe 1) oder er länger geworden ist (siehe 2). {{PAGENAME}} ist in der Infobox nicht nötig, da das leer gelassene Bezeichnungsfeld dann sowieso als {{PAGENAME}} interpretiert wird. Vorlage:Infobox Raumschiff#Parameter

Grüße, --Fabian Ψ 12:26, 24. Mai 2010 (CEST)

Ok, das mit den Überschriften kann ich verstehen. Das mit dem Namen wusste ich, ich setze trotzdem immer Pagename hinein, um es eindeutig zu haben, aber natürlich kann man es auch weglassen. Nur im Punkt der Titel stimme ich dir nicht zu. Crew ist nun einmal ein englisches Wort, dessen Übersetzung eben Besatzung lautet. Und wie mir auch im Deutschunterricht beigebracht worden ist, sollten Überschriften aus möglichst nur einem Wort im Nominalstil bestehen. Wie du siehst, war es hier gut möglich, und ich denke, wer diese beiden Wörter aufgrund der Änderungen nicht mehr versteht, der ist hier vielleicht falsch... lg --Claudi-fee 12:42, 24. Mai 2010 (CEST)

Artikel

ich wollte dich fragen fals das nicht zuviel ist ob du dir diesen Artikel mal ansehen könntest und mir sagen könntest was ich noch ändern soll. Aber nur wenn es dir nicht zuviel ist. Gruss und Danke --MajorLorn-Sichter 20:19, 28. Mai 2010 (CEST)

Wegen der Abstimmung, hm? Ich hatte mir den Artikel schon angeschaut, war allerdings noch nicht dazu gekommen, ihn zu bewerten. – Finde den Artikel gut und werde ihn mir morgen genauer vornehmen. --Claudi-fee 00:33, 29. Mai 2010 (CEST)

Genau wegen der Abstimmung aber muss ihn glaube noch ein wenig überarbeiten und deshalb wäre es nett wenn du mir hilfts. Danke und Gruss--MajorLorn-Sichter 18:19, 29. Mai 2010 (CEST)

::::3 Sachen warum ich deinen Beitrag auf meiner Diskussionseite geändert habe:

1.Du hast deine Unterschrift 1 Mal vergessen und ich habe sie in den falschen Beitrag gesetzt und wollte es korriegieren und kam dabei durscheinander.

2.Du musst nicht immer so schnell überreagieren.

3.Ich kann auf meiner Diskussionseite machen was ich will.

Das wars.--☯Der Antiker☯ 16:23, 30. Mai 2010 (CEST)

Das hat aber nichts mit dem Artikel Große und kleine Sünden zu tun oder ?--MajorLorn-Sichter 16:26, 30. Mai 2010 (CEST)

Nein, hatte es nicht. --Claudi-fee 16:29, 30. Mai 2010 (CEST)

Tut mir leid wenn ich etwas dränge aber cih wollte fragen ob du dir den Artikel angesehen hast. Gruss und Danke für die Hilfe --MajorLorn-Sichter 16:36, 30. Mai 2010 (CEST)

Passt schon. Wie du vielleicht mitgekriegt ist hier grad etwas Stress, aber ich habe ihn mir bereits gestern Abend angeschaut und bin gleich mit der Überarbeitung fertig. --Claudi-fee 16:39, 30. Mai 2010 (CEST)

OK vielen Dank.--MajorLorn-Sichter 16:43, 30. Mai 2010 (CEST)

Kommentare zu meinem Entwurf "Personalbestand"

Corporal Rivers ist tod bitte nachtragen.--☯Der Antiker☯ 22:29, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hatte ich vor... --Claudi-fee 15:54, 11. Jun. 2010 (CEST)

Kommentare zu meinem Entwurf "Destiny-Besatzung"

• Gefällt mir schon besser als Atlantis-Expeditionsteam . Der Aufbau ist gut geworden. Die einzige Kleinigkeit, die mir im Moment auffällt ist, dass du Neunte-Chevron–Expedition geschrieben hast; da sollte an zweiter Stelle auch ein Bindestrich stehen (übrigens auch bei Benutzer:Claudi-fee/Aktuell/Entwurf Stargate-Center–Personal).--CF 12:57, 29. Mai 2010 (CEST)

Das ist Absicht. Ich wollte dich deswegen sogar nochmal ansprechen bezüglich dem hier. In dieser Diskussion ging es für dich ja darum, dass bei Stargate Center-Personal angedeutet wird, dass Center und Personal näher in Verbindung ständen als Stargate und Center. Setzt man die Striche nun wie in meinem Vorschlag, dann ist alles durchgekoppelt und verbunden, aber die nähere Beziehung von Stargate und Center bleibt verständlich. Eine weitere Möglichkeit, die mir eingefallen war, ist, dass man den Artikel auch Personal (Stargate Center) nennen könnte. --Claudi-fee 14:16, 29. Mai 2010 (CEST)

Stargate-Center–Personal sieht ganz nett aus. Allerdings ist diese Schreibweise etwas unüblich . Die Variante Personal (Stargate Center) gefällt mir ganz gut, kannst du ja erstmal so benennen. Übrigens brauchst du Abschnitte auf einer Seite nicht extern ([http://www.stargate-wiki.de/wiki/Benutzer_Diskussion:CF#Stargate_Center-Personal dem hier]) verlinken. [[Artikelname#Abschnittsname]] tuts auch. Also z.B. Benutzer Diskussion:CF#Stargate Center-Personal oder Benutzer Diskussion:Claudi-fee#Kommentare zu meinem Entwurf "Destiny-Besatzung".--CF 14:43, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich versuche nur noch, etwas zu finden, dass wenigstens eine kleine Ähnlichkeit mit „Atlantis-Expeditionsteam“ oder „Destiny-Besatzung“ hat. Das wäre nämlich eher Stargate-Center–Personal als Personal (Stargate Center). Aber mir wird schon nach was einfallen.

Außerdem überlege ich grade wegen Stargate Center... Bisher dachte ich ja, das es überall so geschrieben wird, aber da sich das ja als Irrtum heraus gestellt hat, frage ich mich, ob wir den Artikel nicht nach Stargate-Center umbenennen sollten... O Gott, ich habe grad gesehen, dass du das gleiche vorgeschlagen hast. und dass ich neue Nachrichten hab. Stress!!!

Und egen deiner Nachbearbeitung: Das weiß ich doch. Ich machs nur gern so. Und entfern nicht irgendwelche meiner Veränderungen an meiner Dikussionsseite oder mach so was. Da werd ich stinkig! --Claudi-fee 15:03, 30. Mai 2010 (CEST)

'Tschuldigung , werd ich nicht wieder tun (ausser den Link den ich unten noch angepasst habe, da ich den Abschnitt verschoben hab). Das mit den Links hat einfach den Hintergrund, dass die externe Variante möglicherweise später einmal nichtmehr funktionieren wenn die URL geändert wird. Beispielsweise sind auf Diskussionsseiten noch viele solcher Links zu finden: http://stargate-wiki.de/index.php/Stargate. Diese waren früher mal gültig aber heute verweisen sie alle auf die Hauptseite. Da muss man jedesmal den Link kopieren und anpassen, wenn man die Diskussion nachvollziehen will. Bei der anderen Variante ist das nicht der Fall. Und bleib ruhig und mach dir keinen Stress .--CF 15:25, 30. Mai 2010 (CEST)

Ok, ja des stimmt, wir hatten ja erst zu Jahresbeginn den Serverwechsel, ich weiß noch. Ja, ich versuchs... Wann landet Lena? Um 5? Aber jetzt ist hier entgültig Schluss! --Claudi-fee 15:31, 30. Mai 2010 (CEST)

Hinweis

Diese Diskussion ist hier geschlossen und wird auf CFs Diskussionsseite weiter geführt!

• Also bis jetzt ist der nicht schlecht. Ich hätte nur noch eine Sache, dass du villeicht in der Einleitung noch ein Bild der gesamten Crow einfügen könntest.--☯Der Antiker☯ 14:39, 29. Mai 2010 (CEST)

Wenn du mir das Bild mit diesen 80+ Personen zeigst, gern. --Claudi-fee 18:05, 29. Mai 2010 (CEST)

Tja dann muss du mir aber zeigen wie ich über 10 Bilder zu einem machen kann.--☯Der Antiker☯ 18:44, 29. Mai 2010 (CEST)

Wenn die der Hintergrund teilweise übereinstimmt... OK, ich bin nich so gut darin. --Claudi-fee 20:07, 29. Mai 2010 (CEST)

Die Bilder der einzelnen Crow Mitglieder zu finden ist für mich nicht schwer, aber was du grad angesprochen hast mit dem Hintergrund könnte ich villeicht auch noch hinkriegen. Aber mir fehlt nur noch eins unzwar wie schaffe ich es mehrere Bilder zu einem zu machen?--☯Der Antiker☯ 20:16, 29. Mai 2010 (CEST)

Ähm. Ein Hintergrundbild oder eine große weiße Fläche erschaffen, alle Bilder als Ebenen darüber legen, dann Feinjustierungen vornehmen und Bildebenen vereinen. Ok, ganz so einfach ist es nicht... --Claudi-fee 01:41, 30. Mai 2010 (CEST)

Ja, ich versteh die Sprache überhaupt nicht.Jetzt aber mal ernsthaft ich wäre wirklich bereit ein Bild mit der kompletten Crow der Besatzung zu machen nur wirklich weiß du wie man Bilder zusamenschneidet und auf ein Bild zusammen macht? Aber jetzt mal in einer Sprache die wirklich jeder versteht nicht:"Ein Hintergrundbild oder eine große weiße Fläche erschaffen, alle Bilder als Ebenen darüber legen, dann Feinjustierungen vornehmen und Bildebenen vereinen."Sowas ist nicht in meinem Wortschatz.--☯Der Antiker☯ 15:09, 30. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Ich habs rausgefunden. Mach heute schon die ersten Personenaufs Bild. --Der Antiker (Diskussion) 15:27, 30. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)

Es heißt übrigens Crew. --Claudi-fee 15:33, 30. Mai 2010 (CEST)

Tja.--☯Der Antiker☯ 15:40, 30. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Der Antiker/Ränge der Luzianer-Allianz

Hi,

ich wollte dich mal fragen ob du in den nächsten Tagen/Wochen ein Auge auf meine Vorlage für die Ränge der Luzianer-Allianz kucken könntest, denn wie du und viele andere schon gemerkt haben hab ichs nicht so mit der Rechtschreibung. Gruß--☯Der Antiker☯ 20:40, 15. Jun. 2010 (CEST)

Werd ich machen. --Claudi-fee 15:37, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, ich wollte fragen ob du, wenn du Zeit hast, dir den Artikel Roter Himmel anschauen könntest. Danke --MajorLorn-Sichter 14:31, 21. Jun. 2010 (CEST)

@Der Antiker: Erledigt, schau dir mal an, ob dir so passt. Außerdem noch ne Frage, wo wolltest du diese Seite einbauen?

@Major Lorn: Werde ich bei Gelegenheit tun.

lg --Claudi-fee 17:49, 21. Jun. 2010 (CEST)

1. Je nachdem wie viel Text etc. dabei rauskommen wird werden wir entscheiden ob man dafür eine extra Seite anlegen müssen oder ob man die Infos im Artikel Luzianer-Allianz mit einbaut.

2. Findest du das wirklich besser die Ränge nebeneinander zu positzionieren? Also ich finde das ehr besser wenn man die untereiander macht (Das erinnert mich so an deine Vorlage für die Destiny-Besatzung).--☯Der Antiker☯ 19:04, 21. Jun. 2010 (CEST)

1. Ich würde sie hier einbauen, eine eigene Seite würde ich nicht anlegen, denn hier finde das in jedem Fall unnötig.

2. Es ist eigentlich üblich, einheitlich und nach diesem Muster zu gestalten, da wir ein übersichtliches Wiki erreichen wollen. Und wirklich identisch schaut es ja nicht aus... o.O --Claudi-fee 19:13, 21. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt wird gekontert. Warum sieht das übersichtlicher aus? Im Artikel Luzianer-Allianz sind die einzelnen Mitglieder auch so aufgelistet!--☯Der Antiker☯ 19:17, 21. Jun. 2010 (CEST)

Gegenkonter: Hierbei handelt es sich um eine veraltete, unvorbildhafte Gestaltung! Außerdem wollen wir ein einheitliches Wiki erreichen, wir haben es noch nicht. --Claudi-fee 22:14, 21. Jun. 2010 (CEST)

Gegengenkonter:Wenn man das auch im Artikel Luzianer-Allianz machen würde sehe das blöd aus probier es mal aus!--☯Der Antiker☯ 22:17, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich würde Claudi-fees Variante zustimmen. Dies wirkt übersichtlicher und platzsparend. Zudem muss man dann nicht andauernd runterscrollen nur um eine Liste zu sehen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:28, 21. Jun. 2010 (CEST)

Danke, Philipp. Und @ Der Antiker: Find ich nicht. ~> das Beispielbild. lg --Claudi-fee 22:30, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ja ok ich geb auf.--☯Der Antiker☯ 22:32, 21. Jun. 2010 (CEST)

Na dann. Wenn die Liste schon fertig ist, kannst du sie ja gleich in den Artikel einfügen. --Claudi-fee 22:35, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich wollte noch etwas einfügen das werde ich aber höchstwahrscheinlich erst morgen machen.--☯Der Antiker☯ 22:38, 21. Jun. 2010 (CEST)

Jaja, kein Stress. --Claudi-fee 18:39, 22. Jun. 2010 (CEST)

In welcher Form wollen wir das in den Artikel mit einbeziehen, nur die einzelnen Mitglieder mit deren Rang?--☯Der Antiker☯ 19:00, 22. Jun. 2010 (CEST)

So wie es jetzt ist. Schau es dir doch auf der Datei an: ~> das Beispielbild. Nochmals. Ich kann es aber auch machen, falls dein Entwurf fertig ist, wenn du willst. lg --Claudi-fee 19:04, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ich habs mal gemacht.--☯Der Antiker☯ 19:13, 22. Jun. 2010 (CEST)

A.b.ks und Verschlimmbesserungen

Moin, beim Löschantrag von TJ hat CF richtigerweise angemerkt, dass Wird eine Abkürzung abgekürzt ausgesprochen, so wird sie grundsätzlich ohne Punkt und stets ohne Leerzeichen geschrieben (de:Akronym#Schreibweise, Abkürzungen mit oder ohne Punkt). Also sind solche Änderungen nicht nur unnötig, sondern falsch. Jetzt aber bloß nicht durch alle Artikel laufen und das wieder rausnehmen, das sollte man per Bot machen und dabei auch gleich die anderen falschen Schreibweisen korrigieren. Grüße, --Fabian Ψ 17:50, 21. Jul. 2010 (CEST)

Erstens habe ich den Artikel zu Die Höhle des Löwen selbst verfast und somit nur mich selbst "verbessert", zweitens bezieht sich das nicht auf einzelne Wörter wie Doktor, Colonel, etc? Sonst müsste es doch auch Punkte und nicht Punkt heißen. Außerdem steht weiter unten, dass diese Schreibweise veraltet ist, nicht falsch. Außerdem gibt es den Sonderfall Bei eingebürgerten Abkürzungen, die aus allgemeiner Gewohnheit oder aus Marketinggründen nicht der aktuellen Abkürzungsschreibweise angepasst wurden wird mit Punkt abgekürzt. und drittens sind diese Abkürzungen englisch und nicht deutsch. Spontan habe ich ein gutes Beispiel gefunden siehe hier, das Abkürzungen ohne Punkt und Leerzeichen (Bei der Bundeswehr, im Österreichischen Bundesheer, in der Schweizer Armee und im Zivil- und Katastrophenschutz werden Abkürzungen immer ohne Punkt geschrieben. Beispiele (Schweiz): Lt (Leutnant), Flösch (Feuerlöscher), Hptm (Hauptmann), Stgw (Sturmgewehr), Spz (Schützenpanzer) usw.) wiederlegt und belegt, dass im Englischen doch mit Punkt abgekürzt wird: Huffman plays Lt. Tamara (”T.J.”) Johansen on SGU, which is currently filming its second season. Im Ganzen finde ich eure Argumentation etwas fragwürdig, vorallem da ich nicht gerade für Grammatik- und Rechtschreibfehler bekannt bin. Trotzdem lg --Claudi-fee 18:20, 21. Jul. 2010 (CEST)

Mal der Reihe nach:

• Du hast nicht nur selbst verfasste Artikel mit deiner Schreibweise beglückt, das dürfte dir aber selber klar sein. [1][2][3]
• Zum veraltet: „Die Abkürzungsweise mit Punkten, aber ohne Leerzeichen, ist seit Langem veraltet. Es gibt aber drei Sonderfälle, in welchen dies weiterhin zulässig ist“: Der Umkehrschluss vom zweiten Satz: alles andere, was nicht von diesen Sonderfällen abgedeckt ist, ist nicht zulässig.
• Sonderregelung wegen „allgemeiner Gewohnheit oder aus Marketinggründen“: Allgemeine Gewohnheit kann es hier wohl nicht sein, wenn es vor der Umbauaktion (wie z.B. hier oder eben bei TJ) nicht vorkam.
• Der Dr. un der Col. sind hiervon nicht betroffen, weil „Wird eine Abkürzung abgekürzt ausgesprochen, so wird sie grundsätzlich ohne Punkt und stets ohne Leerzeichen geschrieben.“
• Und warum englische Interpunktionsregeln für uns gelten sollten erschließt sich mir nicht. Z.B das UAV schreibt sich auch sonst ohne Punkte. --Fabian Ψ 19:20, 21. Jul. 2010 (CEST)

Auch im Englischen wird meinstens nicht mit Punkt abgekürzt, auch wenn es nicht falsch ist (siehe englische Wikipedia). Da ist die Schreibweise ohne Punkt für uns genau richtig, da sie sowohl in Deutschland als auch den USA korrekt ist. Ausserdem haben wir auch nicht immer alles mit Punkt abgekürzt, DHD gibt es ausschließlich ohne Punkt. Was stört dich eigentlich an der Schreibweise ohne Punkt?--CF 19:56, 21. Jul. 2010 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt:

@Fabian:

• Natürlich gebe habe ich auch andere Artikel geändert, ich bin lediglich auf dein Beispiel eingegangen.
• In Punkt 2 magst du Recht haben und bei Punkt 4 waren die Beispiele wirklich falsch gewählt, mein Fehler. Jetzt kommt es aber darauf an, in wie weit man sich nach diesen Regeln für die deutsche Sprache richtet, wenn es doch um englische Begriffe geht, doch dazu mehr unter Antwort 4.
• Die Gewohnheit ist meinem Verständnis nach nicht auf wie wir es hier bisher hatten bezogen, da es falsch hätte sein können, sondern darauf, wie es an offiziellen oder zumindest original-sprachigen, also englischen Websiten gehandhabt wird.
• Ich kann wiederrum nicht nachvollziehen, wieso wir die englischen Interpunktionsregeln nicht anwenden (sollten). Es handelt sich hier schließlich um englische Begriffe in einer englischen Serie. Und wer Stargateraum als relevanter als Torraum ansieht, sollte auch bei der Grammatik im Englischen bleiben. Und nur weil die Wikipedia keine Punkt setzt, heißt das nicht, das etwas anderes falsch ist. Jeder kann hier Änderungen machen, auch zum Inkorrekten, was du als Admin wissen solltest (~> Vandalismus). Die meisten Lehrer und Professoren verbieten Wikipedia für Recherche-Zwecke wegen der Unzuverlässigkeit der Informationen. Natürlich wird immer versucht alles korrekt und aktuell zu halten, doch Fehler sind unausweichlich vorhanden. Folglich könnte es auch richtig U.A.V. heißen ~> siehe Gateworld.

@CF:

• Alle Schreibweisen, die mir im Bezug mit Stargate bisher begegnet sind, wurden mit Punkten abgekürzt. (siehe Beispiele oben, [4])
• Schwer zu sagen, wieso ich es nicht mag... Wahrscheinlich weil eine Abkürzung für mich auch demensprechend gekennzeichnet sein sollte. Ja, ich glaube das ist der Grund.

--Claudi-fee 22:36, 21. Jul. 2010 (CEST)

Auch die englischen Seiten haben Abkürzungen ohne Punkte: [5][6][7][8]; und auch Wikipedia nennt viele Beispiele, bei denen Abkürzungen nicht mit Punkt gekennzeichnet werden (abgesehen davon ist die Kennzeichnung ja auch durch die Großbuchstaben gegeben): EDV, ADAC, PC, TÜV, NATO, EU, USA, WM, ARD, GmbH, KPMG, StGB, StVO, UdSSR, UNHCR, LHC.--CF 23:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

In einer Kleinigkeit muss ich Claudi-fee widersprechen. An allen mir bekannten deutschen Universitäten wird Wikipedia als zulässige Quelle geduldet, wenn es nicht die einzige Quelle ist. Die meisten Professoren, die ich kenne, lassen Wikipedia sogar als einzige Quelle zu, wenn das Versionsdatum mit angegeben wird, sodass die Information auch nachgeprüft werden kann.--Indigo 00:05, 22. Jul. 2010 (CEST)

OK, da magst du Recht haben, ich bin noch net am studieren, meine Lehrer erlauben es jedenfalls nicht. --Claudi-fee 12:55, 22. Jul. 2010 (CEST)

Und CF, in [9] wurde aber auch ein Leerzeichen anstatt eines Bindestriches verwendet, was auch gegen die Regel ist. --Claudi-fee 12:58, 22. Jul. 2010 (CEST)

Rechtliches

Das Verlinken von Streams ö. Ä. mit Stargate-Episoden oder -Filmen ist nicht erlaubt. Deinen Beitrag habe ich deshalb entfernt. --Fabian Ψ 17:17, 22. Jul. 2010 (CEST)

Tut mir leid, ich hatte nur irgendwie im Kopf, dass ich das schon mal gesehen hatte und nichts dazu gesagt wurde. Aber wenn du das sagst, wird es nicht wieder vorkommen. lg --Claudi-fee 22:22, 22. Jul. 2010 (CEST)

Roter Himmel

Hallo ich wollte fragen ob du mir bei dem Artikel Roter Himmel helfen könntest. Danke und Gruss.--MajorLorn ^Admin

Wenn du mir sagst wobei, gerne. --Claudi-fee 21:59, 25. Jul. 2010 (CEST)

Also bei der Zussamemfassung ihn sprachlich zu überarbeiten.--MajorLorn ^Admin

Antikerflotte

Hallo also ich wollte mal fragen ob du dir mal den artikel Antikerflotte anschaust den the earth und ich gemacht haben und auf seiner benutzer seite verbesserungsvorschläge vorbringst falls dir was auffällt --Nicholas Rush 15:41, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich kenne mich mit dem Thema zwar nicht so aus, aber ich habe ihn mir mal angeschaut. Es sind ein paar Rechtschreibfehler vorhanden, sonst ist mir noch nichts aufgefallen. Ich hätte einen überarbeiteten Entwurf für euch, jedoch habe ich keine Rechte, deine Benutzerseite zu bearbeiten und kann ihn somit nicht einfügen. lg --Claudi-fee 16:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

Könntest du des auf ne testseite machen wenn du zeit hast is nit meine site ich arbeite nur mit --Nicholas Rush 16:26, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann sie bearbeiten, wenn du in das <user>Nicholas Rush</user> meinen Namen miteinfügst. --Claudi-fee 16:31, 26. Jul. 2010 (CEST)

Jetzt gehts glaub ich --Nicholas Rush 16:39, 26. Jul. 2010 (CEST)

Sorry hab mist gebaut und mich selber mit naus geschmissen --Nicholas Rush 16:43, 26. Jul. 2010 (CEST)

Passt schon. Dann müssen wir halt darauf warten, das TheEarth das wieder ändert. --Claudi-fee 16:52, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe es geändert. Eure Namen habe ich getrennt, eigentlich müsste kein Komma dazwischen, soweit ich weiß, also am besten einfach ausprobieren. Wenn es nicht funktioniert meldet euch einfach auf einer der beiden Diskussionsseiten. -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 17:20, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann es noch nicht, ich dachte aber auch, dass da ein Komma gesetzt gehört. Wenns mit Leerzeichen nicht geht, dann probiers mal ganz ohne. --Claudi-fee 21:25, 26. Jul. 2010 (CEST)

Bei mehreren definierten Usern müssen da wohl wieder neue user-Tags hin. ~> Benutzer:Rene/ValidUserEdit Ich habe das mal schnell für euch gemacht. --Fabian Ψ 21:42, 26. Jul. 2010 (CEST)