StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Willkommen bei den Kandidaten für exzellente Artikel

Diese Seite listet Artikel auf, die viele Benutzer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Diese Kandidaten werden von Wiki-Benutzern auch kurz KEA genannt. Wenn du glaubst, solch einen Artikel gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch und stelle dann den Artikel unten zu den „Kandidaten“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Artikel ohne Abstimmung als exzellent markiert werden.
Artikel, die bereits exzellent sind, findest du unter StargateWiki:Exzellente Artikel.


Die Regeln

Vorbereitung
Bevor du einen Artikel hier aufstellst, solltest du ihn gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibfehler durchsehen. Stellst du dabei Lücken fest, so behebe diese, bevor du den Artikel hier anmeldest. Sinnvoll kann es sein, sich an einen der Autoren des Artikels zu wenden oder auf der Diskussionsseite des Artikels um Hilfe zu bitten.
  • Richtigkeit
Hast du die im Artikel angegeben Fakten überprüft? Sind alle Quellenangaben vorhanden und sind auch eventuelle Widersprüche aufgeführt? Hält der Artikel sich an die Vorgaben im Stargate Wiki?
  • Vollständigkeit
Sind wirklich alle Fakten im Artikel erfasst worden. Achtung: Fakten aus noch nicht in Deutschland ausgestrahlten Episoden (Spoiler) müssen nicht im Artikel enthalten sein. Sind sie es aber, müssen sie natürlich diesen Regeln entsprechen.
  • Stil
Entspricht der Artikeln den in Stargate Wiki üblichen Artikelvorlagen?
  • Rechtschreibfehler
Artikel müssen den aktuellen Rechtschreibregeln entsprechen.
Weiterhin solltest du prüfen, ob bereits eine Abstimmung zum betreffenden Artikel stattgefunden hat und gegebenenfalls die Lücken, wegen der er abgelehnt wurde, beheben. Die Diskussion dazu findet man auf der Diskussionsseite des Artikels.
Einstellen eines neuen Kandidaten
Wenn du sicher bist, dass der Artikel die oben angegebenen Kriterien erfüllt, kannst du ihn auf dieser Seite anmelden. Gehe dabei wie folgt vor:
  • Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} am Anfang des vorgeschlagenen Artikels ein.
  • Trage den Artikel am Ende dieser Seite ein, indem du auf den obigen Button einen neuen Kandidaten einstellen drückst.
  • Trage ihn auch in der Vorlage:Aktuell ein.
Abstimmung
Dauer der Abstimmung

Die Auswertung der Diskussion über den Artikel erfolgt vier Wochen nach der Anmeldung auf dieser Seite. Ist das Meinungsbild zu diesem Zeitpunkt noch nicht eindeutig, kann die Entscheidung um weitere zwei Wochen verschoben werden.

Wie wird Abgestimmt

Um seine Stimme für oder gegen einen Artikel abzugeben, muss der eigene Beitrag entweder mit (Ja) oder (Nein) beginnen. Ist man sich noch nicht ganz klar über seine Wertung, kann man auch bzw. oder (Abwartend) angeben. Dies wird weder als Ja noch als Nein gezählt, kann aber den anderen Teilnehmern an der Diskussion helfen, die Tendenz zu erkennen. Neue Stimmen bitte immer unten anhängen und eine Zeile freilassen. Der Quelltext sollte dann so aussehen: 

{{Ok}} Begründung --Unterschrift

{{Nein}} Begründung --Unterschrift
:Kommentar zu dieser Stimme. --Unterschrift
::Weiterer Kommentar --Unterschrift

{{Abwartend}} Begründung --Unterschrift
Anmerkung: Die Bilder kann man am einfachsten durch Anklicken im Hinweiskasten unter dem Editorfeld einfügen.
Auswertung
  • Nur signierte Beiträge werden berücksichtigt. Jeder darf sich beteiligen, wenn er angemeldet ist. Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent.
  • Erhält der Artikel – unter Berücksichtigung dieser Grundsätze – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann gilt er als exzellent. Hat ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme erhalten, ist die Kandidatur schon vorzeitig erfolgreich beendet. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, ist die Kandidatur nicht erfolgreich und wird vorzeitig beendet. Der Initiator einer Kandidatur darf diese bereits vor Ablauf dieser Woche abbrechen, wenn bis zu diesem Zeitpunkt ausschließlich Contra-Stimmen eingegangen sind.
  • Abgeschlossene Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Dabei ist die Vorlage:Kandidatur zu verwenden. Diese Vorlage muss ganz oben auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels verwendet werden. Dazu einfach folgenden Code kopieren:
{{subst:Kandidatur
|EXZELLENT =
|ABSTIMMUNG =
}}

Wenn der Artikel exzellent sein sollte, muss hinter EXZELLENT = ein JA geschrieben werden. Ist die Kandidatur gescheitert ist ein NEIN zu verwenden.
Anschließend muss der gesamte Abstimmungstext hinter ABSTIMMUNG = kopiert werden. Dann einfach abspeichern.

  • Wenn der Artikel exzellent ist, bitte hier eintragen. Exzellente Episodenartikel sollten außerdem auch hier in der entsprechenden Tabelle vermerkt werden.

Zur Übersicht gibt es ebenfalls ein Archiv , welches alle bisherigen Kandidaten enthält.

  • Wenn Abstimmungen beendet sind, muss der erste Satz nach der Überschrift, „Diese Kandidatur läuft vom...“, abgeändert werden in „Diese Kandidatur lief vom...“ umgeschrieben werden, somit ist die Zeitform später für Leser korrekt.
  • Ebenfalls muss nach erfolgreicher Kandidatur die Vorlage {{Exzellenter Artikel}} am Ende des Artikels eingefügt werden und die Vorlage {{Exzellent Kandidat}} entfernt werden.
Verlust der Auszeichnung

Ist jemand der Meinung, dass ein Artikel die Auszeichnung exzellenter Artikel nicht mehr verdient, sollte er ihn ebenfalls hier melden und dies auch begründen. In diesem Falle ist eine Begründung zwingend erforderlich! Die Bewertung erfolgt nach den selben Richtlinien.

Wer entscheidet
Die Entscheidung wird durch einen der Administratoren, Bürokraten oder Sichter getroffen.


^Kandidaten

Unnatürliche Auslese

Diese Kandidatur läuft vom 21. Juli bis zum 4. August

Finde ich jetzt gut. Bilder vorhanden, ausführlich, Zitate voll usw. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 17:27, 21. Jul. 2010 (CEST)

Bin auch dafür. --Reisender (Sichter) 14:04, 22. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe in dem Artikel erst einmal das Format und die Rechtschreibung grob überarbeitet. Von der Zusammenfassung her ist er nicht schlecht, jedoch gibt es kleinere Mängel bezüglich der Vollständigkeit. Bsp.:

  1. Zudem meint Fünfter, dass eine Sprengung des Hyperantriebs den Replikatorenblöcken auf der Oberseite des Planeten nur Energie zuführen würde. O'Neill folgt der Einladung. Hier entsteht der Eindruck, als mache Fünfter mit seiner Aussage eine sogenannte „Einladung“, den Antrieb zu sprengen; als würde er eine Möglichkeit vorschlagen, wie SG-1 sein Volk besiegen könnten, obwohl das ganze ja auf die Essenseinladung fünf Sätze vorher bezogen war.
  2. Dann fordert der Replikant O'Neill auf, durch das nun geöffnete Tor zu gehen. O'Neill befolgt dies und findet sich auf der Brücke der Prometheus mit Jonas, Carter und Teal'c wieder. Hier wird nicht richtig erklärt, dass nur nicht gezeigt wird, was passiert, als O'Neill durch das Tor geht. Erster sagt ja, dass sie jeden Ort besuchen werden, den O'Neill einmal besucht hat und auch Carter sagt hinterher, dass sie alle wohl eine ähnliche Erfahrung damit gemacht haben, was sich in ihrem Unterbewusstsein abgespielt hat.

Wenn du das noch ausbesserst, col. o'neill, dann werde ich auch mein Ja geben. lg --Claudi-fee 15:02, 22. Jul. 2010 (CEST)

Sehr schön!--☯Der Antiker☯ 15:28, 22. Jul. 2010 (CEST)

@Claudi-fee: So besser? --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 16:02, 22. Jul. 2010 (CEST)

Der Text ist ansatzweise recht holprig geschrieben. Der Artikel ist in jedem falle leseneswert, aber exzellent imo nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:33, 25. Jul. 2010 (CEST)

Es fehlen noch ein Paar kleinigkeiten.--MajorLorn Admin 19:05, 25. Jul. 2010 (CEST)

Das Ding hat nicht wirklich format(Ein paar Absätze mehr würden nicht schaden) --Nicholas Rush 15:06, 29. Jul. 2010 (CEST)

Formatierung: Kaum Absätze im Text, die meisten Bilder kommen erst zum Schluss und hängen bei mir in andere Abschnitte, also besser anordnen. Warum ist da eine zweite Einleitung, die kursiv + fett ist? Entweder in die normale Einleitung oder – wie bei den anderen Artikeln zu Mehrteilern – ganz raus. Kaum Hintergrundinformationen (schau mal bei Gateworld, DVD rein: Audiokommentar, Specials...). "Fünfter entdeckt die Wahrheit" klingt albern, wenn er gerade das Zeiterweiterungsgerät sieht. Links und Verweise scheint nicht vollständig zu sein (mind. das Asgard-Zeitding fehlt). Inhaltlich nicht angeschaut. Insgesamt kein herausragender Artikel. --Fabian Ψ 17:18, 31. Jul. 2010 (CEST)


^Stadtschiff

Diese Kandidatur läuft vom 24. Juli bis zum 7. August

Ich finde, durch die Bearbeitung von MajorLorn und mir erfüllt der Artikel jetzt die Kriterien, durch welche er das letzte Mal durchgefallen ist. Von daher stimme ich für eine erneute Aufnahme der Kandidatur und gebe eine Pro-Stimme. -- TheEarthSichter, Mentor 23:22, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich ebenfals wegen den oben gennanten Gründen.--MajorLorn Admin
Für mich wird daraus erst ein ok wenn mir jemand mal hier das beantwortet. Und schreibt dar jetzt nicht hin nur weil sie von den Antikern erschaffen wurden.--☯Der Antiker☯ 13:08, 25. Jul. 2010 (CEST)
Dazu habe ich mich mal geäußert, ich denke aber, dass das 'ne längere Diskussion wird. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 13:17, 25. Jul. 2010 (CEST)
Kann sein, dass du vielleicht auf deine eigenen Anmerkungen/Kritik von der letzten Kandidatur eingegangen bist, aber nicht auf die von Braeven. Die Trennung der Artikel Atlantis und diesem hier fand wohl ohne größere Mühe statt (ich weiß, das warst nicht du, TheEarth). Energiequelle: ZPMs und Naquadah-Generatoren stimmt nicht. Über Naquadah-Generatoren verfügt nur Atlantis, was von den Menschen nachgerüstet wurde. Auf die anderen Stadtschiffe trifft das nicht zu. Das betrifft den Großteil der Modifikationen an Atlantis, die im allgemeinen Artikel über Stadtschiffe nicht stehen sollten. Andersherum stehe Informationen nur im Artikel Atlantis, obwohl sie auch auf andere Stadtschiffe zutreffen (z. B. die Sensoren). Die Solarzellen aus SGA_04x20SGA 4x20 Der letzte Mann werden überhaupt nicht erwähnt. Stadtschiff aus SGA 3x05 Der Bruderstreit der Asuraner u. Ä. sollt ein keinem Artikel stehen, da es die falsche Sichtweise ist. Sprachlich habe ich mir das noch nicht angeschaut, allerdings gibt's Tippfehler ("standartnäßig"). Ansonsten mal hier schauen, der Artikel dort sieht mir recht vernünftig aus. --Fabian Ψ 15:33, 25. Jul. 2010 (CEST)

Also wenn jemand das mit den naquadah generatoren ändert und hinschreibt das schon 2 zerstört wurden (is ja ne raumschiff infobox) stimm ich zu --Nicholas Rush 17:24, 25. Jul. 2010 (CEST) Also in die info box kann bzw. muss man noch mehr einfügen. @TheEarth ich würde etwas ändern wenn du nichts dagegen hast.--Nicholas Rush 17:35, 25. Jul. 2010 (CEST) Jetzt ist er exzellent. --Nicholas Rush 14:57, 29. Jul. 2010 (CEST)

Fabians Kritikpunkte sollten noch behoben werden!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:47, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal versucht Fabians und Breavens Kritik aus der Welt zu schaffen. Ich weiß nicht ob es mir gelungen ist, deswegen würde ich gerne die Meinung der beiden hören. @Fabian Soweit ich weiß ist das Englische Stargate Wiki kein zwingender Bezugspunkt für dieses Wiki. Ich habe den Artikel nicht gelesen, aber nur weil dort mehr Text ist, heißt es nicht, dass es gut ist. Klar, man kann sich daran orientieren, ich habe es beim Artikel Aurora-Klasse auch getan, dass ist leicht zu erkennen, doch man sollte sein Handeln nicht davon bestimmen lassen. @Nicholas Verzeihung, ich hatte deinen Beitrag nicht gesehen. Das hier ist ein freies Wiki und du kannst selbst bestimmen, was du bearbeitest. Solange kein Schild dran hängt, dass jemand es bearbeitet und gerne hätte, dass es sonst niemand bearbeitet kannst du alles an allen Artiekl verändern, wenn du willst. Ob es von anderen wieder entfernt wird, weil es humbug ist, steht auf einer anderen Karte. -- TheEarthSichter, Mentor 16:23, 28. Jul. 2010 (CEST)
  • Zitat von Braeven: Dann frage ich mich ob das Drohnenlager einen einzelnen Abschnitt nötig hat oder es nicht unter Drohnenabschussplattform erwähnt werden kann.
  • Mehrfache Verlinkungen: ZPM, Atlantis, Kontrollstuhl, Sublichtsantrieb, Asuraner
  • Passendes Bild für die Infobox: momentan ist da ein Teil der Stadt abgeschnitten, findet sich da kein besseres Bild?
  • Allgemeine Informationen fehlen: Geschichte, technologischer Stand im Vergleich zu anderen bekannten Antikerschiffen, Zweck, allgemeine Informationen (kann auf dem Wasser landen, auf Land, unter Wasser; mehrere Ausläufer ("Piers") mit zentalem Turm in der Mitte; die große Anzahl von Wohngebäuden etc.) Und genau sowas steht im englischen Artikel darüber, momentan liest sich der Artikel so, als ob Atlantis ne fliegende Waffenstadt gewesen wäre. Ursprünglich kamen die Antiker aber während einer friedlichen Zeit mit Atlantis in die Pegasus-Galaxie, die Wraith traten erst später auf.
  • Teilweise fehlen Informationen über die Technik, die im engl. drinstehen. Beispiele: Kurzstreckensensoren, zusätzlicher Kontrollraum, Stasiskammern (die jeweiligen Quellen finden sich dort). --Fabian Ψ 17:18, 31. Jul. 2010 (CEST)

Goa'uld-Tau'ri Krieg

Diese Kandidatur läuft vom 31. Juli bis zum 14. August

Ich find ihn wirklich gut.--MajorLorn Admin 16:25, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ein Krieg ist mehr als die Geschichte nach Jahren aufgedröselt, versuch mal, die Jahre sinnvoll zu gliedern (also nicht jedes Jahr einzeln)

  • Hintergrund/Vorgeschichte/Ausgangslage fehlt: die Erde war den Goa'uld schon länger bekannt, am Anfang waren die Menschen deutlich unterlegen
  • Resultate zu knapp: Auswirkungen auf die Freie Jaffa Nation, die Ori hattens dadurch leichter...
  • alternative Zeitlinie: SG1_FFx02SG1 Fx02 Continuum, SG1_01x19SG1 1x19 Die Invasion, Teil 1
  • Strategien, Taktiken auf beiden Seiten fehlen (z. B. Harsesis-Thematik)
  • technologischer Fortschritt während des Krieges (der praktisch nur bei den Menschen stattfand, von Anubis abgesehen)
  • Wechselnde Herrscher/Dominanz bei den Goa'uld: Apophis, (Sokar), Anubis, Ba'al, evtl. danach gliedern (s.o.)
  • Verbündete (evtl. technische Hilfe durch diese)

Niemand findet diese Informationen, wenn sie irgendwo im Geschichtsabschnitt stehen. Sehr wichtig ist bei solchen umfangreichen Themen eine vernünftige Gliederung. Sprachlich habe ich mir den Artikel nicht angeschaut. Auch hier sei der englische Artikel empfohlen: http://stargate.wikia.com/wiki/Tauri-Goa'uld_war , in dem manche meiner Anmerkungen drinstehen (nicht alle). --Fabian Ψ 17:18, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ok werd ich mir Mal vornehmen.--MajorLorn Admin 18:56, 31. Jul. 2010 (CEST)
@Fabian: Ich halte deine Kritik teilweise für unfundiert. Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Resultate sind für meinen Geschmack genügend vorhanden. Continuum steht drin. Harsesis steht im Abschnitt Amounet und co. Wer den Artikel liest wird zudem wissen, welcher Goa'uld wann die Vorherrschaft besaß. Über Asgard, Tok'ra usw steht mMn ausreichend drin. Doch was mich am meisten wundert: Warum soll man historische Berichte nicht nach Jahren gliedern? Alles andere wäre Unsinn, da zu speziell auf bestimmte Herrscher bezogen.
Außerdem nervt es mich, dass du ständig auf das englische Wiki verweist. Viele Artikel von denen sind, und das merkt derjenige der die Sprache Englisch ein wenig beherrscht, sprachlich schlecht. Viele Informationen die bei denen drinstehen sind schlichtweg überflüssig, wenn nicht gar redundant zu vorhergehenden Sätzen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:07, 31. Jul. 2010 (CEST)
Ergänzung: Das was vor 95 geschah kann nicht als Krieg bezeichnet werden! Die Beziehung zwischen G und T basierte nicht auf kriegerischem Handeln, da sich die Menschen nicht gegen die Repression zur Wehr setzten. Vielmehr glaubten die damaligen Menschen, dass die G ihre Götter seien. Ganz anders sieht es am 1995 aus: Die Menschen gehen erst seit jeher mit strategischen Plänen gegen die Goa'uld vor!
Die Resultate werde ich noch ein wenig ergänzen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:16, 2. Aug. 2010 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:07, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ja is exzellent ich hätte hier noch was für dich--Nicholas Rush 09:40, 1. Aug. 2010 (CEST)

--☯Der Antiker☯ 18:25, 2. Aug. 2010 (CEST)

^Stargateschutz

Diese Kandidatur läuft vom 2. August bis zum 16. August

Alle Arten von Stargateschutz sind aufgelistet und auch ausführlich beschrieben.--☯Der Antiker☯ 18:23, 2. Aug. 2010 (CEST)

OK--Nicholas Rush 14:43, 3. Aug. 2010 (CEST)

Das haben einige Vöker gemacht. Man nennt das auch Vergraben des Stargates. Und ich seh das nicht weiter relevant für den Artikel an da es ja rein prizipjell ja kein Schutz ist.--☯Der Antiker☯ 22:37, 2. Aug. 2010 (CEST)

Es fehlen Kleinigkeiten bei Methoden fehlen noch die Quellen man könnte noch erwähnen das so eine Umleitung auch bei der Gatebrücke verwendet wird und das ja auch einen Art Schutz ist. Da man die Brücke nur von Atlantis bzw. der Erde anwählen kann. Sonst ist der Artikel gut.--MajorLorn Admin 18:49, 3. Aug. 2010 (CEST)

Leider muss ich es immer wieder sagen: Historische Berichte werden immer im Prädikativ verfasst. Wenn eine historische Persönlichkeit zitiert wird verwendet man den Konjuktiv. Um dies mal zu konkretisieren:

  • Die Tollaner leben nicht mehr. Demzufolge gingen sie mal durch die Iris, können dies jetzt aber nicht mehr.
  • Auf Erebus werden höchstwahrscheinlich keine Ha'taks mehr gebaut. Daher wird der Schutz nicht mehr existieren.
  • Anubis weilt ebenfalls in den ewigen Jagdgründen. Sein Schilde wurden wohl kaum aufrecht erhalten.

Eventuell werde ich mich morgen mal um die Probleme kümmern. Heute hab ich keine Lust dazu.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:37, 3. Aug. 2010 (CEST)

Die Belagerung, Teil 3

Diese Kandidatur läuft vom 3. August bis zum 17. August

Ist von allem genug drin und ich find ihn einfach exzellent --Nicholas Rush Disskusion 21:52, 3. Aug. 2010 (CEST)

Zusammenfassung liest sich außergewöhnlich gut. Der Rest stimmt auch.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

Inhaltliche Infos über das Geschehen sind kommplett in der Zusammenfassung und auch der Rest ist ok.--☯Der Antiker☯ 22:23, 3. Aug. 2010 (CEST)

Bilder, Hintergrundinfos,.. ausreichend vorhanden. --Reisender (Sichter · Diskussion) 12:40, 4. Aug. 2010 (CEST)

^Jim

Diese Kandidatur läuft vom 3. August bis zum 17. August

Die Zusammenfassung find ich im allgemeinen schon exellent, es sind auch reichlich Dialogzitate vorhanden und wenn man bei den Hintergrundinfos noch ein oder zwei Sachen hinzufügt glaubisch das man ihn exellent nennen kann. --☯Der Antiker☯ 22:31, 3. Aug. 2010 (CEST)

ein paar wenig Bilder --Nicholas Rush Disskusion 22:43, 3. Aug. 2010 (CEST)

Der Artikel ist gut. Wegen den Bildern die Folge hat nicht so viel Action zu bieten aber ich mach noch ein Paar rein.--MajorLorn Admin 12:12, 4. Aug. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://stargatewiki.de/index.php?title=StargateWiki:Kandidaten_für_exzellente_Artikel&oldid=158282“