Diskussion:Destiny

Vermutungen

Ich streich den Punkt "Vermutungen" mal raus. Da steht momentan nichts Brauchbares. --Fabian 15:02, 14. Okt. 2008 (UTC)

Danke, bist mir zuvor gekommen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:02, 14. Okt. 2008 (UTC)

Die Destiny könnte doch das Antikerschiff sein, mit dem die Antiker von Ortus Mallum geflohen sind, da sie ja noch garnicht die Milchstraße kannten,ODER? - Asgardqwa 01.01.09 15:39

Eher unwahrscheinlich da im Hauptartikel zu universe steht das die Antiker das Projekt wegen des Aufstiegs vergassen, also muss die Destiny nach der FLucht von Atlantis gebaut worden seien. achscheise

Das Schiff muss aber schon sehr alt sein (für ein Antikerschiff), wenn es die erste Generation von Stargates besitzt (falls es nicht der Prototyp ist den die Antiker dort aus reiner Sentimentalität gelassen haben). Und auf jeden Fall vor der Flucht aus Atlantis gebaut worden sein die flüchten nämlich durch ein Pegasusgate also eins der 3. Generation(10.000_Jahre). -- Sun Tzu 22:23, 7. Sep. 2009 (CEST)

Definitiv. Die Antiker haben ja auch ziemlich Beständiges (Gscheides halt) gebaut und wenn da des Lüftungssystem in so nem Bröselzustand ist wie in Air 3, dann muss des mächtig alt sein... --Claudi-fee 13:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Von einer IP an der falschen Stelle eingetragen (nur der Vollständigkeit halber): "hat einer ne ahnung warum die vom stuhl glauben er sei tötlich ich mein in atlantis benutzen sie ihn doch auch täglich und wie eines dieser schnittstellen sieht das ding nu wirkllich nich aus" Dazu hab ich auch noch mal ne Frage: wie genau kommt Rush auf die Idee, dass das ein Repository ist, und kein Kontrollstuhl? --Farmer 01:44, 24. Nov. 2009 (CET)

Die Antiker konnten bei der Flucht von Atlantis nicht viel mitnehmen, und mussten deswegen praktisch bei null anfangen, und hatten nicht die materialien aus der pegasusgalaxie, um die "neue Generation" zu bauen. --KDM 09:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

Was ist das um das Schiff? (Frage beantwortet)

Ist das im Trailer ein Schild um das Schiff oder was? -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:30, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich dachte das wäre eine Art Hyperantrieb. -- Sun Tzu 14:15, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ok, das ist der FTL (faster than light)-Antrieb. Hat sich erledigt, Danke. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

18:24, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich möchte draufhinweien das das schif nicht zehntausende jahre alt ist sondern hundertausende von jahren (hört man beim anfang jeder folge)

Adresse

Woher kommt denn die genaue Adresse? Man hat zwar Teile gesehen, aber doch nie die ganze. Und die Brücke des Schiffes hat man gar nicht gesehen, das auf dem Bild ist doch eher so eine Art Aussichtsraum. -- Fabian Ψ 20:02, 3. Okt. 2009 (CEST)

Zu deiner ersten frage kann ich sagen, dass man die genaue Reihenfolge zwar nicht sieht, man sieht aber alle Symbole nachher auf dem DHD. (Hab ich aber auch in die Quelle geschrieben) Zu der Brücke: ich hab es einfach mal Brücke genannt. Sah irgendwie für mich so aus. -- Stargate Fan _Admin^Diskussion 15:34, 4. Okt. 2009 (CEST)

Änderungen werden nicht gespeichert

Warum zeigt er die aktuelle Änderung nicht an? (Es gibt einen Technik-Bereich, der nicht angezeigt wird.) Ich habe gerade auch schon ohne was zu ändern gespeichert, damit er das endlich übernimmt, hat aber nicht geklappt, weiß jemand Rat? -- 91.97.132.167 12:37, 12. Okt. 2009 (CEST)

Das liegt daran, dass Änderungen von unangemeldeten Benutzern erst gesichtet werden müssen. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 12:39, 12. Okt. 2009 (CEST)

Etwas verwirrend, da das nicht für alle Seiten gilt; du diese Änderung gemacht hattest und das sogar für diese Diskussionsseite gilt! -- 91.97.132.167 12:42, 12. Okt. 2009 (CEST)

Das gilt nicht für Diskussionsseiten!--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 12:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Warum zeigt er mir diese Diskussion nicht an? (Nur unter Versionsvergleich oder beim Bearbeiten) -- 91.97.132.167 12:47, 12. Okt. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, registriere dich doch einfach mal.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 12:49, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nö, das hier ist ein freies Wiki. Sowas muss auch unangemeldet funktionieren. --Fabian Ψ 12:51, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab mich auch mal abgemeldet und muss dir zustimmen. Bei anderen Diskussionen klappt es momentan auch nicht. Vermutlich ein Konfigurationsfehler.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 12:52, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wäre es Möglich den Bug zu korrigieren, in dem man den Artikel (UND die Diskussionsseite!) verschiebt und anschließend einen mit gleichem Inhalt neu erstellt und dann wieder den verschobenen löscht? Falls so was (wegen der Versionsgeschichte) überhaupt erlaubt ist!? -- 91.97.132.167 13:00, 12. Okt. 2009 (CEST)

Bringt glaube ich nichts. Den Artikelnamensraum müsstest du normal editieren können (hab ich gerade mal ausprobiert). Was mit den Diskussionsseiten los ist, bleibt mir ein Rätsel. Ich frage mal Rene.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 13:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich selber dikutiere wird es für unangemeldete Nutzer auch nicht angezeigt...seltsam!--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 13:11, 12. Okt. 2009 (CEST)

Kurzer Hinweis hierzu, mir ist aufgefallen, dass das Problem schon da war, kurz bevor das Update aufgespielt wurde. Ich hatte erst gedacht, dass das Problem an meinem Browser/PC (defekter Cache, oder ähnliches) liegt, konnte ich aber heute ausschließen, daher erst heute die Meldung. -- 91.97.132.167 13:18, 12. Okt. 2009 (CEST)

Es handelt sich um ein Problem mit dem HTML-Cache. -- 79.247.100.139 20:10, 12. Okt. 2009 (CEST)

Anmerkungen zur "Elektrolyse"

alter wie kommst du auf die elektrolyse ? meinst du das raumschiff kann wasser as dem nichts erschaffen es macht doch mehr sinn den sauerstoff us dem co2 zu gewinnen ganz erlich denk doch mal nach sofort nach einfaschalten des neuen lebenserhaltungssystems kam wieder sauerstoff aus den üftern da würde es doch mehr sinn machen dass das system es aus einer redoxreaktion gewonnen hat jetzt al erlich an den werten col oneill waru sollten das bitte keine kollegtoren sein und wenn du shon den text überarbeitest co2 soltle man nicht von der luft trennen da das ein reaktionsprodukt aus der luft wohl eher dem 02 und der glucose im körper ist ich mein is doch logisch solltest dich bitte damit auseinander setzten bevor du das einfach so löschtst ich schreib da kein scheiss rein sondernwohl überlegte äussrunegn und wenn ich sehe das meine überarbeitungen immerwieder herrausgenommen werden eil oihr sie nicht glaubt ist das irgednwann doch schon ein bisschen demotivierend ich mein man schaut sich die universe folgen an sobalt man rannkommt und dann sieht man dass seine äussrungen einfach ignorirt werden das ist gelinde gesagt enttäuschten und macht mich wie erwähn auch ein bisschen wütend solltest du demnächst zweifel an meinen äussrungen haben bitte schlage diese zunächst nach und lösche sie nicht einfach ok denn ohne o2 nic leben klar.--93.220.45.116, 02:30, 26. Okt. 2009 (Signatur nachgetragen von Fabian)

Leider konnte ich nicht alles verstehen, was du (offensichtlich nur mir) mitteilen wolltest. Meine Angaben im Artikel beruhen nicht auf eigenen Spekulationen sondern geben in der Serie genannten Fakten wider. Das erkennst du an der hochgestellten Zahl hinter der Aussage, die auf eine Episodenangabe verlinkt. -- Fabian Ψ 17:57, 26. Okt. 2009 (CETwo wird in der folge gesagt dass das co2 einfach abgetrennt wird und dass das system auf elektrolyse basiert und wieso sollte es nicht erkentlich sein wie die energiegewinnung funktioniert ich meine du selber hast doch das bild wie die destiny die energie gewinnt hochgeladen . und selbst wenn das co2 herrausgefiltert wird wäre es doch mehr ls ratsam auf die wissentschaftlichen probleme hinzuweisen oder?

Ich habe zwar auch nicht alles verstanden was da oben stand aber ich fasse mal zusammen wie ich die ganze Sache verstehe: Sauerstoff und CO2 sind zwei völlig verschiedene Probleme. EIn Mensch verbraucht den Sauerstoff in der Luft und produziert Kohlendioxid. Dieses wird in einem geschlossenen Raum extrem schnell gefährlich, was konkret heisst wenn man in einem Raumschiff ohne Filter ist, man nicht genug zeit hat an Sauerstoff-Mangel zu sterben. Daher seiht man auch keinen neuen Sauerstoff wie die IP meint sondern nur gesäuberte Luft. Und wenn ich mir diese Sauce ansehe die in den Filtern war will ich doch mal ernsthaft bezweifeln das man daraus Sauerstoff gewann. Ich schätze mal Sauerstoff ist ein komplett anders System das einfach nicht mit der Verlustrate mitkam. Ich hoffe mal das klärt die Frage, ich habe nämlich nicht ganz verstanden was 93.220.45.11 gemeint hat. --errorkode ^meckern 00:32, 27. Okt. 2009

nein h nein das problem verstehst du wirklich nicht was bringt es dir die luft zu reiniegen Wenn diese dadurch immer duenner wird denn wir wissen das o2 reagiert wegen Der atmung im koerper mit clucose die reaktioN sieht so aus c6h12o6+6o2reagieren zu 6co2+6h2o daraus folgt entfernen wir das co2 ohne den sauerstoff zurueck zu gewinnen haben wir bald keinen mehr und zum thema hydrolyse dass wasser muessen wir auch irgebdwo her bekommen spitzfindige naturen koennten jetzt Meinen dass entseht doch bei Der atmung falsch das so entstehede wasser enthä nur ein drittel DES investierten sauerstoffes ich hoffe diese erklärung meines standpunktes war einfach genug

Der Wasservorat auf der Destiny ist endlich das wurde von Dr. Rush schon erwähnt. Das CO² wird gefiltert. Das heißt es wird "Masse" aus der Luft gefiltert die danach nicht mehr da ist. Das der Sauerstoff aus dem vorhandenen Wasser per Elektrolyse gewonnen wird ist plausibel aber letzlich auch nur geraten. Wir wollen ja hier die Fakten zusammentragen. -- Szap 08:36, 27. Okt. 2009 (CET)

Nein, das mit der Elektrolyse ist nicht geraten, das wird von dem einen Wissenschaftler am Anfang von SGU 1x04 Finsternis vermutet. -- Fabian Ψ 16:52, 28. Okt. 2009 (CET)

Ok mein Fehler. Es ist geraten aber nich von uns :) -- Szap 10:22, 29. Okt. 2009 (CET)

Die Infobox

will nicht. Jemand ne Idee warum? -- Fabian Ψ 17:59, 4. Okt. 2009 (CEST)

Da waren ein paar falsche Beschreibungen wie z.B.Erster Auftitt war zusammen geschrieben-- Stargate Fan _Admin^Diskussion 18:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

test

Die Destiny und andere Schiffe

Mir ist aufgefallen das in einigen Artikeln davon die Rede ist das die Destiny eines der Stargates verteilenden Schiffe sein soll. Hier im Artikel steht dann ja auch korrekt das dieses Schiff diesen hinterfliegt als Erkundungsmission selbst aber keine Stargates verteilt. Sollten wir mal achtgeben drauf. -- Szap 12:51, 26. Okt. 2009 (CET)

Hatte es grade wieder geschafft mich irgendwie auszuloggen. Die letzten paar änderungen hier war alles ich. -- Szap 13:19, 26. Okt. 2009 (CET)

Bauort der Destiny

Wenn die Destiny ebenso wie Atlantis und vermutlich auch andere Antikerschiffe auf der Erde gebaut wurden, wieso hat man noch nie Werften gefunden? --84.145.157.137, 18:34, 5. Jan. 2010 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)

Sie müssen nicht auf der Erde gebaut worden sein.
Sie könnten, wie bei den Asgard (oder teils auch Goa'uld), in der Luft gebaut worden sein.
Die Werften könnten abgerissen, also zerstört worden sein.

--Claudi-fee 19:33, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich habs schon in die Atlantis-Diskussion geschrieben die Antiker könnten Naniten zum Bauen benutzt haben, in dem Fall währe eine Werft unnötig. ExtremSciFi.--93.211.94.168, 07:46, 4. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill) @ExtremSciFi: Bitte benutze endlich mal eine SIGNATUR! Einfach --~~~~ einfügen! Denn das ewige Signaturnachtragen nervt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Die Antiker haben keine Naniten benutzt! Die Naniten wurden in der Pegasus-Galaxie entwickelt (siehe "Der Bruderstreit"), da sie ursprünglich zum Kampf gegen die Wraith gedacht waren.--Aurorus 14:34, 2. Apr. 2010 (CEST)

In Der Bruderstreit wird nur gesagt, dass die Antiker im Kampf gegen die Wraith nicht immer größerer und stärkere Waffen bauten, sondern im Vertrauen auf ihren Technologischen Vorsprung, kleinere entwickeln; Killer- Naniten. Das schließt nicht aus, dass es vorher keine Naniten für solche Dinge gab.

Um auf den Bau Ort zurück zu kommen, ich hätte auch zwei Möglichkeiten:

Es war eine Orbitale Werft, die auch abgerissen oder zerstört wurde.
Die Werften liegen unter dem Eis der Antarktis die, wie jeder weiß, beim Start von Atlantis noch nicht mit Eis bedeckt war und man dadurch noch etwas auf dem Erdboden bauen konnte. Da es heute von Eis bedeckt ist hat man sie noch nicht gefunden oder ausgebuddelt. --TheEarth 15:21, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich glaube es gibt keinen Bauort. Den Autoren ist das egal, also warum darauf achten? LG --Gutschey 15:26, 9. Apr. 2010 (CEST)

Soweit ich das mitbekommen habe, ist die Destiny in der Milchstraße gestartet, da war doch diese eine Szene in SGU, wo sie die Sternenkarte sich angesehen haben und Pegasus auch zur sprache kam... Also scheint es ja irgendwie logisch das die Antiker von ihrer "Hauptwelt" aus das Schiff losgeschickt haben, oder nicht? --Storm 16:40, 27. Apr. 2010 (CEST)

Größe

Wurden dazu schon irgendwelche Angaben gemacht? Länge, Breite, ...???
--188.23.219.213, 17:39, 24. Feb. 2010 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Nein, noch ist die genaue Größe unbekannt, ich würde allerdings schätzen, dass eine BC-304 etwa ein- bis zweimal reinpassen würde. Das ist aber nur eine reine Vermutung, die keine Fakten enthält. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

17:52, 24. Feb. 2010 (CET)

Ringtransporter auf der Destiny ??

ich vermute mal das die Destiny und ihre Begleitschiffe über Ringtransporter verfügen, denn irgend wie muss man ja auch auf die anderen schiffe kommen, den die Shuttles sind viel zu langsam als das sie die anderen schiffe ein holen könnten, deswegen vermute ich auch das diese Transporter in etwa so leistungsstark sind wie die der Ori.--Diamant001 15:04, 13. Mär. 2010 (CET)

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 15:10, 13. Mär. 2010 (CET)

und warum wenn ich fragen draf ? --Diamant001 15:12, 13. Mär. 2010 (CET)

oder habe ihr eine bessere idee wie die leute auf die anderen schiffe kommen können ??? --Diamant001 10:31, 14. Mär. 2010 (CET)

Auf die Destiny gelangt man mit einem Stargate. Ringtransporter gibt es meines Wissens nach nur auf Goa'uld-Schiffen, wenngleich wie auch von den Antikern erschaffen wurden. Auf den Schlachtkreuzern der Aurora-Klasse gab es doch auch keine Transporterringe. Kleinere Schiffe können dort wie üblich über eine Bucht betreten werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 11:16, 14. Mär. 2010 (CET)

Ich bin mir gar nicht sicher, dass die Transportringe wirklich von den Antikern entwickelt worden sind. Fest steht nur, dass sie auf der Technologie der Stargates beruhen. Es könnte aber auch eine Weiterentwicklung der Goa'uld sein. Bislang hat man noch keine einzige Antikereinrichtung mit Ringtransporter gesehen. In Atlantis gibt es die speziellen Transportkabinen und alle anderen Antikereinrichungen erreicht man nur über die Stargates. Diesen Feuerplaneten, auf dem SG1 das erste ZPM gefunden hat, erreichen sie ja auch mit einem Ringtransporter eines Goa'uld-Frachtschiffs.--Indigo 12:04, 14. Mär. 2010 (CET)

ist ja alles gut und schön, nur ich erinnere mich daran das selbst die ori ringtransporter haben, und auch daran das in der höle von Glastonbury in der man merlin fand auch einer war, und das die Goa'uld von der höle in Glastonbury keine ahnung hatten ^^ --Diamant001 15:13, 14. Mär. 2010 (CET)

Ja, in der Glastonury-Höhle gab es Ringe, was darauf hindeuten könnte, dass auch diese Technologie von den Antikern stammt. Vielleicht auch nicht, und Merlin hat es sich einfach bei den Goa'uld abgeschaut, als er diese Höhle baute. Selbst wenn die Ringe von den Antikern entwickelt wurden, gibt es keine Anhaltspunkte, wann diese entwickelt wurden. Vielleicht war es auch erst nach dem Start der Destiny, wir wissen es nicht. Von daher können wir nur abwarten, ob uns in den weiteren Folgen von SGU irgendwann mal ein Ringtransporter über den Weg läuft. Bis dahin ist das alles relativ zweckfreie Spekulation.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:34, 14. Mär. 2010 (CET)

ja aber auch nicht unwarscheinlich oder ???--Diamant001 15:42, 14. Mär. 2010 (CET)

Ps: ich möschte an der stelle auch noch mal auf die existenz der ringtransporter in der ORI-Galaxie hinweisen, den die haben sie auch und das obwohl die von der milchstrasse nicht das geringste wussten --Diamant001 15:49, 14. Mär. 2010 (CET)

Regeln für Diskussionsseiten

Dies ist eine Diskussionsseite, bitte beachte folgende Regeln für Diskussionsseiten:
Diskussionsseiten dienen nur zur Verbesserung der zugehörigen Seite.

Und wie bereits SilverAngel angemerkt hat, ist das reine Spekulation, die in keiner Weise den Artikel verbessert. Deshalb bitte ich Dich, Diamant001, die Diskussion nun als beendet anzusehen. --Fabian Ψ 15:58, 14. Mär. 2010 (CET)

@SilverAngel: Wir wissen es vielleicht doch! Man sollte bedenken, dass Avalon erst errichtet wurde, als die Antiker wieder in die Milchstraße zurückkehrten und Merlin die Ritter der Tafelrunde um sich scharte, sowie den Heiligen Gral erbaute. Die Destiny wurde hingegen wurde viel früher erbaut. Womöglich gab es zu jener Zeit noch keine Ringtransporter! Auch die Armeen der Ori bauten ihre Schiffe erst vor rund 5 Jahren. Und die Destiny wurde vor Äonen erbaut. Ich kann es mir nicht vorstellen, dass es Ringtransporter gegeben haben soll. Das ist alles Spekulation, aber tendenziell würde ich sagen, dass die Destiny keine Ringe enthält. Und selbst wenn widerspräche es übrigens auch deinem Argument mit den kleinen Schiffen, da die Kreuzer der Destiny garantiert über keine Ringtransporter verfügen.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 16:01, 14. Mär. 2010 (CET)

@Fabian. danke für den hinweis aber dessen bin ich mir bewusst, dies war den noch nicht notwendig ^^ @Philipp. könnte sein aber ich bin mir da nicht so sicher *g* --Diamant001 16:09, 14. Mär. 2010 (CET)

Destiny zu Antikern?

Meine Vermutung ist villeicht ein bissjen irre aber was wäre wenn die Antiker gewusst haben das sie irrgenwann aufsteigen würden und deshalb den Zielort der Destiny extra nicht angegeben haben.Die Destiny fleigt ja nur quer durchs All und baut Stargates aber auch das hat man ja noch nicht gesehen.--Der Antiker 20:18, 18. Apr. 2010 (CEST)

Leicht aus der Luft gegriffen ist das schon, ja. Aber zumindest die Route müsste ja festgelegt werden oder eine Richtung. Und die Destiny baut die Stargates nicht. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 20:27, 18. Apr. 2010 (CEST)

Die Destiny hat aus dem grund kein Ziel weil die Bau Schiffe voraus fliegen und die koordinaten der gebauten Gates an die Destiny schickt und nun Fliegt die Destiny diese Tore ab aber da niemand auf dem Schiff ist sammelt sie nur daten vom planeten und fliegt weiter, seit die Menschen dort sind fliegt sie auch Planten an wo Vorräte auffüllbar sind.--Rodney-McKay 14:35, 21. Apr. 2010 (CEST)

Gesperrte Systeme

Was mich mal extrem interessieren würde ist die Tatsache, dass die Crew der Destiny keinen Zugriff auf die Destiny-Navigation hat und man dafür ja einen Code oder so braucht.. Warum fragen die nicht einfach mal im SGC mit ihren Kommunikationssteinen nach, da es ja eigentlich in der Datenbank von Atlantis beschrieben sein müsste, wie man diese Systeme entsperrt... Wär ja dumm wenn die antiker nach z.B. 500 Jahren dort ankommen und ihr schiff nicht steuern könnten...

Recht hast du sie könnten ja mal im SGC nachforschungen treiben aber die Destiny ist ja schon sehr lange unterwegs und da ist es nicht zu erwarten das man mit den Informatzionen die in der Datenbank von Atlantis sind irrgendetwas dafür gebrauchen kann um den Code zu entschlüsseln.--☯Der Antiker☯ 21:52, 26. Apr. 2010 (CEST)

Die Infos zur Destiny sind mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in der Atlantis-Datenbank, denn die Datenbank ist sicherlich nicht durch Kuchenrezepte so große geworden, das McKay am Anfang nur gut 9% sichern konnte. Denn in der Datenbank sind die daten sicher auf dem aktuellsten stand nach dem Verlassen. i.A. von Diamant001 --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 15:33, 27. Apr. 2010 (CEST)

Kann sein muss aber nicht,es gibt ja auch keinen Grund warum die Antiker die Informatzionen der Destiny in die Atlanis Datenbank machen sollten.--☯Der Antiker☯ 15:46, 27. Apr. 2010 (CEST)

Naja iwie schon logisch oder? Die Antiker lassen ja wissen eigentlich nicht verkommen, bzw warum sollten sie diese Informationen einfach so vergessen? Auserdem soweit ich weiß hat Rush doch erwähnt, das die Adresse auf Atlantis gefunden wurde, also muss es dort Informationen über die Desteny geben, wie sonst sind die denn auf die Adresse gekommen? Aus langeweile haben sie wohl eher nicht mal aus Spaß am DHD rumgedrückt ;) also scheint das eigentlich logisch das da was drüber drinnen stehen muss... --Storm 16:36, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ist ja nicht so als sei im SGC die Informatzionen über die Prometeus.Was ich damit sagen will ist die Antiker kannten mit sicherheit alle Systeme und Codes auf der Destiny auswendig genau wie Carter sie auf der Prometeus kennt.--☯Der Antiker☯ 16:43, 27. Apr. 2010 (CEST)

Das kann man jetzt wirklich nicht vergleichen. Die Prometheus ist das erste Raumschiff der Erde, dass zu interplanetaren Reisen fähig ist, und Carter spielte beim Bau eine wichtige Rolle. Die Destiny ist aber mehrere tausend Jahre vor dem Aufstieg losgeschickt worden und die Antiker, die beim Bau beteiligt waren, sind (wahrscheinlich) tot. Zum Vergleich ziehe ich noch mal die Prometheus heran. Meinst du wirklich dass die Menschen in tausend Jahren die Codes noch auswendig kennen? Mal abgesehen davon, dass die Prometheus zerstört wurde. Ich finde es deshalb wahrscheinlicher, dass die Erklärung, wie man die Verschlüsselungen knacken kann, in irgendeiner Datenbank der Antiker steckt. --Milcher 18:27, 27. Apr. 2010 (CEST)

Da geb ich dir recht,der Code ist mit sicherheit in einer Datenbank der Antiker und villeicht auch nur irrgendwo in den Systemen der Destiny gespeichert.Aber auch wenn der Code in der Atlantis Datenbank drinnen ist glaub ich niicht das dass Destiny Team drauf kommen könnte weil sie ja im moment noch größere Probleme haben.--☯Der Antiker☯ 18:36, 27. Apr. 2010 (CEST)

Naja eigentlich sollte es sie schon interessieren, denn somit könnten sie den Kurs ändern und uneingeschränkt arbeiten, oder etwa nicht? --Storm 15:23, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ungeschränkt arbeiten villeicht,Kurs ändern ich würde mal sagen das bekäme man mit dem Code hin.--☯Der Antiker☯ 15:30, 29. Apr. 2010 (CEST)

Toradresse

Sollte man nicht noch die Toradresse der Destiny in der Info-Box erwähnenen?Ich habe es versucht aber die Adresse wurde nicht eingeblendet.--☯Der Antiker☯ 16:16, 13. Mai 2010 (CEST)

In der Infobox Raumschiff ist kein Eintrag für eine Toradresse vorgesehen, darum funktioniert das nicht. Die Toradressen (Adresse von der Milchstraße aus und Adresse innerhalb der aktuellen Galaxie) müssten daher an geeigneter Stelle in der Artikel eingebaut werden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:19, 13. Mai 2010 (CEST)

Stargate-Plazierungs-Schiffe

Das passt hier zwar nicht hin, aber ich weiß nicht, wo ichs sonst hätte fragen können: Was sind das für Schiffe, die die Stargates plazieren? Gibts über die schon einen Artikel (hab beim Suchen nichts gefunden)? Haben die überhaupt schon einen richtigen Namen?--Zer0 17:04, 26. Mai 2010 (CEST)

Kurz und bündig: Nein. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 17:50, 26. Mai 2010 (CEST)

Nein deshalb weil man außer das diese Schiffe Stargates bauen nichts bekannt ist. Villeicht sehen wir eines der Schiffe irrgendwann noch.--☯Der Antiker☯ 17:57, 26. Mai 2010 (CEST)

Oder findet zumindest mehr Informationen über Sie in den Datenbanken der Destiny. Das wäre ja schon mal etwas, im Moment gibt es ja nur einen Zugang zu den Daten, die die Schiffe an die Destiny senden, sagt Rush in irgend ner Folge. --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 21:46, 26. Mai 2010 (CEST)

Destiny von der Seite

In einer Folge wurde doch die Destiny von der Seite gezeigt. Wenn jemand weiß was ich meine, kann mir mal jemand davon ein Bild geben?--☯Der Antiker☯ 19:13, 1. Jun. 2010 (CEST)

Quartiere = keine Besatzung?

Warum sollten die Antiker ein unbemantes Raumschiff in die Tiefen des Universums schicken und dabei Quartiere im Schiff einbauen?--☯Der Antiker☯ 14:07, 13. Jun. 2010 (CEST)

Die Destiny sollte nur unbemannt losgeschickt werden, wenn sie aber weitgenung in das Universum vorgedrungen ist, wollten die Antiker das Schiff betreten. Sie taten das aber nicht, weil sie den Aufstieg als wichtiger einschätzten. --Milcher 14:11, 13. Jun. 2010 (CEST)