StargateWiki Diskussion:Löschantrag

Stubs?

Wie gehen wir mit Stubs um? Haben wir irgendwelche Mindestanforderungen wie die deutsche Wikipedia? --Fabian ^Sprich! 11:40, 14. Feb. 2009 (UTC)

Nein. Bin mir auch nicht sicher wie diese Definition aussehen soll. Da viele "Sachen" nur in einer einzigen Folge vorkommen und die Informationen auch sehr gering sein können ist es manchmal nicht möglich "ordentliche" Artikel daraus zu machen.

Auch sehe ich nicht so ganz ein warum ein Artikel gelöscht werden soll nur weil er kurz ist. Entweder behandelt er etwas das in Stargate vorkommt, dann gehört er hier rein. Oder es ist etwas das in Stargate nicht vorkommt Zitat aus Hilfe:Einleitung

Alle Gegebenheiten und Objekte die in Stargate ein Rolle spielen gehören in das Wiki. Stargate Wiki ist allerdings kein Universal Lexikon. Das bedeutet das in Stargate Wiki keine Artikel zu Objekten gehören die man genauso auch im realen Leben findet, es sei denn sie haben in Stargate eine besondere Bedeutung oder zusätzliche Eigenschaften.

Dann kann der Artikel gelöscht werden. Ich sehe nicht das kürze bei uns ein Grund zum löschen sein sollte. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:38, 14. Feb. 2009 (UTC)

Was hat der Stargate-Fan von solchen Artikel? Null Information, ein Haufen Bilder. Natürlich kann man ihn ausbauen (und mit diesem Argument werden/wurden die Löschanträge berechtigterweise abgelehnt), aber das heißt nicht, dass das dann auch irgendwann mal gemacht wird (Beispiel: hier). --Fabian Ψ 14:57, 11. Mär. 2009 (UTC)

Ich finde das Argument "kann ausgebaut werden" immer noch gut, weil der Artikel dann eine Möglichkeit ist, Informationen schonmal im Wiki zu speichern, und weil ich glaube, so ein Artikel regt auch zum Schreiben an. Probleme habe ich nur mit Artikeln, deren Inhalt/Name niemand zuordnen kann, weil zu allgemein und weil die Quellenangabe (Episode) fehlt. Darüber hinaus, finde ich, brauchen wir keinen Mindestumfang. --Salmalin ✉ 10:16, 14. Mär. 2009 (UTC)

Überarbeitung?

Also ixch finde, dass die gelösten Abschnitte gelöscht werden sollen. Es gibt so viele von denen, man blickt kaum mehr durch. Darf ich? -- Col. o'neill 12:35, 8. Apr. 2009 (UTC)

Kopier sie doch nach StargateWiki:Löschantrag erledigt -- Stargate Fan ^Diskussion 15:55, 8. Apr. 2009 (UTC)

Das steht übrigens auch so in der Einleitung. Und es haben in der Vergangenheit die Admins gemacht. --Fabian Ψ 16:00, 8. Apr. 2009 (UTC)

Die manchmal nicht dazu kommen ... -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:24, 8. Apr. 2009 (UTC)

Es sollte auch erstmal noch ein bisschen stehenbleiben und nicht sofort verschoben werden, wenn es erledigt ist. Aber ansonsten wird es immer mal wieder gemacht, sonst wäre es wohl noch ne Ecke voller. --Driver2 20:47, 8. Apr. 2009 (UTC)

Warum sollte es stehen bleiben? Die Absätze, von denen hier gesprochen werden, sind für gelöschte Artikel. Ich würde sie entweder sofort verschieben, oder, was auch nicht lange bleiben könnte, einfach die Diskussion weglöschen und das Ergebnis stehen lassen. -- Col. o'neill 12:26, 9. Apr. 2009 (UTC)

Löschen von Benutzerseiten

Wie gehen wir mit dem Löschen von Benutzerseiten um:

Wenn es sich nicht um Rechtsverstöße oder Vandalimus handelt
Der Benutzer nicht selbst darum bittet
Die Seite nicht offensichtlich nutzlos ist (ungenutzte Weiterleitungen)

Es gibt natürlich Artikelüberarbeitungsseiten, die offenbar verweist sind, aber sollte das dann nicht wenigstens mit dem Benutzer abgesprochen werden? Immerhin 'gehören' die Benutzerseiten eher den Benutzern und eventuell hat jemand noch etwas damit vor.

Ich würde vorschlagen, Benutzerseiten à la Artikelüberarbeitung, die offenbar nicht mehr genutzt werden (lange nicht bearbeitet, eigentlicher Artikel aktueller), sollten gelöscht werden, mit einem freundlichen Hinweis an den Benutzer, dass die Seite wiederhergestellt werden kann, sollte er sie doch noch benötigen. Bei Benutzerseiten mit anderem Inhalt (z.B. Notizen), sollte man vor dem Löschen den Benutzer ansprechen. --Driver2 16:59, 23. Aug. 2010 (CEST)