 |
Dieser Benutzer ist Unterschiedlich inaktiv. |  |
|---|---|---|
| Im Moment fällt mir nichts ein, was ich noch bearbeiten könnte. :) Versuche aber zwischendurch mal was zu finden!
Letzte Aktualisierung: 13:51, 30. November 2010 |
- Herzlich willkommen auf meiner Diskussionsseite
Ältere und nicht mehr Aktuelle Diskussionen, verschiebe ich in meine Archive:
Videoeinbindung
Hallo der Antiker,
ich bitte dich nochmals, alle Videos, die urheberrechtlich geschütztes Material (Musik, etc.) enthalten, aus deinem Benutzernamensraum zu entfernen. Ich dachte eigentlich, dass aus der zurückliegenden Diskussion hervorgegangen wäre, welche Probleme dies verursachen kann (siehe dazu auch hier, hier und nochmal hier).--Jack ONeill 17:59, 1. Nov. 2010 (CET)
- Davon wusste ich ja garnix..heißt das alle Videos weck?--☯Der Antiker☯ 18:58, 1. Nov. 2010 (CET)
- Zumindest alle Videos, bei denen klar ein Urheberrechtsverstoß vorliegt (z.B. das Linkin-Park-Lied). Bei Trailern von MGM ist das was anderes, weil das Filmmaterial und die dazugehörige Musik ja von MGM freigegeben wurden. Völlig rechtlich unbedenklich wäre das allerdings auch nur, wenn MGM einen eigenen Kanal bei Youtube hätte und man die Sachen von da einbettet. Aber ich denke, dass ist nicht so tragisch, wie wenn selbst gebastelte Clips mit fremder Musik zusammengestellt werden. Youtube löscht ja auch fleißig die Audiospuren der Videos oder das Video wird ganz gelöscht ("Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar"). Ehrlich gesagt bin ich da aber auch ein wenig überfordert, da ich schließlich kein ausgebildeter Jurist bin.
Vlt. kann sich Rene noch mal abschließend dazu äußern - obwohl ich meine, mich erinnern zu könne, dass er das in vorhiger Diskussion zum gleichen Thema schon getan hat.--Jack ONeill 20:20, 1. Nov. 2010 (CET)
- Ja Recht hast du. Aber eig. hat keins dieser Videos einen Uhrherberrechtsverstoß, da ja alle legel, mit MGM Szenen auf YouTube hochgeladen wurden, und keins nach Monatigen erhalten gelöscht wurde. Um nochmal MGM anzusprechen, die haben einen eigenen YouTube-Kanal! Und von denen hab ich mir ja teilweise auch die Videos eingebettet. Wir merken es ja spätestens wenn ein Video nicht mehr funktzioniert ("Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar"). Mit der Musik ist das ja anders, Embassyssongs z.B. werden in mehreren Videos legal als Videotitel benutzt, was ist den daran so schlimm wenn man MGM-Szenen selbst zusammenschneidet, und dann noch eigenen Musik, Linkin Park z.B., dazufügt?--☯Der Antiker☯ 10:46, 2. Nov. 2010 (CET)
- Genau das ist ja der Punkt. Solange das Video nicht offiziell von MGM veröffentlich wurde (gehen wir jetzt der Einfachheit halber davon aus, dass deren Veröffentlichungen auf ihrer Website auch auf Youtube einfach so hochgeladen werden dürfen [was ich allerdings bezweifle]), ist die Verwendung der Szenen sowie der Musik vom Urheber nicht genemigt. Du hast natürlich Recht, dass auf Youtube meistens gilt, "Was der Urheber nicht weiß, macht ihn nicht heiß" (um mal das Sprichwort abzuwandeln) und das primär einfach die Youtubevideos gelöscht werden. Jedoch geht ja aus den oben von mir verlinkten Dokumenten hervor, dass die Rechtslage nicht eindeutig ist, jedoch bei Einbettung / Verlinkung urheberrechtlich geschützen Materials durchaus mit Verweis auf die Mitstörerhaftung Schadensersatzansprüche bzw. Unterlassungserklärungen (die auch meist mit hohen finanziellen Aufwendungen verbunden sind) geltend gemacht werden können.--Jack ONeill 12:04, 2. Nov. 2010 (CET)
- Guter Spruch. Also müsste ich alle Videos entfernen die nicht von MGM stammen? Auch wenn dar eins von meinen wäre? Dann müssten aber alle Benutzer solche Videos entfernen.--☯Der Antiker☯ 13:24, 2. Nov. 2010 (CET)
- theoretisch ja, alle Benutzer müssten eigentlich solche Videos entfernen. Jedoch weiß ja der einzelne Benutzer, welches "Risiko" er eingeht, wenn er solche Videos hochlädt (wobei dass schon wieder paradox ist, bei jedem Upload wird ja vom Benutzer bestätigt, dass der hochgeladene Inhalt nicht gegen das Urheberrecht verstößt). Zum Problem für uns wird es dann, wenn urheberrechtlich geschütztes Material hier verlinkt wird. Deine Videos kannst du ruhig in deinem Youtube-Kanal behalten, aber die Verlinkung hier ist halt rechtlich bedenklich (aus Sicht von Rene zumindest). Ich weise ihn jetzt mal hier auf die Diskussion hin und wir gucken mal, was er noch dazu zu sagen hat.--Jack ONeill 14:10, 2. Nov. 2010 (CET)
- Verlinken ist nicht schlimm, lediglich das einbinden. Deshalb müssen alle deiner Videos, die nicht von MGM genehmigt wurden, entfernt werden. Ich würde dich bitte dies relativ schnell zu tun. Andere Benutzer müssen das dann auch machen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·
] 15:17, 2. Nov. 2010 (CET)
- Stimmt, ich meinte natürlich das Einbinden. Bei dem Thema kann man schon mal leicht durcheinander kommen. Philipp hat ja nochmal alles Wichtige zusammengefasst.--Jack ONeill 15:33, 2. Nov. 2010 (CET)
- Ja ok. Zählen die 2 Soundtracks unten auch dazu? Das sind keine Videos, lediglich ein Stargate Bild mit entsprechender Hintehrgrundmusik.--☯Der Antiker☯ 21:14, 2. Nov. 2010 (CET)
- Stimmt, ich meinte natürlich das Einbinden. Bei dem Thema kann man schon mal leicht durcheinander kommen.
- Verlinken ist nicht schlimm, lediglich das einbinden. Deshalb müssen alle deiner Videos, die nicht von MGM genehmigt wurden, entfernt werden. Ich würde dich bitte dies relativ schnell zu tun. Andere Benutzer müssen das dann auch machen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·
- theoretisch ja, alle Benutzer müssten eigentlich solche Videos entfernen. Jedoch weiß ja der einzelne Benutzer, welches "Risiko" er eingeht, wenn er solche Videos hochlädt (wobei dass schon wieder paradox ist, bei jedem Upload wird ja vom Benutzer bestätigt, dass der hochgeladene Inhalt nicht gegen das Urheberrecht verstößt). Zum Problem für uns wird es dann, wenn urheberrechtlich geschütztes Material hier verlinkt wird. Deine Videos kannst du ruhig in deinem Youtube-Kanal behalten, aber die Verlinkung hier ist halt rechtlich bedenklich (aus Sicht von Rene zumindest). Ich weise ihn jetzt mal hier auf die Diskussion hin und wir gucken mal, was er noch dazu zu sagen hat.--Jack ONeill 14:10, 2. Nov. 2010 (CET)
- Guter Spruch.
- Genau das ist ja der Punkt.
- Ja Recht hast du. Aber eig. hat keins dieser Videos einen Uhrherberrechtsverstoß, da ja alle legel, mit MGM Szenen auf YouTube hochgeladen wurden, und keins nach Monatigen erhalten gelöscht wurde. Um nochmal MGM anzusprechen, die haben einen eigenen YouTube-Kanal! Und von denen hab ich mir ja teilweise auch die Videos eingebettet. Wir merken es ja spätestens wenn ein Video nicht mehr funktzioniert ("Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar").
- Zumindest alle Videos, bei denen klar ein Urheberrechtsverstoß vorliegt (z.B. das Linkin-Park-Lied). Bei Trailern von MGM ist das was anderes, weil das Filmmaterial und die dazugehörige Musik ja von MGM freigegeben wurden. Völlig rechtlich unbedenklich wäre das allerdings auch nur, wenn MGM einen eigenen Kanal bei Youtube hätte und man die Sachen von da einbettet. Aber ich denke, dass ist nicht so tragisch, wie wenn selbst gebastelte Clips mit fremder Musik zusammengestellt werden. Youtube löscht ja auch fleißig die Audiospuren der Videos oder das Video wird ganz gelöscht ("Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar"). Ehrlich gesagt bin ich da aber auch ein wenig überfordert, da ich schließlich kein ausgebildeter Jurist bin.
Ok alle Videos die nicht von MGM selbst produziert wurden haben ich entfernt. Ich hoffe damit ist das Thema beendet. Falls sich jemand trotzdem zu dem Thema noch äusern will, außer wenn es um meine Arbeit geht, soll dieser Benutzer denjenigen auf seiner Diskussion ansprechen. Diese Diskussion ist nun beendet.--☯Der Antiker☯ 21:29, 2. Nov. 2010 (CET)
- Leider muss ich die Diskussion noch einmal kurz um einen Beitrag erweitern, dass war dann aber auch der Letzte für heute. Hinweis zum 1. Video: Es wird Musik von Future Worlds Music, LLC verwendet und laut deren Lizensierungs-Seite vergeben die die Lizenzen für ihre Werke nur an Filmstudios, Firmen die Trailer herstellen und Werbeagenturen (We only license our music to motion picture studios, trailer production companies, advertising agencies and industry professionals.) Das müsstest du also auch noch entfernen. Gleiches gilt für die unteren beiden Videos, da es sich dabei nicht um offiziell von MGM freigegebenes Material handelt, sondern um Fan-Trailer.--Jack ONeill 22:36, 2. Nov. 2010 (CET)
- Falsch! Dieses Videos sind, wenn man das Ende gesehen hat, von MGM, diese haben die Videos auch auf YouTube hochgeladen. Und noch eins: Warum kuckst du ob es in meiner Seite noch Fehler gibt, bist wohl danach aus, damit du etwas gegen mich hast. Ne --☯Der Antiker☯ 22:41, 2. Nov. 2010 (CET)
- Wohl kaum. Nr. 1 ist von ppatocthereturn hochgeladen worden und Nr. 2 von SeanDreamCatcher. Keines der Videos befindet sich im offiziellen Kanal von MGM. Und es sei dir versichert: Ich habe nichts gegen dich persönlich, jedoch diskutieren wir das jetzt hier, damit wir nicht für alle User eine Diskussion starten müssen. Die Vorgaben gelten natürlich für alle User, die hier entsprechende Videos eingebunden haben.--Jack ONeill 22:51, 2. Nov. 2010 (CET)
- Nachtrag: MGM hat einen eigenen Kanal extra für Stargate, siehe hier. Dort müsste es hochgeladen sein, damit es hier ohne Probleme eingebunden werden kann.--Jack ONeill 22:55, 2. Nov. 2010 (CET)
- Falsch. Ich weiß nicht wem von MGM ein Kanal gehört aber auf jeden Fall war vor 2 oder 3 Wochen zwei Musikvideos auf Joseph Mallozis Blog. Diese waren das und das Video. Diese Videos waren vor ein Paar Wochen auf Joseph Mallozis Blog, der wiederum mit dem Verlinken der Videos auf den YouTube-Kanal auf sich aufmerksam gemacht hat. Das heißt das MGM einen inoffizielen Kanal auf YouTube haben, und das sie am Ende jenes Videos mit dem @MGM darauf aufmerksam machen wollen, das dies von ihnen produziert wurde.--☯Der Antiker☯ 20:35, 8. Nov. 2010 (CET)
- Immer noch falsch. Offiziell ist alles Veröffentlichte auf MGMs Stargate-Homepage sowie Videos im offiziellen Youtube-Kanal. Selbst wenn Joe Mallozzi auf andere Videos verlinkt, tut er das als Privatperson und nicht in seiner Rolle als Angestellter von MGM. Das heißt nicht, dass diese Videos dadurch legitimiert werden.--Jack ONeill 20:42, 8. Nov. 2010 (CET)
- Falsch. Ich weiß nicht wem von MGM ein Kanal gehört aber auf jeden Fall war vor 2 oder 3 Wochen zwei Musikvideos auf Joseph Mallozis Blog. Diese waren das und das Video. Diese Videos waren vor ein Paar Wochen auf Joseph Mallozis Blog, der wiederum mit dem Verlinken der Videos auf den YouTube-Kanal auf sich aufmerksam gemacht hat. Das heißt das MGM einen inoffizielen Kanal auf YouTube haben, und das sie am Ende jenes Videos mit dem @MGM darauf aufmerksam machen wollen, das dies von ihnen produziert wurde.--☯Der Antiker☯ 20:35, 8. Nov. 2010 (CET)
- Nachtrag: MGM hat einen eigenen Kanal extra für Stargate, siehe hier. Dort müsste es hochgeladen sein, damit es hier ohne Probleme eingebunden werden kann.--Jack ONeill 22:55, 2. Nov. 2010 (CET)
- Wohl kaum. Nr. 1 ist von ppatocthereturn hochgeladen worden und Nr. 2 von SeanDreamCatcher. Keines der Videos befindet sich im offiziellen Kanal von MGM. Und es sei dir versichert: Ich habe nichts gegen dich persönlich, jedoch diskutieren wir das jetzt hier, damit wir nicht für alle User eine Diskussion starten müssen. Die Vorgaben gelten natürlich für alle User, die hier entsprechende Videos eingebunden haben.--Jack ONeill 22:51, 2. Nov. 2010 (CET)
- Falsch! Dieses Videos sind, wenn man das Ende gesehen hat, von MGM, diese haben die Videos auch auf YouTube hochgeladen. Und noch eins: Warum kuckst du ob es in meiner Seite noch Fehler gibt, bist wohl danach aus, damit du etwas gegen mich hast. Ne
Der Antiker/Aktuell
erstens wie oben Clips weck und dann mal aktualiesieren (manches ist falsch)--Skorp2009 15:39, 2. Nov. 2010 (CET)
- Was ist falsch?--☯Der Antiker☯ 21:05, 2. Nov. 2010 (CET)
- eher nicht AKTUELL
z.b. es ist jetzt klar das Ginn und Eli sich küssen. Chloe ist von einem 01x11 Volk Virus infieziert und dieser heilt dann / tötet den anderen dann ab und es war viel eher scott...--Skorp2009 21:38, 2. Nov. 2010 (CET)
- Ja bin zur Zeit beschäftigt. Aktualisiere das jetzt. Einmal vergessen, dann direkt son Aufstand... --☯Der Antiker☯ 22:01, 2. Nov. 2010 (CET)
- Ja bin zur Zeit beschäftigt. Aktualisiere das jetzt. Einmal vergessen, dann direkt son Aufstand...
Neuer SGU-Staffel-2-Trailer?
Hi, hab gesehen, dass du in Benutzer:Der Antiker/Aktuell was von einem neuen Trailer gesagt, wo man eine große Raumschlacht zwischen zwei Rassen sieht. Köntest du mir mal bitte einen Link zu dem Trailer geben, da ich den nirgendwo im Internet gefunden hab. --BC-304 Daedalus 14:04, 20. Nov. 2010 (CET)
- Diese Raumschlacht ist im MGM-Trailer zur zweiten SGU-Staffel zu sehen, der Ende September veröffentlicht wurde.Es handelt sich dabei um die Raumschlacht zwischen dem Volk (SGU 1x11) und der Destiny-Besatzung aus SGU 2x06 Der Test, die allerdings ja nur in einem Traum stattfindet.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:28, 20. Nov. 2010 (CET)- Achso, dann is jetzt alles klar. Man sollte das dann eben noch umformulieren, da die Schlacht zwischen den beiden Rassen dann doch nicht die im Trailer ist. --BC-304 Daedalus 14:42, 20. Nov. 2010 (CET)
- Ich hab den genannten Teil geändert und gleichzeitig noch einiges zusätzlich verändert bzw. einiges hinzugefügt.--☯Der Antiker☯ 15:22, 20. Nov. 2010 (CET)
- Achso, dann is jetzt alles klar. Man sollte das dann eben noch umformulieren, da die Schlacht zwischen den beiden Rassen dann doch nicht die im Trailer ist. --BC-304 Daedalus 14:42, 20. Nov. 2010 (CET)
Quellen
Hi, kommen die rev tags bei Kommata vor oder hinter das Satzzeichen? Das ist nämlich nicht immer einheitlich. In der Hilfe:Quellen steht, dass die Fußnoten immer hinter dem Punkt kommen, gilt das auch für Kommata? Gruß, --Steffsen 10:11, 23. Nov. 2010 (CET)
- Es sieht beides nicht besonders schön aus. Ich zum Beispiel versuche darum lieber, sowas zu vermeiden, wo immer möglich, und verschiebe die Quellenangabe dann eher ans Ende des Satzes.--SilverAngel Bürokrat | Kontakt 11:57, 23. Nov. 2010 (CET)
- Ich selber sehe das genau wie SilverAngel: Ich versuche, wenn möglich, die Sätze zu vollenden, sodass ich EpRef hintehr dem Punkt setzen kann. Falls es bei einem Satz warum auch immer nicht gehen sollte, bevorzuge ich das Tag hintehr dem Komma und nach dem Tag ein Leerzeichen zu setzten, das macht die Optik meiner Meinung nach besser.--☯Der Antiker☯ 14:04, 23. Nov. 2010 (CET)
Artikel
Hallo Antiker! Bearbeitest du den Artikel Versammlungsraum auf Heliopolis noch? In seinem derzeitigen Zustand stellt er leider keinen Mehrwert für das Wiki dar, weshalb man ihn - wenn sih nichts tut - löschen sollte.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 15:32, 25. Nov. 2010 (CET)
- Nachdem man die Zeitbeschränkung für die Bearbeitungsboxen eingeführt hat, sehen nun leider einige Artikel so aus. Ich werde den Artikel vervollständigen und mich in nächster Zeit darauf konzentrieren, die von mir angefangenden Artikel zu vervollständigen. Zum löschen: Löschen darf und kann für soetwas keine Option sein! Dar so ein Artikel existiert, sollte man ihn nicht löschen, wenn man dies tut, wird dieser irrgendwann sobiso wieder erstellt. Also ist das sinnlos.--☯Der Antiker☯ 16:21, 25. Nov. 2010 (CET)
- Ist es nicht vielleicht sinnvoller den Artikel (und Wissensbibliothek auf Heliopolis) in den Artikel Heliopolis einzugliedern. Denn wir haben über Heliopolis nicht so viel Informationen, dass der Artikel überdimensioniert werden würde. Daher sollte man sich primär auf den "Mutterartikel" konzentrieren, bevor man 'was ausgliedert.--Moros Ω - Diskussion 17:28, 25. Nov. 2010 (CET)
- Dann müsste das für alle Artikel gelten. Dann müssten z.B. alle Destiny-Räume, also Brücke, Kontrollraum oder die von Atlantis in den jeweiligen entsprechenden Artikel eingefügt werden. Ich gebe dir recht, ich glaube das es für Helioplis besser wäre. Außerdem glaube ich das man auf so eine Art einen größeren Erfolg auf einen exellenten Status hat, da meistens, wie du bereits sagtest, man nicht so viel über den ein oder anderen Ort weiß. Ich glaube auch, das genau dieser negative Faktor eine Rolle bei den wahlen spielt. Also ich wäre dafür Wissensbibliothek in den Artikel Heliopolis einzufügen.--☯Der Antiker☯ 17:43, 25. Nov. 2010 (CET)
- Und bei der Destiny (oder auch bei Atlantis) wissen wir so viel, dass ein Artikel wo alles drin stünde kaum noch lesbar wäre. Es muss also nicht für alle Artikel gelten, denn solange ein Artikel noch "überschaubar" ist sollte man nicht ausgliedern.--Moros Ω - Diskussion 18:00, 25. Nov. 2010 (CET)
- Wenn ich mich nicht irre, ist das ein Wikipedia, dar ist es klar, dass die eine oder andere Seite mal lang sein wird. Ich meine Atlantis und Destiny finde ich jetzt schon sehr lang. Außerdem gibt es für solche Fälle ja das Inhaltsverzeichnis. Entweder machen wir das für alle Artikel oder für keinen. Ich sage, wir lassen so wie es ist. Aber wir müssten trotzdem den Versammlungsraum und die Wissensbibliothek Artikel zusammenführen, da es ja beides mit dem selben Raum zusammenhängt. 2 Artikel mit den selben Infos halte ich nicht für sinnvoll. Jetzt ist nur noch die Frage welchen Ort wohin? Ich würde sagen, wir machen das alles in der Wissensbibliothek, da dieser Name auch in der Folge genannt wurde und dieser Name es auch ehr trifft.--☯Der Antiker☯ 18:07, 25. Nov. 2010 (CET)
- Dann könnten wir die beiden Artikel la löschen. Steht ja nichts drin.--Moros Ω - Diskussion 18:18, 25. Nov. 2010 (CET)
- Nicht unbedingt. Den Versammlungsraum benutzen wir einfach als Weiterleitung auf die Wissensbibliothek.--☯Der Antiker☯ 18:27, 25. Nov. 2010 (CET)
- Dann könnten wir die beiden Artikel la löschen. Steht ja nichts drin.--Moros Ω - Diskussion 18:18, 25. Nov. 2010 (CET)
- Wenn ich mich nicht irre, ist das ein Wikipedia, dar ist es klar, dass die eine oder andere Seite mal lang sein wird. Ich meine Atlantis und Destiny finde ich jetzt schon sehr lang. Außerdem gibt es für solche Fälle ja das Inhaltsverzeichnis. Entweder machen wir das für alle Artikel oder für keinen. Ich sage, wir lassen so wie es ist. Aber wir müssten trotzdem den Versammlungsraum und die Wissensbibliothek Artikel zusammenführen, da es ja beides mit dem selben Raum zusammenhängt. 2 Artikel mit den selben Infos halte ich nicht für sinnvoll. Jetzt ist nur noch die Frage welchen Ort wohin? Ich würde sagen, wir machen das alles in der Wissensbibliothek, da dieser Name auch in der Folge genannt wurde und dieser Name es auch ehr trifft.--☯Der Antiker☯ 18:07, 25. Nov. 2010 (CET)
- Und bei der Destiny (oder auch bei Atlantis) wissen wir so viel, dass ein Artikel wo alles drin stünde kaum noch lesbar wäre. Es muss also nicht für alle Artikel gelten, denn solange ein Artikel noch "überschaubar" ist sollte man nicht ausgliedern.--Moros Ω - Diskussion 18:00, 25. Nov. 2010 (CET)
- Dann müsste das für alle Artikel gelten. Dann müssten z.B. alle Destiny-Räume, also Brücke, Kontrollraum oder die von Atlantis in den jeweiligen entsprechenden Artikel eingefügt werden. Ich gebe dir recht, ich glaube das es für Helioplis besser wäre. Außerdem glaube ich das man auf so eine Art einen größeren Erfolg auf einen exellenten Status hat, da meistens, wie du bereits sagtest, man nicht so viel über den ein oder anderen Ort weiß. Ich glaube auch, das genau dieser negative Faktor eine Rolle bei den wahlen spielt. Also ich wäre dafür Wissensbibliothek in den Artikel Heliopolis einzufügen.--☯Der Antiker☯ 17:43, 25. Nov. 2010 (CET)
- Ist es nicht vielleicht sinnvoller den Artikel (und Wissensbibliothek auf Heliopolis) in den Artikel Heliopolis einzugliedern. Denn wir haben über Heliopolis nicht so viel Informationen, dass der Artikel überdimensioniert werden würde. Daher sollte man sich primär auf den "Mutterartikel" konzentrieren, bevor man 'was ausgliedert.--Moros Ω - Diskussion 17:28, 25. Nov. 2010 (CET)
Animation
Hi, ich würde dich bitten die Animation mit einem Spoiler zu belegen bis die Folge in Deutschland ausgestrahlt wurde. Gruss --MajorLorn Admin 
18:08, 28. Nov. 2010 (CET)
- Hi, für solche Fälle hab ich mir ja den Hinweis ausgedacht. Den müsste eig. jederman lesen, da dieser direkt am Anfang der Seite ist.--☯Der Antiker☯ 18:55, 28. Nov. 2010 (CET)
- Ich seh den Hinweis nicht. Ausserdem ist das ne Szene aus der Folge und ich denke da wäre ein richtiger Spoiler bessere angebracht. Es ist was anderes wenn nur Links auf Spoiler verweisen aber wenn die Informationen stehen und sie gelesen werden können dann würde ich einen Spoiler anbringen.--MajorLorn Admin 19:24, 28. Nov. 2010 (CET)
- Da ich kein Fan von Spoilern auf meiner Benutzerseite bin, hab ich einfach den Hinweis Bildlich am Anfang meiner Seite eingefügt.--☯Der Antiker☯ 20:11, 28. Nov. 2010 (CET)
- Ist inordung. Du kannst den Spoiler ganz weglassen. Schließlich ist das was in der Animation vorkommt etwa in Trailer enthalten und du gibst ja auch keine Spoiler Informationen an. Gruß --MajorLorn Admin 22:21, 28. Nov. 2010 (CET)
- Ok, ich lass die Box aber trotzdem da, weil in der Infobox und in meinen Top 5 ja Spoiler vorhanden sind.--☯Der Antiker☯ 13:23, 29. Nov. 2010 (CET)
- Ist inordung. Du kannst den Spoiler ganz weglassen. Schließlich ist das was in der Animation vorkommt etwa in Trailer enthalten und du gibst ja auch keine Spoiler Informationen an. Gruß --MajorLorn Admin
- Da ich kein Fan von Spoilern auf meiner Benutzerseite bin, hab ich einfach den Hinweis Bildlich am Anfang meiner Seite eingefügt.--☯Der Antiker☯ 20:11, 28. Nov. 2010 (CET)
- Ich seh den Hinweis nicht. Ausserdem ist das ne Szene aus der Folge und ich denke da wäre ein richtiger Spoiler bessere angebracht. Es ist was anderes wenn nur Links auf Spoiler verweisen aber wenn die Informationen stehen und sie gelesen werden können dann würde ich einen Spoiler anbringen.--MajorLorn Admin