Benutzer Diskussion:Jack ONeill

Profil

Diskussion

Archiv

E-Mail

Beiträge

Testseite

„They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.“ — Benjamin Franklin (1775)

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Dies ist die Seite, über die man mich am Leichtesten kontaktieren kann. Vor allem kann man hier Fragen, Beschwerden oder Ähnliches loswerden. Hier einige Regeln und Hinweise:

• Alle gelösten, beendeten oder "verjährten" Diskussionen sind im Archiv zu finden (siehe Menüpunkt Archiv oben).
• Bitte unterschreibe alle Ein- und Beiträge auf dieser Seite mit --~~~~ oder indem ihr auf klickt.
• Beginne bitte für jede neue Diskussion einen neuen Abschnitt, dies geht mit Hilfe des +-Zeichens neben dem Bearbeiten-Tab oben in der Leiste oder indem man den Button am Ende dieser Box nutzt.

Bilder einfügen

Wie kann ich ein Bild, dass sich auf meinem Rechenr befindet, in einen Stargate Wiki Artikel bekommen?--Sean 19:54, 2. Nov. 2010 (CET)

Hallo Sean, zunächst musst du die Datei hochladen und anschließend im Artikel einbinden. Eine ausführlichere Erklärung findest du auch in der Hilfe:Medien.--Jack ONeill 21:02, 2. Nov. 2010 (CET)

Mail

Hattest du meine Mail gelesen?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:54, 5. Nov. 2010 (CET)

Ja, ich hatte dir eigentlich auch hier übers Wiki eine Mail zurückgeschrieben. Ist die nicht angekommen?--Jack ONeill 17:09, 5. Nov. 2010 (CET)

Ah, lag im Spam-Ordner. Dann is ja gut.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:20, 5. Nov. 2010 (CET)

Alienname

Gibt es eine Quelle für die Ursini? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:39, 5. Nov. 2010 (CET)

Der Link zur Quelle ist doch sogar in der Infobox angegeben: Joseph Mallozzis Blog.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 18:54, 5. Nov. 2010 (CET)

Aso. Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:07, 5. Nov. 2010 (CET)

Raumschiff (SGU 2x03)

Hallo Jack ONeill, meine Bearbeitung im Artikel Raumschiff (SGU 2x03) und der in der Zusammenfassungszeile angegebene Grund bezog sich eigentlich auf die doppelten Überschriften. Schon möglich, dass ich die Falsche Überschrift entfernt habe, deswegen werde ich, wenn du nichts dagegen hast die nun leere Überschrift "Beschreibung" entfernen, da wir ja sonst auch immer Überschriften ohne weiteren Inhalt entfernen um die Anschaulichkeit zu wahren. -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 12:44, 7. Nov. 2010 (CET)

Mh, seit wann machen wir das denn? In Artikelvorlagen steht schließlich auch noch kein Text, und bei dem Artikel fehlt ganz klar die Beschreibung. Also warum sollte jemand ohne Überschrift auf die Idee kommen, da könnte noch was fehlen?--Jack ONeill 14:00, 7. Nov. 2010 (CET)

Die Vorlagen sind ja auch vorlagen, die sagen, was da gut reinpassen könnte, deswegen heißen sie ja auch Vorlagen. Allerdings ist das ein interessanter Einwand, ich werde dazu etwas verfassen. -- TheEarth^{Sichter, Mentor, TG Administration} 14:29, 7. Nov. 2010 (CET)

Happy Admin

Hallo Jack ONeill, die Bürokraten haben beschlossen, dich zum Admin zu ernennen. Damit stehen dir jetzt nahezu alle technischen Mittel zur Verfügung. Am besten probierst du die Funktionen gleich mal aus. Bei technischen Fragen stehe ich dir gerne zur Seite. Es wäre zudem sehr schön, wenn du dir die Hilfeseite durchliest und mir deine Mail-Adresse nennst, damit ich dich in den Admin-e-Mail-Verteiler aufnehmen kann. Wenn du Interesse am Zugang zu unserer Support-Mail hast, kannst du dir diese Gebrauchsanweisung durchlesen und dich einloggen. Zudem solltest du dich unter Hilfe:Administratoren mit entsprechendem Text eintragen. Ansonsten viel Spaß, Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:24, 17. Nov. 2010 (CET)

Danke, werde mich gleich mal einarbeiten.--Jack ONeill 15:26, 17. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Beförderung!--MFG Felix 15:08, 18. Nov. 2010 (CET)

Meinungsbild

Auf der Seite zum Meinungsbild zur Kategorieumbenennung hast du folgendes geschrieben:

(Würde ja auch zu Möglichkeit 1 tendieren, jedoch ergibt sich bei Schlacht Gefecht wieder das Kategorisierungsproblem, da Gefechte per definitionem nur im Rahmen einer geplanten Operation stattfinden. Damit hätten wir ungeplante Konflikte (Überfall, Hinterhalt, Scharmützel, etc.) nicht abgedeckt. Kann sein, dass ich da jetzt zu spitzfindig bin, nur bin ich nunmal an dem Themenbereich interessiert.)

Du hast damit sicherlich Recht, allerdings solltest du das Ganze mal versuchen aus der Sicht der breiten Masse zu sehen. Du schreibst ja selbst, dass du dich für den Themanbereich interessierst. Aber 99% der Leserschaft dieses Wikis haben sich mit diesem Thema natürlich nicht näher beschäftigt, und die machen natürlich da keine Abstufungen. Für die ist ein Gefecht einfach nur eine bewaffnete Auseinandersetzung und da fallen die von dir angesprochenen Überfälle, Hinterhalte und Scharmützel mit darunter. Das ist vom ursprünglichen Wortsinn dann vielleicht nicht ganz korrekt, aber dafür trifft es das Verständnis der breiten Masse. Und da ein Wiki ja ein Gemeinschaftsprojekt ist, zählt das meiner Meinung nach mehr. Ich halte das übrigens gar nicht spitzfindig von dir, immerhin schreibst du nur Tatsachen, es ist nur etwas irreführend, wenn man nicht gerade Experte auf diesem Bereich ist.--Indigo 23:51, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich finde das gut, wenn man andere auf etwa hinweist, wenn man mehr Ahnung von einem Thema hat. Ausserdem sollte man dann die Begriffe richtig verwenden.--CF 10:50, 25. Nov. 2010 (CET)

Ist schon richtig, was Indigo schreibt, ich hab es auch mehr als Hinweis zum Meinungsbild hinzugefügt, nicht als tatsächlicher Vorschlag, der umgesetzt werden soll. Denn wie SilverAngel auf der Meinungsbildseite schon schreibt, wenn wir die Raumschlachten formal noch unterscheiden wollen, differenzieren wir zu sehr aus und machen uns damit auch zuviel Arbeit. Wir könnten natürlich den Begriff Schlacht für wichtige und entscheidene Konflikte nutzen, z.B. wie bei der Schlacht bei P3Y-229 geschehen. Gefecht böte sich dann für die kleineren Konflikte und Überfälle, etc. an, wie z.B. bei den Pegasus-Asgard.--Jack ONeill 13:33, 25. Nov. 2010 (CET)

Wie ich sehe, versteht ihr da was falsch. Es geht darum die Kategorien und Vorlagen umzubenennen. (siehe Einleitung) sodass es hinterher die Kategorien Konflikt (für Kriege, und andere Konflikte) und Gefechte (für Schlachten, Überfälle, Hinterhalte, ...) gibt. Damit man die Vorlagen und Kategorien z.B. auch für Konflikte verwenden kan, die keine Kriege sind. Praktisch geht es darum die Namen der Kategorien ihrer Verwendung anzupassen.--Moros ^{Ω - Diskussion} 14:40, 25. Nov. 2010 (CET)

Sic Riley

Was soll dieses ständige sic Riley denn heißen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:20, 3. Dez. 2010 (CET)

Wie wäre es denn, das selber mal zu recherchieren? sic in der Wikipedia.--Jack ONeill 17:07, 3. Dez. 2010 (CET)

Ja, aber sozu verwendest du es hier? Weder ist daran etwas besonders, noch ist das falsch. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:24, 3. Dez. 2010 (CET)

Weil Riley als Sergant bezeichenet wird obwohl er eigentlich Senior Airman ist.--Moros ^{Ω - Diskussion} 17:39, 3. Dez. 2010 (CET)

Nack BK: Doch, im Beispielfall wird indirekt zitiert. Wenn jemand Sergeant zu Airman korrigieren würde (was der korrekte mil. Rang von Riley war), wäre das Zitat falsch. Deswegen der Hinweis. Dazu mal der Abschnitt auf den ich mich beziehe:

Die so gekennzeichnete Besonderheit kann ein inhaltlicher Widerspruch, eine veraltete Schreibweise, ein Rechtschreibfehler oder Ähnliches sein. Insbesondere bei wissenschaftlichen Texten kann durch „[sic]“ darauf hingewiesen werden, dass eine Quelle offensichtlich falsche Informationen trägt. Der Zitierende darf diese Besonderheit nicht revidieren oder ändern, da er sonst einen Zitierfehler beginge.

Lange Rede, kurzer Sinn: Es soll keine 'Korrektur' der offensichtlich falschen Information stattfinden, da in diesem Zusammenhang die Bezeichnung Sergeant richtig ist (indirekte Rede). Das geht allerdings nicht direkt aus dem Text hervor, deswegen das [sic!].--Jack ONeill 17:40, 3. Dez. 2010 (CET)

In den Problemen steht der Fehler ja schon, und es braucht dieses sic deshalb nicht in der Zusammenfassung. Wie wäre es, wenn man das Sergeant weglassen würde und einfach Riley stehen lässt? Dann steht der Fehler in einem anderen Abschnitt und es ist kein direkter Zitierfehler. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:02, 3. Dez. 2010 (CET)

Andersrum: warum stört dich das sic so? Es ist jetzt auskommentiert und so nur beim Bearbeiten zu sehen.--Jack ONeill 20:03, 3. Dez. 2010 (CET)

Es stört mich, weil es dem Leser nicht weiterhilft und imo wie gesagt in einer solchen Zusammenfassung nichts zu suchen hat. Und jetzt stört es mich, weil es dem Bearbeiter ebensowenig bringt. Der Fehler steht schon woanders da, auch beim Bearbeiten hat das sic nichts verloren. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:49, 5. Dez. 2010 (CET)

Das zeigt, dass du denn Sinn von [sic] nicht verstanden hast.--Jack ONeill 15:54, 5. Dez. 2010 (CET)

Doch, den habe ich verstanden. Dennoch ist das eine Zusammenfassung der Episode, mehr oder weniger subjektive Eindrücke oder Markierungen bzw. Meinungen des Erzählers gehören da nicht rein. Und wenn es jetzt sowieso nur noch der Bearbeiter sieht, bringt es doch garnichts mehr - so oder so. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:34, 5. Dez. 2010 (CET)

Hast du Lust...

...an meinem neuen Projekt Unvollständige Episodenartikel der SG1-Staffel 2-4 teilzunehmen? Wenn ja, melde dich einfach auf meiner Diskussionsseite. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:29, 13. Dez. 2010 (CET)

Lust schon, jedoch habe ich im Moment einfach keine Zeit für so große Änderungen. Eventuell später, im neuen Jahr.--Jack ONeill 16:49, 13. Dez. 2010 (CET)

Sobald du Zeit hast, kannst du dich ja melden... -Wenn dann noch was frei ist, aber davon ist auszugehen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:57, 13. Dez. 2010 (CET)

Wikimedia Commons

Ich habe eine Frage: Darf man Bilder von Wikimedia Commons hier hochladen und benutzen? Ich denke mal schon, möchte aber trotzdem nochmal sicher gehen :) Liebe Grüße, --Vala 96 ^{Diskussion | Beiträge} 18:29, 19. Dez. 2010 (CET)