Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv7

Archiv-Übersicht

Archivierte Diskussionen:
(geordnet nach Jahren)

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

Dies ist eine Auflistung erledigter Diskussionen meiner Diskussionsseite ab dem 19.03.2011. Die älteren abgeschlossenen Diskussionen findet man in meinem 6. Archiv (siehe Übersicht). Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

Da dies eine Archivseite ist, wurde sie für Bearbeitungen gesperrt.

Dein Projekt

Hi, ich würde dich bitten, die Episode SG1_02x04SG1 2x04 Virtueller Alptraum die ich anfangs vervollständigen wollte, neu zu vergeben. Ich hab bis heute keine Zeit gefunden mir die Folge nochmal anzukucken und den Artikel zu vervollständigen. Da ich mir nicht wie damahls wieder einige Artikel zu "meinen gunsten" sichern will, vergeb ich diese Episode erstmal. Bitte suche dir einen anderen Benutzer aus, der diese Episode vervollständigen soll.--☯Der Antiker☯ 13:53, 19. Mär. 2011 (CET)

OK, Danke fürs Bescheid sagen. Leider sind alle momentan recht beschäftigt und viele sind inaktiv, es könnte also dauern, bis der Artikel einen neuen Vervollständiger findet. Aber natürlich kannst du, wenn du wieder Zeit hast, ihn dir wieder nehmen, wenn er dann noch nicht vergeben ist. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:30, 19. Mär. 2011 (CET)

Nachtrag: Eingetragen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:48, 19. Mär. 2011 (CET)

Bilder

Hey Col.! Frage bzgl. Bilder. Da ich (meiner Meinung nach) ziemlich gute Englisch-Kenntnisse habe, hab ich den Artikel Twin Destinies vervollständigt. Meine Frage: Ist es rechtlich einwandfrei bzw. okay aus Sicht der Admins, wenn ich Screenshots aus der amerikanischen Syfy-Veröffentlichung einbaue? Ist im Prinzip ja das selbe Bildmaterial, abgesehen von den Einblendungen unten rechts. Kann ja dann ne neue Version hochgeladen werden.
--Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 00:29, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich misch mich mal ein: Es haben dutzende Bilder unterschiedliche Senderlogos im Wiki, daher sollte es völlig egal sein. --Braeven 10:32, 20. Mär. 2011 (CET)

Es ist rechtlich unbedenklich solange du den Sender und wenn du die Screenshots selber machst auch das Datum hinzufügst. --MajorLorn ^Admin 10:48, 20. Mär. 2011 (CET)

Es ist so: Der Sender hat am Logo nicht die Rechte, die dir das Hochladen solcher Aufnahmen verbieten würden. Das ist also nichts "gefährliches". Das Problem bei SyFy ist die Werbeeinblendung bezüglich anderer SyFy-Sendungen, das sieht erstens nicht gut aus und zweitens weiß ich da die rechtliche Situation nicht. Ein weiterer Gesichtspunkt ist, woher du diese Videoaufnahmen überhaupt hast und ob sie legal sind. Und mein Tipp ist nach wie vor auf die Screenshots von GW zu warten, die sind meist in HD und normalerweise gibt es eine große Auswahl an Bildern. Kann nicht mehr lange dauern, bis die kommen, die sind dann ja komplett ohne andere Einblendungen, seien es Senderlogos, Werbung o.Ä. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:53, 20. Mär. 2011 (CET)

Hier werden aber 1-a-Gerüchte verbreitet. Natürlich hat der Sender jegliche Rechte an seinem Logo, er kann somit über die Verwendung und Verbreitung des Logos bestimmen. Auch jegliche Screenshots sind nicht durch irgendwelche Lizenzen abgedeckt, da es dir zwar erlaubt ist, die Sendung beispielsweise aufzuzeichnen (Privatkopie, auch in den USA), jedoch nicht, die Sendung oder Teile davon mit oder ohne Gewinnabsicht in jeglicher Form (Internet, gebrannte DVD auf dem Schulhof, etc.) weiterzuverbreiten. Die Verwendung in Wikis stellt also eine rechtliche Grauzone dar, die meist auf dem recht schwammigen amerikanischen Fair Use-Gesetz fußt.--Jack ONeill 16:30, 20. Mär. 2011 (CET)

Das bedeutet: Ja/Nein? Bitte siehe Zwillingsschicksale, dort sind alle geuploadeten Bilder drin. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 16:36, 20. Mär. 2011 (CET)

Wahrscheinlich ist es sicherer, die Bilder vorerst wieder auf die alte Version zurückzustellen. Die GW-Bilder kommen bald und die sind legal. Dann kann man die Bilder wieder updaten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:52, 20. Mär. 2011 (CET)

Von denen gibt es nur eine Version. Und von RTL2, Tele5 und SciFi sind die Bilder aus Aufnahmen doch auch legal. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 16:58, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich weiß, dass es hier oft solche Bilder gibt, aber wie JackONeill schon gesagt hat, ist das streng genommen eine rechtliche Grauzone und mit Vorsicht zu genießen. Und wenn es nur eine Version gibt, sollte die Datei vlt. einfach zeitweise gelöscht werden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:03, 20. Mär. 2011 (CET)

Nun ich hab da keine Ahnung und hielt es einfach für okay.. Ihr müsst wissen, wie ihr weiter verfahren wollt. Als Sichter häng ich mich da jetzt nicht rein. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 17:08, 20. Mär. 2011 (CET)

Nur als Anmerkung: Die Bilder von RTL II, Tele5 und Sci-Fi sind natürlich genausowenig legal ;) wenn möglich, sollte die Verwendung hier vermieden werden.--Jack ONeill 17:15, 20. Mär. 2011 (CET)

Dann sollten wir das entweder ignorieren, oder die gesamte Datenbank prüfen, denn es gibt viele Bilder aus allen genannten Quellen ;). Ich bin ja der Meinung, dass man dann einfach neue Versionen uploadet. Denn jetzt ist der Artikel meiner Meinung nach beinahe exzellent. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 17:21, 20. Mär. 2011 (CET)

Die ganze Datenbank muss natürlich auf sowas geprüft werden. Eigentlich auch regelmäßig, weil sowas ständig hochgeladen wird. Aber dafür müsste sich jemand finden, der gerade Zeit hat und im Moment sind wir recht ausgelastet wegen den neuen (englischen und deutschen) SGU-Episoden. Wenn du magst, kannst du ja anfangen: Einfach jedes Bild, dass ein Senderlogo hat, wenn möglich, durch ein Bild von GW ersetzen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:41, 20. Mär. 2011 (CET)

No no no... Ich habe im Moment recht viel um die Ohren. Meine Episodenartikel und Seiten, Schularbeiten & so weiter. Versteh mich nicht falsch, aber wenn, dann keinesfalls allein. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 17:54, 20. Mär. 2011 (CET)

Kann ich verstehen, geht mir ähnlich. Und genau aus solchen Gründen haben wir leider im Moment keine Zeit dafür. Aber wenn, dann muss das getan werden. -Egal, von wem. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:58, 20. Mär. 2011 (CET)

Also mal schauen: Ich hab mir grade mal die Galerie von GW reingezogen: Wenn die Bilder kommen, werd ich - denke ich - alle bisherigen ersetzen. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 18:02, 20. Mär. 2011 (CET)

Das wäre sinnvoll, ja. Auch ich mache das gelegentlich, aber, wie gesagt, habe ich im Moment viel um die Ohren und die meisten anderen hier auch. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:12, 20. Mär. 2011 (CET)

Am Dienstag werd ich Mal anfangen. Soll man, dann die alte Version löschen?--MajorLorn ^Admin 19:20, 20. Mär. 2011 (CET)

Da es sein kann, dass die alten Versionen widerrechtlich sind: Ja, dann ist es sicher. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:23, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich denk einfach nur ne neue Version hochladen, oder? Also ich übernehm nur Twin Destinies, ne. Ansonsten mach ich nur, wenn ich welche seh. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 19:25, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich habe jetzt alle GW-Bilder hochgeladen. Thema erledigt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:28, 21. Mär. 2011 (CET)

Upload

Hi Col.! Echt nett, dass du jetzt die Bilder hochlädst. Eigentlich wollte ich das machen aber ich halt mich besser zurück nachdem wir jetzt ausversehen zweimal die gleiche datei hochgeladen haben. Danke nochmal. ^^ --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 20:11, 21. Mär. 2011 (CET)

Bin fertig. Sehr aufwändig war, die Dateien erst umzukonvertieren, da die meisten von deinen Bildern png waren, manche aber jpg und ich nur jpgs hatte. Ich denke, bei solchen Episodenbildern sollte generell jpg verwendet werden, das lässt sich besser neu hochladen. Aber egal... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:28, 21. Mär. 2011 (CET)

Ja das ist dumm gelaufen, lag aber daran, das das wiedergabeprogramm das standardmäßig und unumstellbar in png macht.. Jetzt ist es ja geschafft. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 20:32, 21. Mär. 2011 (CET)

Zweiteiler

Gibt es einen Grund, weshalb du den Mehrteiler "Zweiteiler:Unerwartetes Wiedersehen‎" genannt hast? Denn eigentlich werden Mehrteiler doch immer nach dem Prinzip "Episodentitel (Mehrteiler)" also "Unerwartetes Wiedersehen (Mehrteiler)" genannt und "Erlösung (Mehrteiler)" wird als Weiterleitung erstellt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:24, 25. Mär. 2011 (CET)

Nein, den gibt es nicht. Ich habe de Seite mal verschoben und die Links korrigiert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:31, 25. Mär. 2011 (CET)

Link

Du hast auf deiner Benutzerseite bereits auf die Geschichte 13x13 verlinkt. Ich wollte dir nur sagen, dass ich die Seiten zur dreizehnten Staffel bei Google Sites noch nicht erstellt habe, weshalb das ein toter Link ist. Ich weiß noch nicht, wann ich die Seiten erstellen werde. Das hat ja noch ein bisschen Zeit.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:56, 3. Apr. 2011 (CEST)

Oh, ich war mir nicht sicher, ob die Seiten schon da waren, aber ich lasse den Link einfach stehen. So oder so wird sowieso noch nicht viel dort stehen...--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:12, 3. Apr. 2011 (CEST)

Stimmt. Es macht im Endeffekt wahrscheinlich gar keinen Unterschied.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:54, 3. Apr. 2011 (CEST)

Löschantrag

Hallo,

ich habe auf dem Löschantrag unter dem Thema "Sound-Dateien" gesehn, dass dort eine meiner hochgeladenen Dateien dabei ist (Datei:"Datei:Stargate Universe RTL II Trailer -6.mp3"). Nach deinen Worten ist meine Datei unnötig. Zitiere: „Zumal die Quelle unsicher ist (YouTube), ist die Tonspur eines Trailers unnötig.“ Die genaue Quelle ist RTL2, denn die haben den Trailer, von dem ich mir den Sound vom Video auf YouTube runtergeladen habe hergestellt. In der Art, in der ich die Datei auf meiner Seite zum Vorsprung gebracht habe, kann ich nicht verstehen, wie du auf einen Satz kommst in dem steht das die Tonspur eines Trailer unnötig ist.--☯Der Antiker☯ 18:39, 7. Apr. 2011 (CEST)

Erstens zählt ja die Quelle, wo Du es her hast und nicht, woher YT es hat und YT ist für gewöhnlich eine unsichere Quelle. Zweitens finde ich, dass die Tonspur unnötig ist, denn wenn man den Trailer nicht kennt (also gesehen hat), kann damit nicht furchtbar viel anfangen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:44, 7. Apr. 2011 (CEST)

In dem Teil über SGU den ich auf meiner Seite hab, hab ich geschrieben, dass das Ende der 1. SGU-Staffel für mich atemberaubend war, weil dort wieder die Aktion im Vordergrund war. Genau hintehr diesem bestimmten Satz, kam die Tonspur, diese soll beweisen, dass im Finale wieder mehr Aktion dar ist. Genau das hört man ja in der Tonspur und genau dazu hab ich diese hochgeladen, nicht mehr und nicht weniger. Egal ob man den Trailer kennt oder nicht, nur zu diesem Zweck hab ich die Datei hochgeladen.--☯Der Antiker☯ 20:09, 7. Apr. 2011 (CEST)

Die Datei wurde sowieso wiederhergestellt, siehe LA und Philipps Disk. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:46, 8. Apr. 2011 (CEST)

Bilder

Hallo Col. o'neill, du lädst ja in letzter Zeit ziemlich viele Bilder zu den neuen Episoden von SGU hoch. Einige der Bilder von SGU_02x10SGU 2x10 Unerwartetes Wiedersehen und SGU_02x11SGU 2x11 Erlösung sind aber Duplikate bereits existierender Bilder (du kannst sie hier einsehen). Das ist jetzt keine Kritik an deiner Arbeit, aber du solltest vielleicht einfach besser aufpassen, welche Bilder schon vorhanden sind. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 20:21, 9. Apr. 2011 (CET)

Ich habe mal fast alle schlechteren Bilder gelöscht, nur bei einem bin ich mir nicht sicher, welches besser ist (siehe LA). Das Problem beim Hochladen ist folgendes: Ich richte mich nach dem, was im Episodenartikel enthalten ist. Wenn die Bilder, die zuvor mit Logo hochgeladen wurden, über das ganze Wiki verstreut sind, kann ich die nicht einfach finden und ersetzen. Ich werde aber ab sofort versuchen, erst nach dem Dateipräfix "SGU 2xXX" zu suchen, um evtl. schon hochgeladene Bilder ausfindig zu machen. Dann muss aber jedes Bild nach diesem Schema hochgeladen werden. Das ist auch sinnvoll, da der Dateiname sich besser der Episodenquelle zuordnen lässt als "full large 6f834834f8fh8" oder irgendwas in der Richtung, wie die Bilder manchmal heißen heißen...--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:11, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ich würde das mit dem Logo entfernen, da man auf dem anderen Bild auch noch alles gut erkennen kann. Ansonsten wäre die Einführung der Bildpräfixe ala SG? ?x?? echt sinnvoll, aber die Bilder die das nicht haben, könnten dann immer noch problematisch werden (alle umbenennen dauert ja dann ziemlich). -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 10:59, 10. Apr. 2011 (CET)

Nein, umbenennen sollte man die natürlich nicht, aber es wäre gut, wenn die Bilder ab sofort so heißen, die Vorteile habe ich ja schon genannt. Ich habe das Logo-Bild mal gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:25, 10. Apr. 2011 (CEST)

ColBot

Hi Col. o'neill, ich hab gesehen, dass du dir einen Bot-Account angelegt hast, und habe ihm mal das Bot-Flag gesetzt.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 17:59, 15. Apr. 2011 (CEST)

Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:04, 15. Apr. 2011 (CEST)

Korrektur

Hi Col.!

Könntest du meine Episodenzusammenfassung zu Avalon, Teil 1 bitte mal lesen und ggf. Korrekturwünsche/-vorschläge machen? Zu finden ist sie unter Benutzer:Felix McKay/Entwürfe/Avalon, Teil 1. Ich weiß es fehlen noch Bilder, es geht erstmal auch nur um den Inhalt. Danke im Vorraus!

Grüße, Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 19:08, 21. Apr. 2011 (CEST)

Mache ich gleich. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:10, 21. Apr. 2011 (CEST)

Danke! --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 19:12, 21. Apr. 2011 (CEST)

• "Verkettet" in der Kurzzusammenfassung klingt vlt. etwas komisch auf jemanden, der nicht weiß, was gemeint ist. Wie wäre es mit "sie verbindet sich mit Daniel mithilfe einer Goe'ula-Technologie" oder so?
• Begutachtet klingt auch seltsam.
• Als er es berühert, erinnert er...berührt ist wohl richtig.
• Vlt. solltest du den kleinen Rückblick kursiv schreiben und die Balken weglassen
• Besonders in der Zusammenfassund sollte nie über den Vorspann oder das, was "der Zuschauer sieht" geschrieben werden, denn sonst ist es praktisch außerhalb der Stargate-Welt.
• Der Rückblick ist unter Umständen im Vergleich zum Rest etwas zu detailiert.
• Wörtliche Rede muss nicht sein, ist aber nicht schlimm.
• Schließlich kommt Landry in sein Büro und lernt Mitchell kennen, wobei er ihn darauf aufmerksam macht, das er gerne die Leute anbrüllthier mit Doppel-s.
• Dieser blockt aber höflich ab und meint, dass er in Atlantis mehr gebraucht werde, auch wenn ihm das gesamte ehemalige SG-1 Team noch etwas schuldet, da er mit seiner F-302 das Al'kesh zerstörte, welches beinahe das Transportschiff von SG-1 zerstört hätte.Abgesheen von der Satzlänge sind die ers etwas verwirrend, da man meint, Daniel (ist ja der zuletzt genannte Name) alle ers ist, was aber nicht stimmt.
• Die ganzen Bewerbungsgespräche kann man ruhig zusammenfassen, die Namen sind imo unnötig.
• Was meinst Du mit "Während (...) sich der Stapel zu Camerons Gunsten verlagert"?
• Mehr schaffe ich grade nicht. Sry, dass ich da so genau bin, ist nicht böse gemeint... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:01, 21. Apr. 2011 (CEST)

Danke! Für konstruktive Kritik bin ich immer offen! Ich hab deine Anmerkungen beachtet und im Artikel entsprechendes korrigiert. Jetzt kommen noch einige Kleinigkeiten und dann noch einnige Bilder und fertig. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 12:03, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich mache mal weiter:

• Du solltest noch sagen, dass Daniel mitder Daedalus nach Atlantis will, bevor Du schreibst, dass die Daedaus in 12 Stunden fliegt.
• Das mit den Fesseln würde ich genauer erklären. Denn so klingt es, als ob es sich um Seile handelt, die sie verbinden oder Ähnliches...
• Du solltest bei der Antikertafel noch schreiben, dass man damit evtl. einen Schatz finden kann, denn später wird man vom Schatz etwas überrascht.
• Du hast die ]] hinter "Atlantis" vergessen, im Moment steht da "[[Atlantis".
• Nachdem die Gruppen die Räume betreten haben, schließt sich eine massive Tür aus Stein, die den Funkkontakt abschirmtIch würde sagen "...die auch den Funkkontakt stört.
• Als Letztes, was aber kein Fehler in dem Sinne ist: Du kannst das "Fortsetzung folgt" ruhig Normal (also nicht ALLES GROß) und auf Teil 2 verlinkt schreiben.

Das wars. Ich hoffe, ich nerve damit nicht zu sehr. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:22, 23. Apr. 2011 (CEST)

Übrigens fand ich das Zitat, das du eben entfernt hast, nicht schlecht, der Teil in der Folge war schon amüsant, du kannst es ruhig drinlassen. Aber bevor du den Artikel überträgst, solltest du die doppelten Leerzeichen rausnehmen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:31, 23. Apr. 2011 (CEST)

Okay ich habs weider reingemacht. Danke nochmal. Nervt nicht, es war konstruktive Kritik und jeder Kritikpunkt war logisch und wurde beachtet ist jetzt alles im Hauptartikel, kannst nochmal drüberschauen, aber ich hab in der Zusammenfassung alle nochmal drum gebeten (also alle die den Änderungslog lesen). --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 14:47, 23. Apr. 2011 (CEST)

Das Einzige, was ich noch zu bemängeln habe, ist, dass es mehr weitere Infos sein könnten (imdb, GW usw.) Das kannst Du ja noch machen. Ansonsten gute Arbeit --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:05, 23. Apr. 2011 (CEST)

Danke fürs Lob, hab mir auch Mühe gegeben und so ein Episodenartikel ist schon was besonderes. Ich schreib mal noch einige Zusatzinfos rein. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 15:18, 23. Apr. 2011 (CEST)

redirects

Hallo,

gibt es für die zwei Weiterleitungen Heimatplanetensicherheitsbasis und Heimatplanetensicherheitsdienst eine Quelle?--Jack ONeill 20:29, 27. Apr. 2011 (CEST)

Yep: Bei der ersten Seite habe ich schon in den Kommentar (siehe Versionsgeschichte) geschrieben, dass der Name in der deutschen Version von SGU_02x07SGU 2x07 Das große Ganze erwähnt wird (im Bezug auf Ginns Besuch auf der Erde), bei der zweiten Seite habe ich das nicht extra noch in die Versionsgeschichte geschrieben, aber in der deutschen Version von SGU_02x14SGU 2x14 Hoffnung wird der Name erwähnt (aus Ginns Mund am Anfang, als sie erzählt, was auf der Erde passiert ist). Die Quelle kann ich ja schlecht zum redirect schreiben, aber normalerweise schreibe ich sowas dann in den Kommentar. LG, Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ah ok, Danke. Ich hab die dt. Folgen nicht gesehn, deswegen kam mir der Name komisch vor. --Jack ONeill 18:27, 28. Apr. 2011 (CEST)

Mentorwunsch von Octavius1200

Hallo Col. o'neill,
Benutzer:Octavius1200 wünscht sich dich als Mentor.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:09, 29. Apr. 2011 (CEST)

Yep, Danke, habe ich angenommen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:17, 30. Apr. 2011 (CEST)

Redlink

Der Link Teal'c im Benutzer:Col. o'neill/Crossword-Fun/Spiel4 sollte ausgebesert werden (C klein).Und in Deinem Archiv verstekt sich noch einmal der gleiche Fehler (Unter "Verweis=") .--Naboo N1 Starfighter 19:03, 10. Mai 2011 (CEST)

Danke fürs Bescheid sagen. Fehler korrigiert, gleichzeitig hast Du mich daran erinnert, dass ich vergessen habe, die einzelnen (mittlerweile ja ersetzten) Crossword-Funs in meinem BNR auf die Hauptseite des Fanprojekts weiterzuleiten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:39, 11. Mai 2011 (CEST)

Danke

Danke für deine aufmerksamkeit wegen den 2 bearbeitungen.Ich hatte mich eigentlich nur verklickt, aber danke--Hammond 20:35, 11. Mai 2011 (CEST)

Sorry, aber hilf mir auf die Sprünge: Was meinst Du? -Den Vorschauhinweis, oder was? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:05, 12. Mai 2011 (CEST)

Meine Fanprojektseite

Hallo,

ich frag jetzt einfach Mal dich. Da meine Fanprojektseite zur Fortsetzung langsam zu lange wird wollte ich dich fragen, da ich es nicht geschafft haben, wie ich die Staffeln in Klappboxen verstecken kann, so dass nur die aktuelle Staffel sichtbar ist.

LG und danke für die Hilfe --MajorLorn ^Admin 18:14, 12. Mai 2011 (CEST)

Was meinst Du mit "aktuelle Staffel"? -Die dreizehnte oder was? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:17, 12. Mai 2011 (CEST)

Ja momentan. Ich hab schon versucht die Staffeln in Klappboxen zu verstecken aber es ging schief.--MajorLorn ^Admin 18:43, 12. Mai 2011 (CEST)

Meintest Du so? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:49, 12. Mai 2011 (CEST)

Danke so ist perfekt.--MajorLorn ^Admin 23:18, 13. Mai 2011 (CEST)

Diamant001

Eben hat sich der Benutzer:Diamond001 registriert. Und ohne etwas prohpezeien zu wollen ziehe ich da sofort unweigerlich eine Verbindung zu Diamant001 bzw. 002. Wie siehst du das?

Grüße, Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 19:54, 12. Mai 2011 (CEST)

@Felix McKay

Ich habe vorher gerade dazu einen CheckUser-antrag gestelt--Naboo N1 Starfighter 19:57, 12. Mai 2011 (CEST)

Oh sorry. Danke für den Hinweis, hab das im Log nicht gesehen. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 14:57, 13. Mai 2011 (CEST)

Ja, das ist derselbe. Aber über Absprache mit Philipp habe ich ihm erlaubt, einen Neuanfang zu starten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:43, 13. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Also nicht gleich wieder sperren...-Das war so abgemacht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:44, 13. Mai 2011 (CEST)

Re Intro

Hä, welchen Intro meinste den, und sorry ich war lange nich mehr im wiki und da kann es mal passieren das ich die unterschrift vergesse Anuubis 13:17, 19. Mai 2011 (CEST)

Abgesehen davon, dass es besser wäre, auf Diskussionsbeiträge dort zu antworten, wo auch die Frage o.Ä. steht (in diesem Fall hier), meinte ich daie Box oben auf deiner Diskussionsseite. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:12, 19. Mai 2011 (CEST)

Blog "ausleihen"

Hallöchen. Ich wollte dich fragen, ob ich mir deinen Blog auf deinem Profil ausleihen könnte, da ich mir im Zuge meiner SGU-Fortsetzung auch einen anlegen möchte. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 17:48, 19. Mai 2011 (CET)

Was meinst Du mit ausleihen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:34, 19. Mai 2011 (CEST)

Ob ich die Zeile

<div style="height: 300px; width: 60%; overflow: auto; padding: 3px;text-align: left; border:solid 1px;background-color:white;border-color:black;" title="braglist - zum scrollen"; >

benutzen kann, um meinen eigenen Blog zu erstellen. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 18:37, 19. Mai 2011 (CET)

Na klar kannst Du. Wenn Du willst, kannst Du das ganze Format übernehmen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:42, 19. Mai 2011 (CEST)

Ok, danke! -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 18:46, 19. Mai 2011 (CET)

Ich war jetzt Mal so frei und hab mir den Blog auch gleich Mal ausgeliehen, hoffe das ist ok.--MajorLorn ^Admin 18:59, 19. Mai 2011 (CEST)

Kein Problem. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:18, 19. Mai 2011 (CEST)

E-Mails

Hallo Col. o'neill,
sind meine letzte Mail und die fünf Mails mit den Videos, die ich an deine andere E-Mail-Adresse geschickt habe, eigentlich angekommen? Denn ch hatte dir diese Mails bereits Samstag geschickt und habe noch keine Antwort erhalten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:56, 24. Mai 2011 (CEST)

Seit meiner Anfrage habe ich die Videos erhalten, eine andere Mail aber leider nicht. Hab' mich schon gewundert... Kannst Du mir sie (also die letzte Mail) bitte nochmal schicken? -Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:57, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich habe die E-Mail jetzt noch einmal geschickt. Ist sie jetzt angekommen?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:46, 24. Mai 2011 (CEST)

Yep, ist angekommen, Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:04, 25. Mai 2011 (CEST)

Frage

Ich wollte mal was fragen ich bin neu hir und ich habe gesehen das bein Artikel Janus die Antikersprache falsch ist. Jetzt wolte ich fragen ob meine kentnise der Antikersprache falsch sind oder ob das J bei Janus in der Antikersprache einfach stat des eigentlichen zeichen ein großes J geschrieben wurde.

Quelle (http://www.stargate-wiki.de/wiki/Janus) Ist das jetzt richtig gekenzeichnet?--Rubatuba (Diskussion) 24. Mai 2011, 16:43 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Bitte unterzeichne Diskussionsbeiträge immer mit --~~~~ und erstelle für eine neue Diskussion einen neuen Abschnitt, wie oben in meiner Box bereits angegeben ist. Zur Frage an sich: Das ist eine gute Frage. Denn bei der Auflistung im Sprachenartikel steht ein anderer Buchstabe, das verwendete J steht dort überhaupt nicht. Und neben dem Alphabet steht auch hier ein anderes j. Entweder, es wird zwischen Groß- und kleinbuchstaben entschieden (was aber unwahrscheinlich ist), oder es ist ein Fehler beim Hochladen passiert. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:03, 24. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Die Groß-/Klein-variante kann ich ausschließen, da hier das große und das kleine a dasselbe sind. Ist wohl ein Fehler, ich habe eine Nachricht auf der Dateidiskussion hinterlassen. Fragt sich natürlich, ob neben noch andere Buchstaben betroffen sind. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:06, 24. Mai 2011 (CEST)

Was genau machst du da gerade?

Warum löschst du Beiträge in der Versionsgeschichte mit der Begründung Vandalismus? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:53, 24. Mai 2011 (CEST)

Weil sie Vandalismus sind und in der Versionsgeschichte eines Artikels nichts zu suchen haben. Denn dort soll man sehen, wer alles wann und wie zu diesem Artikel wie er jetzt ist beigetragen hat. Vandalismus, Spam etc. hat darin nichts verloren. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:54, 24. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Übrigens bin ich gerade fertig geworden. Ich habe mich nach der Vandalismusliste gerichtet. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:55, 24. Mai 2011 (CEST)

Und das solche Dinge in der Versionsgeschichte nicht erscheinen sollen hat wer definiert? Das verstecken von Beiträgen sollte doch eigentlich nur benutzt werden um illegales/verbotenes zu löschen bzw. auf Wunsch zwecks Datenschutz. Du hast zB im Artikel Datenbank (Atlantis) die Version gelöscht in der jemand eingetragen hatte: vielleicht findet man in ihr auch den Mastercode für die Destiny. Das wurde aus dem Artikel wieder entfernt weil es reine Spekulation war es ist aber sicher kein Vandalismus. Ich will hier kein großes Fass aufmachen wegen so ein paar alter Beiträge aber es erscheint mir zumindest Diskussionswürdig wenn aus der Versionsgeschichte von ca. 70 Artikeln Daten entfernt werden. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:03, 24. Mai 2011 (CEST)

Stimmt, diese Änderung war etwas übertrieben. Dennoch ist es doch Unsinn, in der Versionsgeschichte irgendwelche Beleidigungen oder sonstigen Müll festzuhalten. Denn das hat nicht zum Artikel beigetragen und interessiert wohl niemanden, der sich die Versionen mal ansieht, welche IP jetzt welchen oft bereits entfernten Blödsinn verzapft hat und dafür gesperrt wurde. Als Daten würde ich sowas dann nicht bezeichnen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:07, 24. Mai 2011 (CEST)

Wen es nicht interessiert braucht es sich ja auch nicht anzuschauen. Vielleicht interessiert es ja doch jemanden? Der kann es sich nicht mehr ansehen wenn es gelöscht ist. Ausserdem sieht man in den Benutzerbeiträgen ob jemand schon vandaliert hat – aber nicht wenn es entfernt wurde! In der Versionsgeschichte bleibt auch immernoch ein durchgestrichener Eintrag vorhanden. Ohne Administratorrechte finde ich macht so etwas nur neugierig. Ich halte absolut nichts davon wieder entfernten Spam noch komplett zu löschen.--CF 20:22, 24. Mai 2011 (CEST)

Obwohl ich nicht im Verdacht stehen dürfte die Wikipedia für die Wiki-Bibel zu halten habe ich mir erlaubt mal dort nachzulesen wie man mit Vandalismus umgeht [1]. Eine Versionslöschung sieht man dort nur vor wenn es um persönliche Angriffe, Urheberrechtsverletzungen und schützenswerte Daten geht. Die Definition was die Versionsgeschichte ist hat Col. o'neill ja bereits gegeben. Man kann nachvollziehen wie der Artikel sich zum jetzigen Stand entwickelt hat. Wichtig ist dabei das diese Geschichte vollständig dh. unzensiert ist. Wenn man Vandalismus löscht warum nicht auch Beiträge die, wie das angegebene Beispiel, sofort wieder gelöscht wurden? Oder alte Versionen des Artikels die keine Bedeutung für den neuen haben. Es wird sich immer ein Grund finden warum man diesen Beitrag später nicht mehr braucht oder eben doch. Aber von solchen Definitionsstreitereien einmal abgesehen, was soll das Löschen eigentlich bringen? Welchen nutzen hat es für Leser bzw. das Wiki? Für das Wiki keine Vorteile da die Daten immer noch vorhanden sind, nur eben als gelöscht markiert. Für den Leser ist es möglicherweise eine kleine Zeitersparnis mehr aber auch nicht. Möglicherweise aber auch ein Problem weil er den Vandalismusfall zB mit einem anderen vergleichen wollte und nun keine Daten mehr findet.

Also wenn mir nicht noch jemand einen wirklich guten Grund bringt bin ich dafür die Löschungen rückgängig zu machen. Dabei kann man natürlich gleich prüfen ob nicht doch ein richtiger Grund für die Löschung vorliegt (siehe oben). --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:38, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich halte das Wiederherstellen – sollte kein Grund vorliegen – für das Sinnvollste.--CF 23:03, 24. Mai 2011 (CEST)

Zitat meiner Diskussionsseite:
Ich halte nichts davon, so einen Kinderkram aus der History zu löschen. Solange das Urheber-/Persönlichkeitsrecht nicht verletzt wird, sollte die Vandalismus-Version der Seite einfach zur besseren Nachvollziehbarkeit durch Dritte öffentlich bleiben. Mich persönlich wurde es stören, wenn ich in einer Versionsgeschichte lauter Löschungen sehen würde, sodass ich gewisse Dinge nicht mehr nachvollziehen kann. Stell dir vor, man würde in größeren Projekten jeden Vandalismus per Versionslöschung entfernen. Dann wäre nur noch ca. die Hälfte aller Artikel-Versionen öffentlich, was ein Verstoß gegen den Grundsatz eines jeden Wikis wäre: Änderungen und die damit verbunde Entwicklung nachvollziehen zu können. Um die Kohärenz der einzelnen Versionen erkennen zu können, muss man den Artikel als Ganzes betrachten - und Vandalismus gehört einfach dazu. Dann wird er entfernt, was dem Leser der Versionsgeschichte signalisiert, dass man hier Vandalismus identifiziert und bekämpft. Versionslöschungen helfen da keinem weiter.
Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:44, 24. Mai 2011 (CEST)

@CF: Es bleibt eine gelöschte Version, was natürlich neugierig macht, da stimme ich dir zu, aber dennoch zeigt, dass der Inhalt unangemessen (Vandalismus bzw. Spam) o.Ä. ist.

@Rene: Wer will sich denn bitte Vandlismus in Wikis ansehen? -Diese Art der Artikelbearbeitung ist Sauerei und hat doch wohl NICHTS mit dem Artikel (in welcher Version auch immer) zu tun. Ich nenne als Beispiele der 71 noch gelöschten Beiträge mal das, diese vier, das, das, das, das, das, das und diese fünf, um nur wenige zu nennen.

@Philipp: Aber das Vandalismus bekämpft wird, wird doch wohl auch gezeigt, wenn wir die entsprechenden Versionen rausnehmen mit der Begründung "Vandalismus".

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:04, 25. Mai 2011 (CEST)

Merkwürdig, ich gebe dir eine Begründung an warum es sinnvoll sein kann das in der Historie der Vandalismus erhalten bleibt und du fragst mich genau danach. Hast du mein Beispiel überlesen (Leser will Vergleiche zu anderen Fällen herstellen) oder hat es dir nicht in den Kram gepasst? Mir ist schon klar das mein Beispiel etwas weit hergeholt ist, wenn auch nicht so sehr wie es klingt aber wenn man nach deiner Argumentation geht könnte man auch alle Änderungen löschen in denen zB nur ein Komma gesetzt wird. Wer will so was schon lesen? Fakt ist einfach die Versionsgeschichte soll die Geschichte des Artikels von seiner Entstehung bis zum aktuellen Stand beschreiben. Das ist ein Wiki Grundsatz. Nun muss aus Rechtlichen Gründen bereits davon abgewichen werden, da muss man sich nicht auch noch andere Gründe suchen um diesen Grundsatz auf zu weichen. Das Vandalismus eine Sauerei ist bestreitet doch hier keiner, nur geht es hier gar nicht darum. Hier geht es ganz einfach darum das die Versionsgeschichte nicht zensiert werden sollte. Ganz neben bei kann ich mich an Fälle erinnern in denen etwas nicht von noch allen als Vandalismus beurteilt wurde. Auch um solche Fälle später noch mal zu beurteilen ist es sinnvoll wenn man diese Änderungen später noch sehen kann. Nein tut mir Leid ich kann keinen Grund für deine Löschungen sehen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:40, 25. Mai 2011 (CEST)

Nein, ich frage nicht danach, ich weise allgemein auf diese Unwahrscheinlichkeit hin. Und was die Komma-Änerung angeht: Sowas wird auch nach meiner Argumentation nicht gelöscht, denn das ist eine Änderung, die tatsächlich DEN ARTIKEL betrifft und nicht irgendeine perverse Idee, Wikis zu verunstalten. (Und mir ist durchaus klar, dass wir uns da etwas zu sehr hineinsteigern...) Ich halte die Löschung noch immer für sinnvoll, aber ich bin offenbar überstimmt. Also: Wenn es denn beliebt, kann irgendwer ja die mittlerweile noch 69 Versionen wieder veröffentlichen. Dann frage ich mich aber wirklich, wieso Vandlismus als Versionslöschgrund angegeben ist und über "was bleibt, was nicht", kann man sich ja noch unterhalten... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:38, 25. Mai 2011 (CEST)

Also ich kann hier keinen Hinweis auf Vandalismus als Versionslöschgrund erkennen.--Jack ONeill 20:26, 25. Mai 2011 (CEST)

Also nochmal: Die Versionsgeschichte zeichnet alle Änderungen an einem Artikel auf. Auch Vandalismus wird aufgezeichnet! Die Tatsache, dass es eine Versionsgeschichte gibt, ist auf einen Wiki-Grundsatz zurückzuführen, nachdem die Entwicklung des Artikels für Dritte nachvollziehbar sein soll. Wird in der aktuellen Version ein Fehler entdeckt, kann man über die Versionsgeschichte nachschauen, wer den Fehler gemacht hat und den User kontaktieren. Ähnlich verhält es sich bei Vandalen. Solange nicht das Urheberrecht verletzt wird, sollten Dritte nachvollziehen können warum User:XYZ gesperrt wurde. Und wie soll etwas nachvollziehbar sein was gelöscht wurde? Konkret: Ich möchte als Nicht-Admin wissen, warum der User:ABC gesperrt wurde. Dazu schaue ich mir seine Bearbeitungen an. Und was sehe ich? Genau, nichts, da ein Admin den Artikel zensiert hat! Genau solche Erfahrungen und Eindrücke von Dritten sollen vermieden werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:44, 26. Mai 2011 (CEST)

@Jack ONeill: Ich meinte auch eher das hier.

@Philipp: Das ist richtig. Aber wieso steht dann als Versionslöschgrund Vandalismus zur Auswahl?

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:05, 26. Mai 2011 (CEST)

Erledigt und es war einiges dabei wo ich mich frage war das wirklich Vandalismus, Unsinn ja aber Vandalismus? Naja Egal. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:08, 26. Mai 2011 (CEST)

Hast Du jetzt alle Versionen wieder öffentlich gemacht? -Übrigens wurde meine Frage (Wieso Vand. als Grund hier vorhanden?) noch nicht beantwortet. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:23, 27. Mai 2011 (CEST)

Warum dieser Grund dort angegeben war kann ich dir nicht sagen. Genauso nicht warum als möglicher Löschgrund im Text etwas von "Für die Öffentlichkeit irrelevante Informationen" stand. Damit kann man ja fast alles löschen! Beides ist falsch und ich habe es geändert. Das dieser Löschgrund in die Liste eingetragen war bedeutet nicht das er richtig ist. Selbst in Schulbüchern haben schon falsche Dinge gestanden die dadurch auch nicht richtiger wurden.

Ja ich denke ich habe alle Versionen wieder frei gegeben. Ich habe allerdings nicht alle Texte kontrolliert. Nachdem ich dies am Anfang gemacht habe und dabei bei ca. 50% überhaupt keinen echten Vandalismus gefunden habe, meist hat jemand einen unpassenden Satz eingefügt oder versehentlich einen Satz gelöscht, habe ich später nur Stichproben gemacht. Selbst bei der schlimmsten Art von Vandalismus, dem einfügen von merkwürdigen Netzadressen, sehe ich keine Probleme. Ich habe einige der Adressen getestet. Alles tote Briefkästen.

Nach dieser Aktion stellt sich mir die Frage ob man früher nicht etwas schnell mit dem Begriff Vandalismus zur Hand war. Nur weil jemand einen Satz wie: "Das erklärt sich durch Magie" einfügt würde ich nicht von Vandalismus sprechen, hat doch sogar Witz. Unsinn, Übermut, Ja aber Vandalismus? Es ist natürlich ärgerlich und wenn es häufiger auftritt wird es zum Vandalismus. Teilweise hat man gesehen das jemand versucht hat im Wiki was zu schreiben und das ist schief gegangen. Vandalismus? Nee eher Hilflosigkeit.

Alle diese Sachen rauben uns natürlich Zeit und wenn der Benutzer in 2,3,4,... Artikel seine Witze schreibt muss man ihn auch stoppen/sperren. Ich brauche nichts davon wirklich! Aber ich sehe wie gesagt auch keinen Grund das vor den Augen der Welt zu verbergen.

--Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:51, 27. Mai 2011 (CEST)

Online Status

Du solltest mal deinen online status überprüfen den auf deiner Benutzerseite steht du bist offline und auf deiner Disskussionsseite steht das du Online bist.--Hammond 18:43, 27. Mai 2011 (CEST)

Dafür kann ich recht wenig. Der Status geht direkt vom System in die Vorlagen. Wenn was nicht stimmt, kann ich nichts dafür... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:25, 27. Mai 2011 (CEST)

Der Status ist nicht immer richtig. Das liegt zum Teil am Internet. Es gibt hier eben keine permanente Verbindung. Tatsächlich ist man nur verbunden wenn man gerade etwas sendet oder empfängt. Wann immer das passiert wird dies im System vermerkt und für eine gewisse Zeit der Benutzer als online angezeigt, ich glaube für 10 Minuten müsste mal im Code nachsehen. Leider stimmt direkt nach dem Anmelden der Zustand auch nicht. Auf der ersten Seite nach dem Anmelden steht auch noch das man offline ist (wenn die Seite den Zustand anzeigt) erst ab der zweiten Seite stimmt es. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:57, 27. Mai 2011 (CEST)

SGU

Ich hätte gerne deine meinung zur meinen SGU-Fortsetzungen die du hier findest Fanprojekt:SGU-Fortsetzung/Hammond--Hammond 17:19, 1. Jun. 2011 (CEST)

Das sieht doch ganz gut aus. Doch ein halbes Jahr nach SGU_02x20SGU 2x20 Im Ruhezustand kann das doch unmöglich stattfinden. Schließlich ist zu diesem Zeitpunkt die Besatzung noch in den Stasiskapseln eingefroren - für drei Jahre. Ansonsten wirklich gut geworden und auch das Design der Homepage ist gute Arbeit. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:45, 1. Jun. 2011 (CEST)

Mail

Hallo Col. o'neill,
ist meine Mail vom Samstag (die mit der Excel-Datei im Anhang) bei dir angekommen? Denn du hattest darauf noch nicht geantwortet und bei Anhängen weiß man ja nie, ob die Mails ankommen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:46, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ja, ist angekommen. Sry, seit Samstag ist mein Computer (also der, den ich hauptsächlich benutze) entgültig hin und so werden solche Verzögerungen bei Antworten wohl noch häufiger auftreten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:36, 7. Jun. 2011 (CEST)

Deine Bearbeitung von Epilog

Kannst du den Link auf Tenera (Staat) zu Tenera ändern? Dann wird die Weiterleitung nicht gebraucht.--CF 13:35, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich wollte schon vorher jemanden anschnauzen, dass ein Staat eben NICHT eine Vokabel ist und diese Weiterleitung Blödsinn ist. Tenera (Staat) soll nämlich eben NICHT die Vokabel behandeln (und genau das tut es im Moment), sondern den STAAT! (Sry, das ist jetzt nicht gegen Dich gerichtet...) -Ich habe deswegen auch deine Änderung an "Verwandtschaft" rückgängig gemacht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:51, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: Erst jetzt sehe ich, dass der Artikel "Tenera" jetzt auch den Staat beinhaltet. Dann würde ich eher vorschlagen, den Staat-Inhalt in den Staat-Artikel zu verschieben, denn - wie gesagt - ist ein Staat eben nicht dasselbe wie eine Vokabel. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:58, 13. Jun. 2011 (CEST)

Wir können es doch einfach so machen, dass die Seite Tenera zu einer Begriffserklärung wird und wir dann die Seiten Tenera (Vokabel) und Tenera (Staat) erstellen, denn das wäre am neutralsten. Oder?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:06, 13. Jun. 2011 (CEST)

Das ist auch eine Möglichkeit - sogar eine bessere... -Ich stimme Dir zu. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:07, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich finde eine Trennung in zwei Artikel nicht unbedingt erforderlich, da die Begriffserklärung zum Namen des Staates gerade in diesem speziellen Fall nicht unerheblich ist. Soll heißen, im Artikel für den Staat ist es durchaus erwähnenswert, dass sein Name Das Land der Jungen/Das Land des Young bedeutet. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 14:23, 13. Jun. 2011 (CET)

Ich halte es auch für besser es nicht zu trennen. Über die Bedeutung des Namens sollte im Staatsartikel sowieso etwas stehen und mehr als den Vokabelkasten würde auch auf einem Vokabelartikel nicht zu finden sein. Ausserdem haben wir das so schon öfter geregelt (z. B. Teal'c, Anise, etc).--CF 14:44, 13. Jun. 2011 (CEST)

Weitere Meinungen?--CF 20:11, 13. Jun. 2011 (CEST)

Ich stimme dir zu, denn ein ganzer Artikel für eine Vokabel lohnt sich nicht wirklich, daher bin ich dann auch für keine Trennung.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:43, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nagut, dann eben keine Trennung... -Ich werde den Link korigieren. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:30, 14. Jun. 2011 (CEST)

---

Übrigens finde ich die Zusammenfassung in dieser Form mit den Balken ziemlich unleserlich

„Um den Inhalt in lesbare Form zu bekommen ohne zu ausschweifend zu werden empfiehlt es sich einzelnen Handlungsstränge größtenteils am Stück zu erzählen und nicht, wie meist in den TV-Ausstrahlungen der Episode zwischen den Strängen zu springen.“

— Hilfe:Artikeltypen#Zusammenfassung

--CF 15:30, 13. Jun. 2011 (CEST)

Sobald ich die Zusammenfassung fertig habe, werde ich mich darum kümmern. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:31, 13. Jun. 2011 (CEST)

Der Artikel Antiker

ist es möglich das ich irgend wie eine art bearbeungsseite anlegen kann das ich den artikel mal so gestallte wie ich das ganze sehe, und das man auf der seinte in der disk sich über meine änderungen austauschen kann? --Diamond001 14:15, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ja. Lege Dir doch z.B. die Seite Benutzer:Diamond001/Antiker an und kopiere den jetzigen Inhalt dorthin. Ich nehme an, Du willst einige große Änderungen vornehmen, daher solltest du die Vorlage:Bearbeiten auch in den Artikel Antiker einfügen. Dabei solltest Du einfügen {{Bearbeiten|Diamond001|Jahr-Monat-Tag|Antiker}} (Für Jahr, Monat und Tag natürlich die entsprechenden Vier- bzw. Zweistelligen Zahlen, die Bindestriche bleiben). Dann sollte es gehen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:17, 17. Jun. 2011 (CEST)

ungefähr so, nur irgend was geht nicht o.O --Diamond001 15:37, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ja, Anstatt Juni bitte 06 einfügen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:47, 17. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: Aber du solltest nicht das heutige Datum nehmen, sondern bis wann du fertig bist. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:49, 17. Jun. 2011 (CEST)

darum ist es rot und es steht abgelaufen drinne , wie lange ich brauche weiss ich nicht, was ist den so der durchschnitliche zeitraum? --Diamond001 15:52, 17. Jun. 2011 (CEST)

Gib Dir einfach genug Zeit, sodass Du hinterher nicht verlängern musst. Wie wäre es mit 31.07.2011 oder so? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:41, 17. Jun. 2011 (CEST)

okay dan mache ich es so , dank dir großer --Diamond001 16:44, 17. Jun. 2011 (CEST)

Gern geschehen. Aber erlaube mir die Frage: Was willst Du eigentlich groß ändern? -Der Artikel hat bereits den Exzellent-Status erreicht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:53, 17. Jun. 2011 (CEST)

da ist einiges durcheinander meiner meinung nach, und einige formulierungen finde ich recht unpassent --Diamond001 17:03, 17. Jun. 2011 (CEST)

Dann aber bitte nicht ohne Rückmeldung einfügen, wenn deine Version fertig ist. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:14, 17. Jun. 2011 (CEST)

das ist doch selbstverständlich --Diamond001 17:15, 17. Jun. 2011 (CEST)

Gut... -Einfach als Vorsichtsmaßnahme... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:18, 17. Jun. 2011 (CEST)

1 Sache noch kurz. Ich glaube wir haben uns auf etwa 2 Wochen geeinigt, natürlich kann man auch ein wenig länger.--MajorLorn ^Admin 18:07, 17. Jun. 2011 (CEST)

Fanprojekt

könntest du mich bei deinem projekt unvollständige stargate episoden eintragen--Hammond 17:11, 13. Jul. 2011 (CEST)

Klar. Welche Episode möchtest Du denn übernehmen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:34, 13. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde du sollst dich selber bei deinen Fanprojekt bei die falsche Wahl selber eintragen den ich finde es ist volständig. Ich finde du sollst dich selber eintragen, denn du warst der letzte der den Beitrag bearbeitet hat.--Hammond 20:02, 18. Jul. 2011 (CEST)

Erstens ist der Artikel leider nicht vollständig, es ist allerdings auch nicht mehr allzu viel Arbeit zu verrichten an diesem Artikel. Vlt. werde ich ihn vervollständigen, wenn ich Zeit habe, dann werde ich mich eintragen. Zweitens hast Du meine Frage nicht beantwortet: Welchen Artikel möchtest Du übernehmen? Wenn Du magst, kannst Du ja 'die falsche Wahl übernehmen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:58, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ja, ich übernehme die die falsche Wahl.--Hammond 21:21, 19. Jul. 2011 (CEST)

Eigentlich stand da ja Bitte nicht selbstständig eintragen, aber egal. Danke für's Mitmachen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:27, 19. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mich nicht selbst eingetragen.--Hammond 14:09, 20. Jul. 2011 (CEST)

Nein, gar nicht... Aber wie gesagt, ist egal. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:37, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ach so, ich dachte du meinst die Spalte der Mitarbeiter.--Hammond 19:29, 20. Jul. 2011 (CEST)

Nö, die gesamte Seite war gemeint... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:38, 20. Jul. 2011 (CEST)

Frage

Was meinst du damit das ich mich hier auf deiner Seite melden soll?--Hammond 18:24, 18. Jul. 2011 (CEST)

Abschnitt Fanprojekt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:36, 18. Jul. 2011 (CEST)

Zurücksetzen

Tut mir Leid ich muss da irgendwie wieder auf den falschen Button gedrückt haben und habe das nicht bemerkt. Danke, dass du es rückgängig gemacht hast. --MajorLorn ^Admin 11:52, 23. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:05, 23. Jul. 2011 (CEST)

SGU 2x04 Pathogener Keim

Ich weiß nicht ob da hier hingehört aber ich wollte es mal angesprochen haben, in der Folge SGU 2x04 Pathogener Keim ist eine der Verlinkungen fehlerhaft. Da ich davon aussgehe das du diese Verlinkung erstellt hast (da du die meiste Arbeit am den Bericht geleistet hast) wollte ich dich nur darauf hinweisen --Eli Wallace (Diskussion) 18. Juli 2011, 17:58 Uhr (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Bitte die Signatur richtig machen (--~~~~). Vielen Dank für den Hinweis, es ist nicht falsch, dass Du mich fragst. Aber könntest Du noch sagen, welchen Link genau Du meinst? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:22, 18. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: Ich nehme an, Du meinst den zu Airman Tracey. Der Link ist nicht falsch, der Artikel existiert einfach noch nicht. Oder meinst Du einen anderen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:19, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe nochmal nachgeschaut, ich meinte damals eine Bild-Verlinkung, die ist nun aber reichtig und funktioniert. Eli Wallace 12:47, 24. Jul. 2011 (CEST)

Achso. Aber seltsam ist es schon denn laut Versionsgeschichte hat sich dort in letzter Zeit nichts getan. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:54, 24. Jul. 2011 (CEST)