Diskussion:Hauptseite

Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

Neue Box?

Jetzt, wo das "Aktuell in Stargate" sowieso weg ist, denke ich wieder dran, danach zu fragen: Wäre es sinnvoll, eine Box auf die Hauptseite zu setzen, in der Diskussionen aufgelistet sind, zu denen sich die user äußern sollen? Zudem kann in diese Box auch die Vorlage:Aktuell eingebunden werden (oder zumindest Teile davon), sodass das gesamte Aktuelle Geschehen dort festgehalten ist und so immer daran erinnert, mitzumachen und sich zu beteiligen. Ein Beispiel dafür - natürlich nicht genau so - habe ich seit längerem hier stehen. Denn es nervt und behindert, wenn Diskussionen angefangen und nicht beendet werden. Auch die Teilnahme an Exzellent-Kandidaturen nehmen wieder ab, daher sollte das vlt. auch darein kommen. Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:12, 15. Jun. 2011 (CEST)

In ca 1-2 Wochen habe ich erstmal Freizeit ohne Ende. Ich werde dann wieder kräftig mitarbeiten und mich mal drum kümmern.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 23:29, 15. Jun. 2011 (CEST)

Hier habe ich einen ersten groben Entwurf erstellt. Allerdings merke ich, dass - falls es diese Box geben soll - die momentane Aktuell-Vorlage vlt. aufgeteilt werden sollte. Eine Möglichkeit wäre, zumindest die aktuellen KAE in eine Extra-Vorlage zu packen, der Rest ändert sich ja nicht allzu oft. Dann kann die KEA-Seite in die Box und MBs können ja extra eingefügt werden, das ändert sich nicht so oft. Denn Review und TGs sind nicht so furchtbar aktuell, dass sie aufgeführt werden müssen. KEA und MBs dagegen schon. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:30, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich finde die Idee gut eine Box zu machen die auf Aktuelles hinweist. Aber haben wird das nicht schon? Zumindest ist die Box Mitmachen dem verdächtig ähnlich. Entweder sollte man das zusammenfassen oder ordentlich trennen. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:10, 16. Jun. 2011 (CEST)

Jein: Die Box Mitmachen ist wohl eher dafür gemacht, dass "Anfänger" sich einfinden können. Diese Box wäre da eher sowas die die News, nur halt nicht so grob, sondern eben alles aktuelle. Wie gesagt, der Hauptpunkt ist, dass Beteiligungen an Kandidaturen und Diskussionen abnehmen und es so gut wäre, als als "Aufforderung" aufgelistet stehen zu haben. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:04, 16. Jun. 2011 (CEST)

Mal eine Zwischenfrage: Ich finde die Idee, aktuelle Diskussionen auf der Hauptseite anzuzeigen, sehr sinnvoll, da ja vor allem die Disks. in den Artikel manchmal einfach untergehen. Wäre es eigentlich prinzipiell möglich, neue Diskussionsbeiträge bzw. neu gestellte Fragen/Anmerkungen, etc. über eine Vorlage dann direkt im entsprechenden Kasten (s. Col. o'neills Entwurf) auf der Hauptseite anzeigen zu lassen?--Jack ONeill 18:14, 16. Jun. 2011 (CEST)

Selbst wenn das möglich wäre, was ich mir eigentlich nur über das Einbauen einer Vorlage in die Diskussionen vorstellen könnte, bestehen zwei Gefahren: Erstens müsste man diese Vorlagen dann immer wieder einbauen und nach Beendung der Diskussion wieder entfernen, was - natürlich nur, wenn das gehen würde - Aufwand bedeutet. Zweitens würde dann aber auch JEDE noch so kleine Anfrage sofort auf der Liste landen und da kann doch nun wirklich nicht JEDE Diskussion stehen, sondern am Besten nur die Wichtigen und Grundlegenden. Nur weil z.B. eine IP was zum Artikel Soundso zu sagen hat (sei es produktiv oder nicht), muss das doch noch lange nicht dort stehen. Was ich sagen will, ist dass dann eben diese Unterscheidung zwischen wirklich wichtig und eben nicht wirklich wichtig verloren geht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:19, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich möchte diese Box jetzt nicht in den Dreck ziehen oder was, weil ich die Idee wirklich gut finde, aber ich bin der Meinung, dass man nicht aus den Augen verlieren sollte das das Stargate-Wiki for allem für die Leser da ist. Diese Box richtet sich an die Autoren. IPs konnen da zwar auch etwas verrichten, wenn sie nicht einmal wieder gespert sind, aber ich denke dass wir Autoren uns damit zuweit vordrängen. Das Autorenportal gibt es nicht umsonst, weswegen man die Box da einbinden bzw. ersetzen sollte--Naboo N1 Starfighter 16:06, 26. Jun. 2011 (CEST)

Klar, aber der Leser hat nur was zum Lesen, wenn die Autoren sich kräftig beteiligen. Natürlich sollte das im Vordergrund stehen, dass es etwas zu lesen gibt, aber die Hauptseite ist denke ich öfter besucht als das Autorenportal. Diese Box soll so viele Leute wie möglich ansprechen und auch (u.A. den Leser) darauf hinweisen, wie sehr wir auf möglichst viele Autoren angewiesen sind und auf ihre Beiträge zu aktuellem Geschehen im Wiki. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:53, 26. Jun. 2011 (CEST)
Nachtrag: Und die Box sollte dann natürlich auch im Autorenportal zu finden sein. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:54, 26. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe etwas nachgedacht. Jack ONeills Vorschlag klingt nicht schlecht. Man könnte über Preload bei einem neuen Abschnitt auf Diskussionsseiten eine Vorlage einfügen, die der Bearbeiter je nach "Wichtigkeit" der Disk. lassen oder löschen kann. Beim Lassen ist die Vorlage im Artikel nicht zu sehen, wird aber unsichtbar einer Kategorie hinzugefügt, die für solche Diskussionen da ist. Das einzige Problem wäre dann halt noch die Unterscheidung von "Wichtig" und "eben nicht". Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:34, 23. Jul. 2011 (CEST)

Die Idee der Box finde ich generell gut. Aber bei so einer Vorlage läuft man eventuell in Gefahr, dass jeder seine eigene Diskussion als "wichtig" ansehen könnte. Vielleicht sollte man so eine Vorlage lieber nachträglich einbauen, wenn sich die Diskussion in eine Richtung entwickelt hat, bei der sie "wichtig" sein könnte. Wenn also besonders kontrovers diskutiert wird oder nach nur wenig Antworten noch keine Lösung gefunden ist (man also darauf aufmerksam machen will). --Driver2 18:05, 25. Jul. 2011 (CEST)

Insbesondere bei Abstimmungen oder Diskussionen zu Grundlagen oder Erweiterungen des Wikis (wie eben die aktuelle Diskussion hier) würde ich mir einen Hinweis auf der Hauptseite wünschen, da vermutlich die ein oder andere Abstimmung bisher an mir vorbei gegangen ist, zumal ich mich eher sporadisch einlogge. Ob ein Verweis auf Artikeldisskussionen notwendig ist, ist fraglich, diesbezüglich schließe ich mich Driver2 an.--Destiny 18:59, 25. Jul. 2011 (CEST)

Prinzipiell finde ich eine Box mit den wichtigsten Diskussionen gut und auch sinnvoll. Aber die Unterscheidung zwischen wichtigen und unwichtigen Diskussionen breitet auch mir etwas Kopfzerbrechen. Da relevante Diskussionen sicherlich eine rege Beteiligung besitzen, ist mir etwas eingefallen. Von anderen Wikis kenne ich eine automatisch erzeugte Liste der wichtigsten Artikel. Dieses Prinzip ließe sich sicherlich auch auf Diskussionen anwenden, indem die Anzahl der Bearbeitungen in einem bestimmten Zeitabschnitt als Vergleichswert für die wichtigkeit hergenommen wird. Dies ist auch nur eine Idee und ich weis, dass so eine neue Funktion immer viel Arbeit für den Einbau benötigt, ist aber auch das einzige, was sinnvoll zwischen wichtigen und unwichtigen Diskussionen unterscheiden kann. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 19:52, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin auch für eine neue Box. Die Auswahl der wichtigsten Diskussionen bleibt den Admins überlassen, wenn jemand denkt das eine Diskussion reingehört gibt es hier Wege wie man Kontakt aufnimmt etc... Wenn 2 Admins sich streiten kommt Phillip und wenn dann der Wikiwar ausbricht holen wir Rene. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 21:15, 25. Jul. 2011 (CEST)

@Janus: Eigentlich eine gute Idee, ich bin aber eher für Gutscheys Lösung, auch wenn sie in manchen Fällen extrem unfair und autoritär rüberkommen kann. Das größte Problem sehe ich darin, dass die Box gerade für Diskussionen ist, an denen sich grad keiner beteiligt, was sich ändern sollte. Wenn aus diesen Kriterien (besonders das Nicht-Beteiligen) dann die Diskussion für das System aus der Liste fliegt, haben wir doch genau das Gegenteil erreicht. Es ging mir ursprünglich darum, keine Diskussion, die wichtig ist, verwaisen zu lassen. Dann kam die Idee, dass man eigentlich alle wichtigen Diskussionen einbauen kann und so sind wir hier gelandet. Was diese Box ändern soll, ist halt, dass sich niemand an Diskussionen beteiligt (ich weiß ich weiß, Artikel sind für gewöhnlich wichtiger, dennoch dürfen wichtige Diskussionen nicht untergehen). Das System würde aber genau dieses Defizit als Anhaltspunkt nehmen und die Diskussion aus der Liste streichen (siehe oben). --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:16, 26. Jul. 2011 (CEST)

Gerade das Problem der Diskussionen [...], an denen sich grad keiner beteiligt, sollte doch durch die Box sehr schön behoben werden. Vor allem Diskussionen auf den Artikelseiten gehen doch häufiger mal unter.--Jack ONeill 15:07, 26. Jul. 2011 (CEST)

Sollte ja, aber eben wenn sich keiner mehr beteiligt würde der Vorschlag von Janus nicht mehr wirken. Das System beurteilt ja dann Wichtigkeit nach Beteiligung. Diskussionen, die in der Box stehen sollen, sprich, an denen sich keiner beteiligt, würde das System als "unwichtig" einordnen, weil sich niemand mehr beteiligt. Damit wäre eben das Gegenteil bewirkt. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:49, 26. Jul. 2011 (CEST)

Die Idee finde ich gut. Man könnte auch per Bot Diskussionen heraussuchen, die entweder keine Antwort enthalten, mit einer Vorlage als wichtig markiert ist oder viele Beiträge enthält.--CF 02:24, 30. Jul. 2011 (CEST)

Einen Bot zu nutzen, um wichtige Diskussionen herauszusuchen, halte ich für eine gute Idee. Vielleicht sollte dann eine Kombination zwischen einer bestimmtem "Wichtig"-Vorlage in einer Diskussion und einer hohen Beteiligung gewählt werden. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 22:23, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wenn jemand bereit ist, einen solchen Bot-Code zu schreiben, darf er das gerne tun, das würde das ganze etwas erleichtern. Was ist nun mit der Box an sich und dem Vorschlag, die Vorlage "Aktuell" in KEA und Rest aufzuteilen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:44, 29. Aug. 2011 (CEST)

Wie ich oben bereits geschrieben habe finde ich die Idee einer Box die auf aktuelles Hinweist nicht für schlecht. Allerdings kann ich mir das ganze nicht so recht vorstellen. Jemand sucht also Diskussionen aus die wichtig sind? Jemand endscheidet ob diese noch aktuell sind? Jemand überprüft das in welchen Abständen? Wir machen dafür eine eigene Seite auf weil auf der Hauptseite kein Platz dafür ist? Woran soll ein Bot erkennen ob eine Diskussion abgeschlossen ist? Kann sein das ich das zu negativ sehe oder einfach auf dem Schlauch stehe aber in der zuletzt diskutierten Form halte ich das ganze für nicht umsetzbar. Ich sehe nur zwei Möglichkeiten. Entweder eine kleine Auswahl an aktuellen Diskussionen in die Mitmachbox packen. In der Art: Überschrift: "Diese Diskussionen könnten dich interessieren" und darunter eine kleine Aufzählung der Diskussionen. Geht auch in einer eigenen Box, halte ich aber für sinnlos (die eigene Box). Immerhin soll man an den Diskussionen ja "Mitmachen". Zweite Möglichkeit wäre ein AJAX gespeister Ticker der anzeigt in welchen Diskussionen gerade oder in letzter Zeit was geschrieben wurde. Das dabei auch Diskussionen angezeigt werden die nicht jeden interessieren ist ja bereits besprochen worden. Ach ja und das muss ich natürlich programmieren. Klingt interessant, daher wird es nicht ganz so lange dauern aber etwas Zeit braucht so etwas schon. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:51, 9. Sep. 2011 (CEST)

Trotz der Möglichkeit, dass uninteressante Diskussionen in der Box landen, halte ich den von Rene beschriebenen Ticker für sinnvoller, da er unabhängig von der Meinung einzelner Benutzer ist, die das Recht haben, über die Wichtigkeit einer Diskussion zu urteilen. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 20:17, 9. Sep. 2011 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt Grundsätzlich fände ich so etwas auch sinnvoll. Die Einwände von Renee sind jedoch auch nicht außer acht zu lassen. Ein Lösungsweg wäre, dass Diskussionen als aktuell zu definieren z.B. nach dem Letzten Beitrag 2 Wochen und oder abgeschlossen. Es müsste nur jemand festlegen was 'wichtig' ist--Octavius1200 20:21, 9. Sep. 2011 (CEST)

Also ich finde die Idee mit der Box sehr gut, da man dadurch einfach einen besseren Überblick über die aktuellen und fürs Wiki wichtigen Diskussionen erhält.
Außerdem finde ich Renes Bedenken berechtigt, wobei sein Lösungsansatz bisher der Beste ist, da alle Anderen so ihre Mätzchen haben. Auch die Ergänzungen von Janus und Octavius 1200 sind meiner Meinung nach sehr gut.
Also von mir ein klares für die neue Box. --Ghost 09:36, 10. Sep. 2011 (CEST)

Der Ticker hört sich nach einer guten Möglichkeit an. Und zu den Beendeten Diskusionen geht villeicht eine Vorlage o.Ä. die man am Ende einer abgeschlosenen Diskusion einfügt und die Disk. dann aus der Liste streicht, wenn das geht.--Naboo N1 Starfighter 11:51, 10. Sep. 2011 (CEST)

Nachdem ich es gestern nicht mehr geschafft habe, auf zu dem Zeitpunkt noch Renes letztem Beitrag zu antworten: Ich persönlich sehe als die besten beiden Optionen: Ein Bot-Ticker, wie beschrieben mit einer "Diskussion beendet"-Vorlage, wie beschrieben (ich glaube das hatte ich am Anfang der Disk. auch mal vorgeschlagen) oder eine Auswahl an wirklich WICHTIGEN Diskussionen, wobei sich dann das Problem "was ist wichtig" ergibt. Dennoch vermeidet letzteres, dass es zu viele Diskussionen mit einem hohen "Trash-Anteil" auf der Liste stehen. Wie wäre es mit einem Kompromiss: Ein Bot-Ticker listet auf und zusätzlich werden einzelne Diskussionen hervorgehoben (An den Anfang, separiert durch Trennstrich o.Ä.), die einen werden durch den Bot von Haus aus markiert (das sind dann Disks im Namensraum SGW usw.) und die anderen werden per Vorlage o.Ä. manuell markiert, davon sollte es aber recht wenige geben. Leider kombiniert dieser Kompromiss auch etwas die Probleme beider Lösungen... Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:55, 10. Sep. 2011 (CEST)

Ich finde auch, das eine solche Box nützlich. Aber ich verstehe den Bot-Ticker nicht ganz. Heißt das dann, das auf eine extra Seite verlinkt wird, auf der ein Bot alle Diskussionen auflistet, die in der letzten Zeit bearbeitet wurden (aktiv waren)? Ansonsten, wie oben gesagt, finde ich eine solche Box grundsätzlich gut. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 20:09, 11. Sep. 2011 (CEST)

Finde ich sehr gut, aber es sollten halt nur die wichtigsten Diskussionen angezeigt werden, aber das wurde ja schon besprochen. --MajorLorn ^Admin 17:53, 12. Sep. 2011 (CEST)

Sind die Antiker dumm?

Verschoben nach Diskussion:Antiker --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:21, 24. Jul. 2011 (CEST)