StargateWiki:Sperrprüfung

Prüfung von Benutzersperren

Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren bestimmte Benutzer sperren. Die Entscheidung eines Administrators und die damit verbundene, noch bestehende (!) Sperre kann hier einer zielorientierten Überprüfung durch andere Administratoren unterzogen werden. Die Überprüfung kann sich auf die Benutzersperre insgesamt oder ihre Dauer beziehen.

Nur dann, wenn es für dich nicht möglich sein sollte, auf dieser Seite etwas zu schreiben oder deine Anfrage hier nicht behandelt werden kann, kannst du dich mit deiner Anfrage an das Support-Team wenden; bitte kopiere in diesem Fall den bei einer Sperre angezeigten Informationsblock in deine Mail.

Im Verlauf der Sperrprüfung wird die Community die Sperre prüfen. Wenn ein Konsens erzielt wurde, muss ein Administrator eine Entscheidung treffen.

Viele aktive Administratoren lesen auf dieser Seite mit; es besteht also kaum Gefahr, dass ein Sperrprüfungsantrag nicht zur Kenntnis genommen wird.

Bei der Diskussion eines Falles, an der sich jeder Benutzer beteiligen kann, ist zu beachten, dass allgemeine Betrachtungen, Nachtreten usw. nicht auf diese Projektseite gehören und von jedem entfernt werden können.

Abgeschlossene Prüfungen sind unter StargateWiki:Sperrprüfung/Archiv archiviert.

Benutzer:Prohmeteus

Weil ich das zimlich unfair finde ich habe nur etwas diskutiert was ich jetz zum artikel zugeschrieben hätte--80.187.97.61 19:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

Sperrbegründung meinerseits:

Nachdem ich Prohmetheus bereits beim letzten Verstoß (nachdem er bereits mehrmals auf die Diskussionsregeln hingewiesen wurde [1]) eine Woche gesperrt hatte, wurde diese Sperre für einen letzten Versuch wieder aufgehoben. Er zeigt sich jedoch uneinsichtig [2] und macht munter weiter, obwohl er nochmals verwarnt wurde. Die Sperre bezieht sich konkret auf die Änderungen [3] und [4]. Meine Begründung für die infinite Sperre im Einzelnen:

Nutzung von Diskussionsseiten entgegen der geltenden Regeln und Konventionen für wilde Spekulationen und unsinnige Fragen; Diskussionen tragen nicht zur Artikelverbesserung bei (s. o.)
Der Benutzer zeigt sich nach mehreren Sperren uneinsichtig (u. a. [5])
Missachtung der Rechtschreib-, Grammatik und Zeichensetzungsregeln (siehe Beiträge)

Aufgrund dieser Punkte lässt sich ein ernsthafter Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit des Users anzweifeln und resultiert daraus als Sperrgrund.--Jack ONeill 20:21, 15. Okt. 2011 (CEST)

Obwohl du vollkommen recht hast, finde ich, dass die Sperre (momentan noch) unangemmessen ist. Denn vor unseren Warnungen hatte Prometheus gerade einmal zwei Bearbeitungen auserhalb der Diskussionsseiten, welche zwei aus der Luft gegriffenen Vermutungen waren. Mittlerweile hat er aber insgesammt bereits drei Artikel erstellt und auch einen Mentor. Prometheus befand sich nach meiner Meinung eindeutig auf dem Weg der Besserung, weshalb ich die Situation beobachtet und mit einer Sperre noch mindestens eine Woche gewratet hätte--Naboo N1 Starfighter 20:44, 15. Okt. 2011 (CEST)

Auch ich bin der Meinung, dass eine Besserung in Sicht war. Die zweite Frage die du hier anführst könnte z.B. als offene Frage irgendwo auftauchen. Die 2 erstellten Seiten waren aber auch mit Rechtschreibfehlern gespickt. Also bin ich auch im Moment für eine Sperraufhebung, aber unter Auflagen, die noch abgestimmt werden müssten. --Octavius1200 21:07, 15. Okt. 2011 (CEST)

Mit den Rechtschreibfehlern und Grammatik finde ich kannst du nicht so gut anzweifeln das das glaub ich viele haben und ich versuche es mittlerweile zu verbessern nur bei einigen Stargate begriffen ist die Rechtschreibung manchmal falsch weil ich keine Lust hab dann nach zu gucken bei den Diskussionen--80.187.102.35 21:37, 15. Okt. 2011 (CEST)

Mal ehrlich, wenn es hier um diene Sperre geht kannst du dir ruhig Mühe geben! In deinen Beitrag davor waren ca. 10 Rechtschreibfehler (ohne jetzt näher auf die Grammatik einzugehen) und da es sich hier um ein Wiki und nicht um ein Forum handelt sollte man sich Mühe bei der Rechtschreibung geben! Und nein so schlimm habe ich das hier noch nicht gesehen. Hammond z.B. hatte Lust und hat sich verbessert. Dein "keine Lust" bestätigt nur noch Jack O'neills "Kein Wille zur Mitarbeit" --Octavius1200 21:45, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich pflichte Jack O'Neill zu und auch Octavius. Wir sind hier kein Forum, wir haben dich sicher 10 Mal darauf hingewiesen, dass du nicht spekulieren sollst und dein letzter Beitrag unterstreicht eigentlich nur das was Jack O'Neill gesagt hat. Wenn du da anderer Meinung bist, dann kannst du gern dein Argument bringen, aber momentan bin ich der Meinung von Jack O'Neill. --MajorLorn ^Admin

22:07, 15. Okt. 2011 (CEST)

Mit der rechtschreibung meinte ich mehr bei disskusionen weil da muss ich doch nicht die ganze zeit ne neue seite öffnen und nachgucken wir stargate sachen geschrieben werden bei den artikeln gebe ich mir sehr viel mehr mühe und wenn ich das jetz mal so anmerken dürfte und ich richtig gezählt habe ist es 2 gegen 2--80.187.102.35 22:33, 15. Okt. 2011 (CEST)

Allein in Asuraner-Sonde 10 Fehler (von Grammatik mal wieder abgesehen die auch fragwürdig ist). Mühe?! Und eine Auswertung folgt erst noch. Denn es fehlen noch ein Paar Benutzer. --Octavius1200 22:38, 15. Okt. 2011 (CEST)

Momentan steht es übrigens 2 gegen einen, da die Admins am Ende entscheiden, auch wenn alle ein Mitspracherecht haben. Und wie gesagt die Auswertung kommt noch und es fehlen noch Benutzer. --MajorLorn ^Admin

22:45, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab die seite wenigstens gemacht und mir damit schon etwas mühe gegeben nur kann ich halt keine bilder oder anderes beisteuern da ich fast alles nur auf dvd hab und die sind kopiergeschützt--80.187.102.35 22:49, 15. Okt. 2011 (CEST)

Mal eine Gegenfrage. Was wenn wir die Sperre aufheben und dann spekulierst du wieder, was dann ? Dann werden wir dich wieder sperren und dann nochmal alles von vorne.? Besser gesagt, wieso sollten wir die Sperre aufheben?

--MajorLorn ^Admin 22:57, 15. Okt. 2011 (CEST)

Sagt mir doch zuerst einmal was ihr unter speckulieren versteht und in wie vielen von sagen wir jetz 10 artikeln/disskusion ich das haben und noch etwas soweit ich das hier sehe arbeiten nur admistratoren oder sichter mit es haben vieleicht mal vor einiger zeit normale benutzer was gemacht aber jetz kaum jemand ich mache wenigstens sachen und erstelle fehlende artikel--80.187.102.35 23:02, 15. Okt. 2011 (CEST)

Hier noch Mal die Definition die schon SilverAngel auf deiner Disk geschrieben hatte. Wenn eine Diskussionsfrage keinerlei Relevanz für Verbesserung oder Erweiterung (durch quellenbelegte Fakten) eines Artikels hat, hat sie im Wiki nichts zu suchen! --MajorLorn ^Admin

23:10, 15. Okt. 2011 (CEST)

Dann hat das doch mit der anbuis drohne gestimmt weil es doch auf fakten beruhte sie sind fest eingeschweißt also werden sie wohl ohne körperfunktionen oder etwas wie hunger erschaffen das könnte man in den artikel schreiben!!--80.187.102.35 23:15, 15. Okt. 2011 (CEST)

Sperre ist berechtigt, es gibt da nichts zu diskutieren. Entweder man nimmt eine administrative Warnung ernst oder nicht. In letzterem Falle braucht man sich nicht zu wundern.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 23:17, 15. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe mich doch gebessert und soweit ich weiß keine spekulation mehr angefangen zeig mir bitte sie spekulation die mir diese sperre eingebraucht hat--80.187.102.35 23:20, 15. Okt. 2011 (CEST)

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ... Hier hör ich mal auf zu zählen, die Mühe wäre es nicht wert und ich glaube und hoffe, dass du verstehst, was gemeint ist. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 23:33, 15. Okt. 2011 (CEST)

Gut ich weiß jetz was damit gemeint ist aber wenn ich mir das jetz so angucke ist der letze vom 7 oktober und wir haben den 16 oktober --80.187.96.211 10:37, 16. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe lange überlegt, was ich von dieser Sperre halten soll und bin zum Schluss gekommen, dass ich es nicht gut finde. -ich stimme Octavius1200 und Naboo N1 Starfighter zu, was die Spekulationen und den Weg zur Besserung angeht und die Frage zum Supersoldaten war bestenfalls grenzwertig, aber nicht völlig daneben, was eine Sperre berechtigen würde. Und zu der Rechtschreibung: Sicher ist das nicht besonders schön sowas zu lesen und es wirkt auch nicht unbedingt besoners seriös, aber hey, es gab schon Admins, die praktisch dieselben Fehler produziert haben...
Zusammenfassend: In meinen Augen war die Sperre voreilig erteilt, der user war auf dem Weg zur Besserung und es gibt genügend andere Beispiele in höheren Rängen für Rechtschreibfehler.
--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:53, 16. Okt. 2011 (CEST)

Da hast du Recht, zugegeben es ist vileicht etwas Grenzwärtig und die Rechtschreibfehler sollten nicht so ins Gewicht fallen aber wir sperren andere User auf unbestimmte Zeit die nur einmal gegen die Richtlinien verstoßen haben und er wurde mehrere Male darauf hingewiesen und erst nach 10 Verstößen gesperrt. Also ich bin für eine absolut letzte Chance. Trotzdem sollte mMn die Sperre noch für eine Woche aufrecht erhalten werden. --MajorLorn ^Admin

11:06, 16. Okt. 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach ist die Sperre nicht unbedingt notwendig, da man ja, wie bereits gesagt, eine Besserung sehen konnte. Aber wie MajorLorn würde ich sie noch ein parr Tage aufrecht erhalten, da es ja durchaus Gründe für die Sperre gab, und sich andere, neue User nicht denken sollen, das man einer Sperre einfach so entgehen kann.

@Col. o'neill: Mag ja sein, dass andere Admins auch Rechtschreibfehler einbauen, aber nicht so massiv wie in diesem Fall. Prohmeteus sollte in dieser Richtung noch einmal fleisig üben, weil es tatsächlich ziemlich unseriös wirkt. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 11:18, 16. Okt. 2011 (CEST)

Dann ist es eigentlich unnötig, überhaupt Warnungen auszusprechen, wenn sowieso immer "letzte Chancen" ausgesprochen werden. Der User hatte seine letzte Chance und hat diese vertan. Resultat: Sperre.--Jack ONeill 11:27, 16. Okt. 2011 (CEST)

Also wenn man davon ausgeht, das die letzten Diskussionsbeiträge "nur" grenzwertig waren (was auch hier schon vorher gesagt wurde) dann hätte er seine "letzte Chance" noch nicht vertan --Octavius1200 11:40, 16. Okt. 2011 (CEST)