StargateWiki:Review/Archiv

Willkommen im Archiv!

Du suchst ein bestimmtes Review, welches bereits archiviert wurde? Dann bist du hier richtig. Alle vergangenen Reviews wurden hier chronologisch festgehalten.

SGU 2x02

Hätte gerne mal eine Stellungnahme zum Artikel, ich weiß dass die Dialogzitate fehlen, aber dafür bin ich kein Experte, da müsste mir jemand aushelfen. --Jack ONeill 15:25, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wie ich schon auch diversen Seiten zur Erkentniss geben habe, bin ich kein Freund von Artikel vollständigung vor der DeutschenFreeTv Ausstrahlung. 2 Tage ist die Premiere her und der Artikel ist nahezu markelos. Diese grade Stellungsnahme passt wie die Faust aufs Auge, da ich mir die Folge grade ansehe. Ich habe mal kurz drüber gekuckt und dar ist mir aufgefallen das Atlantis und andere Artikel nicht verlingt sind. Der Links zu der Brücke ist etwas zu spät verlingt, im 2. Abschnitt als man den Kontrohlstuhl erwähnt könnte man diesen schon auf die Brücke verlinken. Ansonsten fehlen Hintergrundinfos, Zitate und Weitere Informationen.--☯Der Antiker☯ 15:32, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde die Zusammenfassung makellos. Hut ab, allein schon aufgrund der Tatsache, dass man sich bei englischen Fassungen sehr leicht inhaltlich vertun kann, was dir jedoch nicht passiert ist. Wegen einiger fehlplatzierter Links würde ich, entgegen dem Antiker, keinen Aufstand machen, sondern sie einfach noch ergänzen. Dialogzitate sollten erst rein, wenn die Episode auf deutsch erschienen ist. Medien sind ebenfalls gut gewählt. Man müsste jetzt nur noch, wie schon der Antiker sagt, Hintergrundinfos und weitere Infos ergänzen. Könnte da der Blog von Mallozzi hilfreich sein?--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:39, 7. Okt. 2010 (CEST)

@Der Antiker: Was spricht denn dagegen, Zusammenfassungen direkt nach der offiziellen Veröffentlichung zu schreiben? Das stärkt doch nur den Ruf des Wikis!--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:41, 7. Okt. 2010 (CEST)

Die Spannung ist futsch. Die Infos werden ja teilweise dann überall verbredet, dies ist ja jetzt nicht negativ verbretet, aber solche Infos werde ich unteranderem auf Der Antiker/Aktuell reinsetzten. Mit Ausnahme das ich die spannendsten Sachen wie Rilys tod etc. nicht mit Quelle einfüge! Diese Infos macht den Leser neugierig, da er dann nicht weiß wann dieser Stirbt.--☯Der Antiker☯ 15:49, 7. Okt. 2010 (CEST)

Dann hast du mal wieder nicht das Prinzip eines Wikis verstanden. Spannung hat hier keinen Stellenwert, die Artikel müssen lediglich verspoilert werden.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:00, 7. Okt. 2010 (CEST)

Erst mal danke für das Feedback, das mit Joe Malozzis Blog ist mir auch schon eingefallen, das Problem ist nur, er gibt ja keine chronologischen Infos raus, sondern lässt immer mal wieder kleine Häppchen von Informationen "fallen". Wird als ein wenig Arbeit, sich da durchzuwühlen. Aber ich bin dran. Zur Spannung: Über dem Artikel steht nicht umsonst DICK Spoiler, jeder weiß doch dann, wenn er jetzt weiterliest und die Folge nicht geguckt hat, was ihn erwartet.--Jack ONeill 16:03, 7. Okt. 2010 (CEST)

Recht hast du, aber du weißt nicht ob es Leute gibt die einfach runter Scrollen und den Hinweis garnicht lesen. Noch ein Hinweis zum Artikel: Zudem muss ich noch hinzufügen, dass die Bilder Verteilung in der Zsm. etwas dumm ist, 2 oben, Mitte nichts, unten 2. Man könnte zudem noch eine Bild von Rilys tod oder Youngs besänftigung zu Rily in die Mitte setzten.--☯Der Antiker☯ 16:09, 7. Okt. 2010 (CEST)

Den Leuten ist dann aber auch nicht mehr zu helfen. ;) Zu deinem Bildhinweis: Hast du eine 4:3-Auflösung? Weil unter 16:9 bei 1920x1080 Pixeln hab ich da höchstens 3cm in der Mitte frei.--Jack ONeill 16:16, 7. Okt. 2010 (CEST)

Ka was für ne Auflösung. Ich meine ja das im oberen und unteren Teil der Zusammenfassung zwei Bilder sind, und in der Mitte der Zusammenfassung kein Bild, also für die Mitte wäre auch noch ein Bild angebracht, wenn notwendig eins das bereits in der Zsm. ist entfernen.--☯Der Antiker☯ 19:17, 9. Okt. 2010 (CEST)

Wow, der Artikel ist wirklich super geworden. Ich denke, dass man ihn nun zu den KEA hinzufügen kann.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 08:58, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich hab ihn mal eingetragen.--Jack ONeill 13:02, 8. Nov. 2010 (CET)

Eiszeit

Gleiches hier, allerdings habe ich die Zitate so gelassen und hauptsächlich die Zusammenfassung hinzugefügt. Was kann (oder muss) noch getan werden?--Jack ONeill 19:41, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wie gesagt die Zitate erweitern, dann sehe ich in dem Artikel keine Probleme mehr.--☯Der Antiker☯ 19:43, 7. Okt. 2010 (CEST)

Niemand hier mit einer Meinung zur Zusammenfassung? Ich weiß, dass es viel Text ist, aber ein Feedback wäre mir wichtig, da ich selbst der Meinung bin, dass mir die Zusammenfassung im Vergleich zu SGU_02x02SGU 2x02 Nachwirkungen weniger gut gelungen ist. Aber vlt. sieht das ja jemand anders?--Jack ONeill 19:41, 8. Okt. 2010 (CEST)

Sehe ich nicht so, ich finde die Zusammenfassung sehr gut. Ein paar kleine Korrekturen habe ich noch gemacht, aber ansonsten kann man sie ohne Probleme so lassen.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 17:52, 10. Okt. 2010 (CEST)

Der Artikel ist wirklich super! Das einzige was noch fehlt sind ein paar mehr Dialogzitate.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:34, 18. Okt. 2010 (CEST)

Die Entscheidung

Was könnte man an dem Artikel noch besser machen? Gruss--MajorLorn ^Admin 12:54, 19. Okt. 2010 (CEST)

OMG. Als ich die Seite aufrufte bekam ich direkt den ersten Schock: Unter der ersten Überschrift Vergangenheit 1 Satz und danach vollkomende Lehre. (:D) Im ersten Part der Gegenwahrt steht ebenfalls nur ein Satz, zudem im letzten Teil die Bildverteilung etwas ungelungen ist.--☯Der Antiker☯ 17:02, 19. Okt. 2010 (CEST)

Zum ersten Argument in der Folge kommt nur etwa ein Satz in der Vergangenheit es sei den man beschreibt Teal'c sah Jonas an dieser sah Carter an und O'Neill reicht ihm seine Hand..... die Szene so. Zur Bildverteilung hast du Recht es ist natürlich auch eine Folge die viel Action an Ende bietet. Ich werd mal sehen was man da noch machen kann.--MajorLorn ^Admin 20:09, 19. Okt. 2010 (CEST)

Die Rechtschreibung ist teils mangelhaft, die Artikulation ist an einigen Stellen nicht gerade eloquent und die Interpunktion wurde erst gar nicht berücksichtigt. Auch der Konjunktiv bzw. die indirekte Rede wird hier nicht richtig gebraucht. Da muss man nochmal drübergehen, bevor der Artikel reif für eine Kandidatur ist. Ich bin leider momentan zeitlich sehr beansprucht und werde es heute nicht mehr schaffen. Vielleicht mag ja ein anderer…--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:00, 28. Okt. 2010 (CEST)

ich hab bis Oma auftaucht drüber geschaut und verbessert, wisst ihr wer immer Kelowner schreibt statt Kelownaner der Fehler taucht dauernd auf-- Nicholas Rush (Offline) 14:50, 5. Feb. 2011 (CET)

Das war wohl möglicherweise ich da es im Transkript so steht, glaube ich. Aber ich hab mich vertan. Werds gleich Mal korrigieren. Sorry und Gruss --MajorLorn ^Admin 20:12, 5. Feb. 2011 (CET)

die rechtschreibung und Zeichensetzung habe ich komplett überarbeitet es sind höchstens noch vereinzelte Fehler drin-- Nicholas Rush (Offline) 16:57, 10. Feb. 2011 (CET)

Also da seit zwei Wochen keine Einwände oder ähnliches dazu geschrieben wurden, denke ich mal, dass es jetzt ein KEA ist. Irgendwelche Einwände? -- Nicholas Rush (Offline) 17:10, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich werds dort Mal dort eintragen.--MajorLorn ^Admin 17:53, 31. Mär. 2011 (CEST)

Bewährungsprobe

Gehört der Artikel noch weiter überarbeitet, oder kann man ihn schon in der Exellent-Liste eintragen? --Naboo N1 Starfighter 18:51, 23. Feb. 2011 (CET)

Von einer Abstimmung zum exzellenten Artikel kann ich nur abraten. Es fehlen zum Beispiel noch Bilder, eines ist eindeutig zu wenig, auch könnten es ein paar mehr Zitate sein. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 19:03, 23. Feb. 2011 (CET)

Standardprogramm: Rechtschreibung (durch einen Elektrischen Schock Ohnmächtig wird), Zeichensetzung, Redlinks korrigieren, mehr Bilder hinzufügen und Zitate ergänzen.--Jack ONeill 01:25, 25. Feb. 2011 (CET)

Luzianer-Allianz

Was fehlt noch? --☯Der Antiker☯ 20:43, 30. Okt. 2010 (CEST)

Die Kontinuität ist nicht einheitlich. Manchmal ist von seconds die Rede, manchmal von Zweiten. Wenn der dt. Begriff nicht gefallen ist, plädiere ich dafür, den Englischen zu benutzen. Auch der Abschnitt bekannte Mitglieder bedarf noch einiger Überarbeitung; vor allem bitte keine Rangzuordnungen vornehmen, die nicht von der Serienlore gedeckt sind (also Vermutungen u.ä.).--Jack ONeill 17:16, 16. Nov. 2010 (CET)

An dem Artikel kann man noch ein wenig rumschrauben. zur Geschichte gibt es sicherlich noch mehr.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:49, 1. Dez. 2010 (CET)

Da der Artikel nicht mehr Bearbeitet wird er jetzt ins Archiv archiviert.--Hammond ^Diskussion 21:17, 16. Okt. 2011 (CEST)

F-302

Ich hab den Artikel ausgebaut und die Orthografie geprüft. Ist alles Okay oder muss ich noch etwas verbessern? --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 18:51, 7. Feb. 2011 (CET)

Ist nicht schlecht. Aber sollte man nicht noch die Geschichte etwas ausbauen. Denn es hört bei der 8.Staffel von SG-1 auf. da gibt es noch einiges zu erwähen oder findet ihr nicht?--MajorLorn ^Admin 18:55, 7. Feb. 2011 (CET)

So hab ich gemacht. Hab einen extra Abschnitt angelegt. ISo besser?
--Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 19:37, 7. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht sollte man noch die einzelnen Einsätze einfügen, so wie man es bei der Daedalus und der Odyssey auch gemacht hat. --BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite)} 19:45, 7. Feb. 2011 (CET)

Die Informationen der Schlacht über Antarktica fehlen derzeit noch.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 12:57, 13. Feb. 2011 (CET)

Außerdem fehlen Informationen über die Verwendung der F-302 in SGA und SGU.--Jack ONeill 01:27, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich hab ein paar Informationen über SGA hinzugefügt. Sind zwar nicht viele, aber eine derart vielfältige Anwendung wie in SG1 gab es dort nicht. Wenn jemand noch mehr weiß, dann möge er es bitte auch noch reinschreiben. --Janus ( Diskussion | Mail | Beiträge ) 16:20, 23. Mai 2011 (CEST)

Da der Artikel nicht mehr Bearbeitet wird er jetzt ins Archiv archiviert.--Hammond ^Diskussion 21:17, 16. Okt. 2011 (CEST)