StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel
Weitere Optionen

Diese Seite listet Artikel auf, die viele Benutzer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Diese Kandidaten werden von Wiki-Benutzern auch kurz KEA genannt. Wenn du glaubst, solch einen Artikel gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch und stelle dann den Artikel unten zu den „Kandidaten“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Artikel ohne Abstimmung als exzellent markiert werden.
Artikel, die bereits exzellent sind, findest du unter StargateWiki:Exzellente Artikel.
Die Regeln
- Richtigkeit
- Hast du die im Artikel angegeben Fakten überprüft? Sind alle Quellenangaben vorhanden und sind auch eventuelle Widersprüche aufgeführt? Hält der Artikel sich an die Vorgaben im Stargate Wiki?
- Vollständigkeit
- Sind wirklich alle Fakten im Artikel erfasst worden. Achtung: Fakten aus noch nicht in Deutschland ausgestrahlten Episoden ( Spoiler) müssen nicht im Artikel enthalten sein. Sind sie es aber, müssen sie natürlich diesen Regeln entsprechen.
- Stil
- Entspricht der Artikeln den in Stargate Wiki üblichen Artikelvorlagen?
- Rechtschreibfehler
- Artikel müssen den aktuellen Rechtschreibregeln entsprechen.
- Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} am Anfang des vorgeschlagenen Artikels ein.
- Trage den Artikel am Ende dieser Seite ein, indem du auf den obigen Button einen neuen Kandidaten einstellen drückst.
- Trage ihn auch in der Vorlage:Aktuell ein.
- Dauer der Abstimmung
Die Auswertung der Diskussion über den Artikel erfolgt vier Wochen nach der Anmeldung auf dieser Seite. Ist das Meinungsbild zu diesem Zeitpunkt noch nicht eindeutig, kann die Entscheidung um weitere zwei Wochen verschoben werden.
- Wie wird Abgestimmt
Um seine Stimme für oder gegen einen Artikel abzugeben, muss der eigene Beitrag entweder mit (Ja) oder (Nein) beginnen. Ist man sich noch nicht ganz klar über seine Wertung, kann man auch bzw. oder (Abwartend) angeben. Dies wird weder als Ja noch als Nein gezählt, kann aber den anderen Teilnehmern an der Diskussion helfen, die Tendenz zu erkennen. Neue Stimmen bitte immer unten anhängen und eine Zeile freilassen. Der Quelltext sollte dann so aussehen:
{{Ok}} Begründung --Unterschrift
{{Nein}} Begründung --Unterschrift
:Kommentar zu dieser Stimme. --Unterschrift
::Weiterer Kommentar --Unterschrift
{{Abwartend}} Begründung --Unterschrift
Anmerkung: Die Bilder kann man am einfachsten durch Anklicken im Hinweiskasten unter dem Editorfeld einfügen.- Nur signierte Beiträge werden berücksichtigt. Jeder darf sich beteiligen, wenn er angemeldet ist. Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent.
- Erhält der Artikel – unter Berücksichtigung dieser Grundsätze – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann gilt er als exzellent. Hat ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme erhalten, ist die Kandidatur schon vorzeitig erfolgreich beendet. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, ist die Kandidatur nicht erfolgreich und wird vorzeitig beendet. Der Initiator einer Kandidatur darf diese bereits vor Ablauf dieser Woche abbrechen, wenn bis zu diesem Zeitpunkt ausschließlich Contra-Stimmen eingegangen sind.
- Abgeschlossene Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Dabei ist die Vorlage:Kandidatur zu verwenden. Diese Vorlage muss ganz oben auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels verwendet werden. Dazu einfach folgenden Code kopieren:
{{subst:Kandidatur
|EXZELLENT =
|ABSTIMMUNG =
}}
Wenn der Artikel exzellent sein sollte, muss hinter EXZELLENT = ein JA geschrieben werden. Ist die Kandidatur gescheitert ist ein NEIN zu verwenden.
Anschließend muss der gesamte Abstimmungstext hinter ABSTIMMUNG = kopiert werden. Dann einfach abspeichern.
- Wenn der Artikel exzellent ist, bitte hier eintragen. Exzellente Episodenartikel sollten außerdem auch hier in der entsprechenden Tabelle vermerkt werden.
Zur Übersicht gibt es ebenfalls ein Archiv , welches alle bisherigen Kandidaten enthält.
- Wenn Abstimmungen beendet sind, muss der erste Satz nach der Überschrift, „Diese Kandidatur läuft vom...“, abgeändert werden in „Diese Kandidatur lief vom...“ umgeschrieben werden, somit ist die Zeitform später für Leser korrekt.
- Ebenfalls muss nach erfolgreicher Kandidatur die Vorlage {{Exzellenter Artikel}} am Ende des Artikels eingefügt werden und die Vorlage {{Exzellent Kandidat}} entfernt werden.
- Verlust der Auszeichnung
Ist jemand der Meinung, dass ein Artikel die Auszeichnung exzellenter Artikel nicht mehr verdient, sollte er ihn ebenfalls hier melden und dies auch begründen. In diesem Falle ist eine Begründung zwingend erforderlich! Die Bewertung erfolgt nach den selben Richtlinien.
- Wer entscheidet
Kandidaten
Aufbruch in eine neue Welt
Diese Kandidatur läuft vom 6. Dezember bis zum 20. Dezember
Ich denke mal das der Artikel direkt hier hin kann ohne das Review zu passieren, denn der Artikel ist Komplett und ich weis nicht was man noch verbessern könnte.--Hammond Diskussion
Sollen wir hier mal die Zeit ändern oder rausnehmen?--Hammond Diskussion 19:24, 27. Jan. 2012 (CET)
- Ich glaube, seit dem Crash gab es hier einige Stimmen. Wir warten auf die Datenwiederherstellung, die demnächst erfolgen sollte und setzen dann einen neuen Zeitraum. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 19:25, 27. Jan. 2012 (CET)
- Die einzige Stimme warst du, Col. o'neill mit einem Verweis auf das Review--Naboo N1 Starfighter 19:29, 27. Jan. 2012 (CET)
- Oh, weiß ich garnicht mehr. Dennoch sollte erstmal die aktuelle Version her, bevor hier was wegkommt. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 19:35, 27. Jan. 2012 (CET)
- Die einzige Stimme warst du, Col. o'neill mit einem Verweis auf das Review--Naboo N1 Starfighter 19:29, 27. Jan. 2012 (CET)
Virtueller Alptraum
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Sieht doch eigentlich ganz gut aus.--Naboo N1 Starfighter
2010
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Dieser Artikel ist auch in einem ziemlich guten Zustand--Naboo N1 Starfighter
Das Opfer
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Sollte zu Exellenten reichen--Naboo N1 Starfighter
Der fünfte Mann
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Vlt. ein paar Wortwiederhollungen, aber trotzdem sollte nicht viel im Wege stehen.--Naboo N1 Starfighter
Neue Machtverhältnisse, Teil 1
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Sieht ganz gut aus--Naboo N1 Starfighter
Stunde der Bewährung
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Auch nicht schlecht--Naboo N1 Starfighter
Soren
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Sieht ganz gut aus--Naboo N1 Starfighter
Affinität
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Gefällt mir--Naboo N1 Starfighter
Camelot
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Der braucht auch mal eine Kandidatur. Ich finde ihn gut--Naboo N1 Starfighter
In Morpheus Armen
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Verhältnis der Zusammenfassung zu den Zitaten zwar etwas merkwürdig, trotzdem aber guter Artikel--Naboo N1 Starfighter
Endlosigkeit
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
die Zusammenfassung ist nicht die Längste, der Artikel insgesamt aber ziemlich gut--Naboo N1 Starfighter
200
Diese Kandidatur läuft vom 9. März bis zum 23. März
Die Letzte Kandidatur wurde anscheinend nur Aufgrund zu geringer Beteiligung abgelehnt. Sollte man wiedermal probieren--Naboo N1 Starfighter
Todd
Ich möchte ja nichts sagen, aber ich finde der Artikel ist mir gelungen, höchstens wegen der Rechtschreibung sollte villeicht noch jemand drübersehen. Es folgen noch ein paar Hintergrundinfos. Enthaltung aus den üblichen Gründen--Naboo N1 Starfighter 19:18, 9. Mär. 2012 (CET)
Rechtschreibung ist korrigiert, ansonsten sehr schöner, mMn auch vollständiger Artikel --Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 11:30, 10. Mär. 2012 (CET)
Also korrigiert kann man das nicht nennen, ich hab gerade noch haufenweise gefunden. Naja, spätestens jetzt ist er imo auf Jack O'Neill-Niveau, wenn nicht sogar höher. Tolle Arbeit! --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 16:35, 10. Mär. 2012 (CET)
Also ich kann mich nur anschließen. Der Artikel ist sehr gut geworden und sowohl der Inhalt als auch die Rechtschreibung sieht gut aus.--Darkdoom 12:36, 11. Mär. 2012 (CET)