Diskussion:Die Destiny
Weitere Optionen
]Diese Kandidatur lief vom 27. Februar bis zum 13. März
Toll, mit 2 Zusammenfassungen... 
--Col. o'neill ( 
| Admin | Kontakt) 
12:06, 27. Feb. 2010 (CET)
Die allerdings im "Eli sagt... Dr. Rush meint... Eli erwidert... Rush sagt aber..."-Stil geschrieben sind. 
--Claudi-fee 15:14, 27. Feb. 2010 (CET)- Nachtrag: Die außerdem nicht identisch sind. Ich werde mir diesen Artikel vielleicht mal auf meine to-do-list setzen. --Claudi-fee 15:34, 27. Feb. 2010 (CET)
- Was soll das denn mit den vielen {{ClearL}} im Text? Die machen teilweise ziemlich große Abstände rein, die nicht unbedingt sinnvoll wirken. --Driver2 02:51, 11. Mär. 2010 (CET)
- Das habe ich auch schon bemängelt, allerdings ist dabei die Diskussion eskaliert. Soll heißen: Es gibt einige unter uns einige, die ständig mit clear den Quelltext verunsaubern, sodass hinterher irgendein auseinander gerissener Müll entsteht.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 08:37, 11. Mär. 2010 (CET)
- Ich bin nicht ganz zufällig gemeint? Ich hab doch schon damit aufgehört!? -.- --Claudi-fee 16:26, 11. Mär. 2010 (CET)
- Ich bin nicht ganz zufällig gemeint?
- Das habe ich auch schon bemängelt, allerdings ist dabei die Diskussion eskaliert. Soll heißen: Es gibt einige unter uns einige, die ständig mit clear den Quelltext verunsaubern, sodass hinterher irgendein auseinander gerissener Müll entsteht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·
Kandidatur vorzeitig erfolgreich beendet.
Begründung:Ich finde den Artikel gut und vollständig --MajorLorn 17:07, 11. Mai 2010 (CEST)
Abstimmung
- --MajorLorn 17:07, 11. Mai 2010 (CEST)
--☯Der Antiker☯ 17:14, 11. Mai 2010 (CEST)- --Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 19:00, 11. Mai 2010 (CEST)
- --LG Gutschey--Anquatschen(Disk)--Anquatschen(Mail) 20:32, 11. Mai 2010 (CEST)
- --CF 01:54, 12. Mai 2010 (CEST)
- --Janus 16:31, 12. Mai 2010 (CEST)
- --MFG
-Chevron21- 
18:40, 12. Mai 2010 (CEST) - --Ofdasche 19:10, 12. Mai 2010 (CEST)
- --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 11:30, 13. Mai 2010 (CEST)
- -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:34, 13. Mai 2010 (CEST)
- --Stargate Fan AdminDiskussion 19:42, 14. Mai 2010 (CEST)
Diskussion
Die Quellen sind noch sehr wenige aber ansonsten ist der Artikel gut.--☯Der Antiker☯ 17:14, 11. Mai 2010 (CEST)
Der Artikel ist ausfürlich, aber trotzdem gut zusammengefasst. Inhaltliche Fehler sind mir auch keine aufgefallen. --Janus 16:34, 12. Mai 2010 (CEST)
Ich finde ihn nach wie vor gut.--Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 11:30, 13. Mai 2010 (CEST)
Man möge doch mal endlich darauf achten, ob ein Artikel nicht bereits kandidiert hat, abgelehnt wurde und dann feststellen, dass sich seitdem nichts geändert hat. Es kann ja nicht Sinn der Sache sein, wenn Artikel ständig nominiert werden bis sie endlich exzellent sind, ohne sie zu verbessern oder auf Kritik einzugehen. --Fabian Ψ 16:58, 14. Mai 2010 (CEST)
Entscheidung
Der Artikel hat nach einer Woche bereits 11 Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme. Nach Fabians Hinweis habe ich mir die damaligen Kritikpunkte noch einmal angesehen, kann sie jedoch in der aktuellen Version nicht mehr nachvollziehen. Aus diesem Grunde wird diese Kandidatur von mir hiermit angenommen.--SilverAngel Admin | Kontakt 16:41, 19. Mai 2010 (CEST) |
Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht. |
Probleme, Offene Fragen
- Warum wehrt die USS Hammond die Ha'tak mit den Railguns ab und nicht mit den Asgard-Plasmawaffen?
- Zum Schutze der Basis konzentriert die Hammond ihr Feuer auf die kleineren Schiffe. Die Asgard-Waffen hätten zwar binnen kurzer Zeit die Ha'tak Schiffe zerstören können, jedoch schwächen sie vermutlich 1. den schild(hoher energiebedarf) und 2. wären deutlich mehr Gleiter und Transportschiffe durchgekommen, die die Basis wahrscheinlich überrannt hätten.
Vermutungen
Dort steht: * "Wieso liegen bei den Railguns Patronenhülsen, schon bevor man anfängt, auf die Gleiter zu schießen?" die Frage müsste noch sein, warum liegen da überhaupt Patronenhülsen? Railguns funktionieren ohne Treibladungen, deshalb gibt es auch keine Patronenhülsen, da die Treibladung dort untergebracht ist. --Octavius1200 
21:17, 26. Feb. 2012 (CET)
Kampf gegen die angreifenden Hatak
Schaut euch mal die Kampfszene von Hammond vs. Hatak noch mal an: Warum feuert die Hammond im Kampf gegen die angreifenden Hatak nicht zurück? Sie wird beschossen, aber es sind keine Schüsse zu sehen, die sich von der Hammond weg bewegen. --D5B Offline - Diskussion 12:16, 7. Jun. 2012 (CEST)
- Doch. Die Hammond schießt zumindest einen Gleiter oder Ähnliches ab. Es sind durchaus einige Schüsse von ihr zu sehen. --Col. o'neill ( | Admin | Kontakt) 18:56, 14. Jun. 2012 (CEST)
- jetzt hab ich mir die Folge nochmal angesehen, ja es sind Schüsse zu sehen, allerdings sind diese sehr schwer zu erkennen. Was anderes: kann ich unter offene Fragen schreiben: "Warum hat die George Hammond nicht die Asgard-Energiewaffen einsetzt? " ? --D5B Offline - Diskussion
- Wow. Schau mal zwei Abschnitte über diesen--Naboo N1 Starfighter 21:27, 14. Jun. 2012 (CEST)
- jetzt hab ich mir die Folge nochmal angesehen, ja es sind Schüsse zu sehen, allerdings sind diese sehr schwer zu erkennen. Was anderes: kann ich unter offene Fragen schreiben: "Warum hat die George Hammond nicht die Asgard-Energiewaffen einsetzt? " ? --D5B Offline - Diskussion