StargateWiki Diskussion:Archiv 13

Archiv-Übersicht

Archive 1-10

• Archiv 1
• Archiv 2
• Archiv 3
• Archiv 4
• Archiv 5
• Archiv 6
• Archiv 7
• Archiv 8
• Archiv 9
• Archiv 10

• Archiv 11
• Archiv 12
• Archiv 13
• Archiv 14 (aktuell)

Dies ist eine Archiv-Seite und daher für weitere Bearbeitungen gesperrt.

Neue Beiträge bitte auf der StargateWiki Diskussion:Hauptseite anlegen.

FedCon XXI

Angesichts des diesjährigen Lineups der FedCon ([1]) interessiert es mich, ob jemand von der "Stammbelegschaft" hier im Wiki dort einmal vorbeischaut. Wäre zumindest interessant, denn wenn mehrere Leute hinfahren, könnten wir das Ganze mit einem StargateWiki:Autorentreffen verbinden.

--Jack ONeill 20:41, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich habe auf jeden Fall Interesse und von Essen bis nach Düsseldorf fahre ich gerade mal ne halbe Stunde. Ich kann allerdings nicht verbindlich zusagen, da ich nicht so lange im Voraus planen kann. Das wäre eher kurzfristig und ich würde vllt 2 Wochen vorher nochmal Bescheid sagen. Ich wollte ohnehin vorschlagen, dass man sich mal an einem relativ zentralen Ort trifft (zB Frankfurt a M).--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:32, 8. Feb. 2012 (CET)

Also Philipps Vorschlag finde ich eigentlich ganz gut. Man müsste sich bei so etwas dann natürlich überlegen, wie man das in die Tat umsetzt, aber ich wäre generell auch mal dafür so etwas zu machen. (So ganz nebenbei: Frankfurt a. M. als zentralen Ort würde ich da beispielsweise sehr bevorzugen, da ich dann nur etwa eine halbe Stunde mit der S-Bahn fahren müsste.)
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 23:04, 8. Feb. 2012 (CET)

FedCon würde mich schon reizen, aber da ich im Moment so gar nicht weit im Voraus planen kann, sondern höchstens einen Monat nach vorn, wäre alle bei mir eine eher kurzfristige Sache.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 23:06, 8. Feb. 2012 (CET)

FedCon: Leider ohne mich, ich hab da ohnehin Schule... Ein Treffen an sich wäre natürlich auch mal nett, aber ich wage zu bezweifeln dass das gut funktioniert. Da ich recht weit unten in München bin, wäre für mich praktisch jeder Weg in Richtung Frankfurt und Co. recht weit... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:03, 9. Feb. 2012 (CET)

Also das ist gut, aber auch ohne mich (Schule) wenn dann am Wochenende.--Hammond ^Diskussion 14:07, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich denke so und so, dass man so etwas dann eher an einem verlängerten Wochenende machen sollte, damit man da nicht so ein enges Zeitfenster hat.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:40, 9. Feb. 2012 (CET)

Ferienzeit wäre theoretisch am besten, den auch am (verlängertem) Wochenende kann man schulisch eingebunden sein. Aber trotzdem ist es bei mir genauso wie beim Colonel. Ich hätte es sogar noch weiter als er--Naboo N1 Starfighter 17:45, 9. Feb. 2012 (CET)

Mit Ferien ist das wie bei Familientreffen... Da die Bundesländer da verschiedene Zeiten haben, wird das wohl schwierig. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:47, 9. Feb. 2012 (CET)

Stimmt, daran habe ich gar nicht gedacht. Trotzdem sollte sich eine Überschneidung finden lassen.--Naboo N1 Starfighter 17:57, 9. Feb. 2012 (CET)

Das mit der Planungszeit kann ich verstehen, bei mir sieht es ähnlich aus. Ich weiß nur nicht, wie dass dann mit den Karten ist; ob man da überhaupt so kurzfristig dann noch welche bekommt? Ansonsten können wir natürlich davon abgesehen auch sonst ein Treffen irgendwo organisieren.--Jack ONeill 18:23, 9. Feb. 2012 (CET)

Nochmal zu Col. o'neills und Naboo N1 Starfighters Kommentaren: Ich vermute mal, dass es praktisch nicht möglich ist, einen Termin zu finden, der allen passen würde, nur ich denke eben, dass an verlängerten Wochenenden, z. B. Ostern, es möglicherweise mehr Leuten passen könnte als an einem ganz normalen Wochenende.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 23:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich könnte wohl auch nicht, da es recht ein weiter weg ist...--MajorLorn ^Admin 10:52, 10. Feb. 2012 (CET)

Also ich hätte es auch wie Phillip Köln ist nicht gerade weit weg, aber dann kommt schule noch dazu usw.--Hammond ^Diskussion 11:33, 10. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag Ich habe mal bei denn ferien usw. geschaut die größte Überschneidung aller Bundesländer wäre im Sommer.--Hammond ^Diskussion 11:36, 10. Feb. 2012 (CET)

Also obwohl ich dort liebend gern hin würde kann ich leider auch aus schulischen Gründen nicht. Man könnte ja mal Fragen aus welchen Bundesländern die Kommen, die an einem Treffen interessiert wären. Dann könnte man gezielt nach Überschneidungen von diesen Ländern suchen. Also ich komme aus Niedersachsen, wir haben den Colonel mit Bayern und sonst noch? --Octavius1200 20:07, 10. Feb. 2012 (CET)

Mich mit der Schweiz , da dürfte es noch ziemlich schwierig sein eine Übereinstimmung zu finden. --MajorLorn ^Admin 20:35, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich komme aus Rüsselsheim, also Hessen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:59, 10. Feb. 2012 (CET)

Ich gehöre wahrscheinlich zwar nicht zur Stammbelegschaft, allerings komme ich vom Bodensee, was auch Probleme bereiten könnte bei der Planung--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 09:59, 11. Feb. 2012 (CET)

Nordrhein-Westfalen nahe Köln.--Hammond ^Diskussion 11:05, 11. Feb. 2012 (CET)

Bei mir ist es das nördliche Rheinland-Pfalz. Einen für alle passenden Treffpunkt zu finden, wird denke ich nicht möglich sein, aber für diejenigen aus Deutschland dürfte Köln oder Frankfurt zumindest eine Option darstellen. Müssen wir dann ggf. mal schauen. Bezüglich der FedCon werde ich mich die Tage mal erkundigen, wie da so üblicherweise die Vorlaufzeiten für den Ticketverkauf aussehen.--Jack ONeill 18:52, 11. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag:

„Das Wochenendticket kostet 109 Euro (für Mitglieder des OSTFC 99 Euro), bestellbar über den Online-Shop bis 4 Wochen vor Convention-Beginn. In diesem Ticket sind keine Autogramme enthalten, sodass ihr selbst entscheiden könnt, von welchem der Stargäste ihr euch ein Autogramm kaufen wollt. Die Sitzplätze für die Inhaber der Wochenendtickets beginnen direkt nach den Goldtickets (499 Euro, limitiert), wie gehabt in der Reihenfolge der Anmeldungen, d.h. je früher ihr euch anmeldet, desto weiter vorne sitzt ihr im Hauptsaal. Ebenso wird der Zugang zur Autogrammstunde nach Ticketnummern geregelt werden, was bedeutet: Je niedriger eure Teilnehmernummer ist, desto früher könnt ihr eure Autogramme erhalten.“

— div. Foren

--Jack ONeill 19:02, 11. Feb. 2012 (CET)

Mal so eine Fragen was wollen wir dann überhaupt machen? Auf der FedCon könnnten wir das Wiki repräsentieren. Aber wenn wir uns so treffen und nur reden weil das können wir auch im Chat machen.--Hammond ^Diskussion 19:36, 11. Feb. 2012 (CET)

Naja, das ist schon etwas anderes wie einfach nur im Chat reden, denn zum einen sind so uns so nur wenige Benutzer im Chat und zum anderen ist es doch mal etwas anderes und Neues.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:40, 11. Feb. 2012 (CET)

BK: Och ich denke nicht das man da groß Werbung machen sollte. Die Idee war ja einfach, dass man sich mal ganz real und offline trifft, anlässlich der FedCon. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:41, 11. Feb. 2012 (CET)

BK Was ist mit skype? --Octavius1200 19:42, 11. Feb. 2012 (CET)

Das war ja nur ein Vorschlag.--Hammond ^Diskussion 19:43, 11. Feb. 2012 (CET)

Das mit Skype kostet für jeden geld wenn es mit Bild ist--Hammond ^Diskussion 19:45, 11. Feb. 2012 (CET)

BK: Naja, ich bin nicht bereit so viel Geld auszugeben. 109 Euro sind schon sehr happig. Ich tendiere eher zu einem Autorentreffen, das von uns irgendwo organisiert wird. Dort können wir uns einfach mal persönlich kennenlernen und eventuell wichtige Diskussionen führen. Da sich die Sommerzeit für solche Aktionen meisten besonders gut anbietet, würde ich vorschlagen, das Thema im Mai/Juni nochmal zu besprechen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:46, 11. Feb. 2012 (CET)

+1--Naboo N1 Starfighter 19:47, 11. Feb. 2012 (CET)

BK: --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:48, 11. Feb. 2012 (CET)

Naja, die FedCon geht ja vom 17.05.2012 bis zum 20.05.2012 und das ist ja das durch Christi Himmelfahrt verlängerte Wochenende. Daher würde es sich schon anbieten, dass man sich dann einfach so in Düsseldorf trifft. Dann könnten die, die auf die FedCon gehen wollen, das direkt damit verbinden. Dann wäre es aber ein wenig spät, das Thema erst im Mai oder Juni wieder aufzugreifen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:52, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich bin auch der Meinung, dass man sich außerhalb organisieren sollten und Düsseldorf ist relativ weit Westlich ich wäre eher für was mehr in der mitte.--Octavius1200 20:48, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich fände die Skype Idee ganz gut, da sich so viele Leute wie man möchte via Sprachchat unterhalten können, das mit dem Videochat braucht man ehr weniger (Ich benutze skype schon seit gut 3 Jahren und hab erfahrung damit)--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 21:41, 11. Feb. 2012 (CET)

Aber wir haben doch schon einen Chat.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:26, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich denke nicht, dass Skype nötig ist, denn wir haben wie A. M. schon sagte bereits den IRC-Channel. Sprachchat ist ja nicht wirklich weltbewegend wichtig und den Rest sollte IRC auch hinbekommen. Wie gesagt, die Idee war es, sich einfach mal so zu treffen. Auch wenn ich zu bezweifeln wage, dass da erstens so viele kommen würden und es zweitens wirklich was zu besprechen gäbe, denn das sieht man am Beispiel IRC-Admin-Channel... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:18, 12. Feb. 2012 (CET)

Hast du recht, allerings könnte man sich dann via Sprachchat unterhalten --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 12:00, 12. Feb. 2012 (CET)

Ehm, das ist genau das was ich in meinem Kommentar den Du gerade gelöscht hast angesprochen habe... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:03, 12. Feb. 2012 (CET)

Sry ich bin über den Letzte Änderungen Rss-Ticker auf die Seite gekommen, da war dein Edit komischerweise noch nicht da (obwohl du ihne eine knappe Dreiviertelstunde vorher gemacht hast) . Allerdings muss ich dir bei deinen Einwänden recht geben. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 12:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Also ich wollte noch mal fragen, denn es sind nur noch 15 bis zur Fed-Con. Geht da einer hin? Und veranstallten wir jetzte so eine art treffen. Ich frage nur weil sich hier nichts mehr tut.--Hammond ^Diskussion 14:13, 2. Mai 2012 (CEST)

So wie ich es herausgelesen habe, war der Konsens, dass die FedCon für uns nicht in Frage kommt (der Preis ist auch einfach viel zu hoch für das was geboten wird). Ein Autorentreffen im Sommer steht aber immer noch zur Diskussion, da müssten wir uns dann einfach mal zusammensetzen und das besprechen (wie Philipp weiter oben ja auch schon angesprochen hatte).--Jack ONeill 16:45, 2. Mai 2012 (CEST)

Das ist ja klar, die Preise sind mir auch zu hoch. Wie man das ja schon sage ist für alle schwer ein passenden Platz zu finden aber mitte Deutschland doch für alle gehen.--Hammond ^Diskussion 16:50, 2. Mai 2012 (CEST)

Themengruppen-eintrag-Button defekt?

Mir ist gerade aufgefallen, dass ich mich ein zweites Mal in Themengrupen ein- und austragen kann, mein username wird also zumindest bei ersten Mal nicht als eingetragen erkannt. Hat sonst noch einer solche Probleme? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:14, 24. Jun. 2012 (CEST)

Du hast dich als erster neu eingetragen, vmlt. lag es daran--Naboo N1 Starfighter 11:17, 24. Jun. 2012 (CEST)

Entwarnung: Ich wollte das gerade mit einem user vor mir testen, hab aber gemerkt, dass einfach ein Leerzeichen hinter meinem Namen stand, dass offenbar als Teil des Benutzernamens missverstanden wurde. Das System hat wohl diesen Unterschied zwischen usernamen+Leerzeichen und tatsächlichem usernamen wahrgenommen und so entstand der Fehler. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:23, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kategorisierungsproblem

Nach der Erstellung der Kategorie:Mond durch Skorpy2009 ist mir aufgefallen, das die entsprechend kategorisierten Monde nun jeweils die Kategorie Mond und Planet beinhalten, weil die Kategorie Planet von der Infobox Planet vorgegeben wird. Ein Mond ist jedoch kein Planet und vice versa. Wie können wir das Problem lösen? --Jack ONeill 21:27, 11. Jan. 2011 (CET)

Eventuell könnte man in der Infobox einen Parameter einbauen, der den Typ angibt, mit Standardwert "Planet". So müsste man den Wert nur für die paar Monde hinzufügen. --Driver2 23:27, 11. Jan. 2011 (CET)

Oder man erstellt eine Vorlage "Mond", aber da dürfte sich einiges überschneiden, also eher unpraktisch. --Driver2 23:31, 11. Jan. 2011 (CET)

Durch Verwenden der Vorlage:Infobox ist das Problem gelöst, siehe auch unten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:57, 11. Aug. 2011 (CEST)

Diese Lösung finde ich nicht sehr schön. Die Infobox Planet zu verallgemeinern halte ich für besser. Streng genommen fallen alle Artikel (ausser Erde) die die Infobox Planet verwenden garnicht unter die neue Planetendefinition (welche in Stargate gültig ist, da sie McKay in SGA_05x16SGA 5x16 Eiszeit erwähnt), da sie nicht um unsere Sonne kreisen. Driver2s Vorschlag mit einem neuen Parameter, der alle Himmelskörper ((Exo-)Planeten, Sterne, Asteroiden, Nebel, schwarze Löcher etc.) zusammenfasst, halte ich für sinnvoll.--CF 13:57, 12. Aug. 2011 (CEST)

halte ich für eine bessere Lösung.--Jack ONeill 14:19, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hmpf! Driver sagte doch schon "eher unpraktisch"... -So eine Vorlage wäre vlt. nicht schlecht, das fände ich dann aber wieder nicht sehr schön, da man unser ganzes System wieder umstellen müsste. Außerdem: Was genau gefällt Dir an der bisherigen Lösung nicht. Wir haben recht wenige Artikel zu anderen Himmelskörpern und man kann das doch nicht einfach verallgemeinern mit einem Parameter - das sind ja völlig andere Daten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:52, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wenn du genau ließt bezieht sich das eher unpraktisch darauf eine extra Infobox für Monde zu erstellen, also genau das was du mit Vorlage:Infobox Stern gemacht hast. Was soll denn groß umgestellt werden? Doch eigentlich nur die Vorlage(n). Und wenn du Vorlage:Infobox Planet mit Vorlage:Infobox Stern vergleichst sind dort 8 von 10 Parametern gleich!--CF 15:10, 15. Aug. 2011 (CEST)

Register, Name und Bild sind ja sowieso fast überall gleich. Nur Galaxie, Masse und Temperatur sind dann noch gleich. Ich sehe da schon einige Unterschiede und meine Aussage bezog sich nicht nur auf Planet und Stern, sondern auch auf potenzielle Daten für die anderen Himmelskörper, die nunmal größtenteils einfach andere sind. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:48, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe testweise mal Vorlage:Infobox Himmelskörper erstellt. Welche Parameter ausser den schon vorhandenen brauchen andere Objekte denn?--CF 19:40, 15. Aug. 2011 (CEST)

Gravitationskraft (Schwarzes Loch), Anmerkung, Ursprung (Schwarzes Loch, Asteroiden, etwas wie Aussehen oder optisches Erscheinungsbild (Nebel usw.) und mehr fällt mir jetzt spontan nicht ein. Ich würde Temperatur auch in Durchschnittstemperatur ändern und "Erster Auftritt" sollte in die Parameterliste rein. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 21:08, 15. Aug. 2011 (CEST)

Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:04, 7. Sep. 2011 (CEST)

Man könnte noch die Entfernung zur Erde angeben--Naboo N1 Starfighter 13:18, 18. Sep. 2011 (CEST)

Würde ich eher unter Anmerkungen packen, denn meist ist diese Entfernung ja unbekannt, außer vlt. bei Dingen wie unserem Mond oder der Sonne... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:20, 18. Sep. 2011 (CEST)

Ist öfter bekannt als die Gravitationskraft. Sponntan fällt mir der Mond aus SG1_04x19SG1 4x19 Das Wunder ein--Naboo N1 Starfighter 13:26, 18. Sep. 2011 (CEST)

OK, ich hab den Parameter mal zusammen mit Anmerkung hinzugefügt. Man muss ihn ja nicht benutzen... Wenn es dann nicht noch völlig andere Meinungen gibt, können wir die Vorlage einstellen und verteilen. OK? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:43, 10. Nov. 2011 (CET)

Ich verteile die Vorlage mal. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:45, 4. Dez. 2011 (CET)

Es fehlen „nur noch“ die Planeten. Heute schaffe ich die bestimmt nicht alle, es wäre schön, wenn mir einer helfen könnte. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:38, 4. Dez. 2011 (CET)

Übernehme ich --Naboo N1 Starfighter 19:40, 4. Dez. 2011 (CET)

Danke. Ich versuche, die As noch fertig zu machen, Du fängst also am Besten bei B an. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:50, 4. Dez. 2011 (CET)

Ne, ich arbeite die Liste mal von Hinten nach Vorne ab. Dann Treffen wir uns in der Mitte unsd keiner Behindert den Anderen--Naboo N1 Starfighter 19:55, 4. Dez. 2011 (CET)

Noch besser. Bitte aber aufpassen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:57, 4. Dez. 2011 (CET)

Stopp! Was tut ihr denn? Es war doch nie die Rede davon alle Planetenartikel mit dieser Vorlage auszustatten! Das ist doch richtig unflexibel. Es reicht doch Vorlage:Infobox Planet so anzupassen, dass sie Vorlage:Infobox Himmelskörper aufruft. So steht das auch auf der Vorlagenseite! „Planetenartikel sollten die abgeleitete Vorlage Infobox Planet benutzen.“ So macht der Parameter Sternklasse für Planeten überhaupt keinen Sinn. Auch bei Sternen sollte trotzdem eher die Vorlage:Infobox Stern benutzt werden, welche dann auch Vorlage:Infobox Himmelskörper aufruft. Es ist völlig sinnfrei per Hand nur den Namen einer Infobox zu ändern. Und wenn ihr die Artikel durchgeht, dann achtet auch darauf, was ihr eintragt. Z. B. steht bei dieser Änderung der Planetencode im Parameter Name, statt eine Zeile darunter unter Planetencode.--CF 00:38, 5. Dez. 2011 (CET)

Oh, dann hab ich das falsch verstanden. Aber wie stellst Du Dir es vor, dass die eine Vorlage die andere aufruft? Soll dann einfach als Quelltext der spezifischen Infobox-Vorlagen eine um unnötige Parameter verringerte Version der Vorlage Himmelskörper erscheinen oder wie? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:29, 5. Dez. 2011 (CET)

Und was ist mit den Planeten mit denen es jetzt schon gemacht ist. Rückgängig oder so lassen?--Naboo N1 Starfighter 12:11, 6. Dez. 2011 (CET)

Vermutlich rückgängig. Aber vorerst mal lassen und Antwort abwarten. So oder so: Es sollte einheitlich sein: Entweder alle oder keiner, aber zwei verschiedene Vorlagen dafür im Umlauf sind nicht gut. Aber wie gesagt: Erstmal Antwort abwarten. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:07, 6. Dez. 2011 (CET)

Aber bitte eine Antwort bevor die Edits aus den Letzten Änderungen verschwinden--Naboo N1 Starfighter 19:30, 6. Dez. 2011 (CET)

Also die Änderungen wurden von Naboo rückgängig gemacht, in der durch den Crash „verlorenen“ Zeit gab es hier noch drei Beteiligungen von CF, Naboo N1 Starfighter und mir). Was also nun? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:37, 21. Mär. 2012 (CET)

Ja ich meinte „Aber wie stellst Du Dir es vor, dass die eine Vorlage die andere aufruft? Soll dann einfach als Quelltext der spezifischen Infobox-Vorlagen eine um unnötige Parameter verringerte Version der Vorlage Himmelskörper erscheinen oder wie?“. Die Artikel über Sterne habe ich auf Vorlage:Infobox Stern umgestellt. Vorlage:Infobox Stern und Vorlage:Infobox Planet rufen jetzt Vorlage:Infobox Himmelskörper auf und können (bis auf kleine Änderungen) normal weiterverwendet werden.--CF 03:44, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ich nehme mal an das diese Diskussion damit erledigt ist--Naboo N1 Starfighter 17:00, 6. Jul. 2012 (CEST)

Beobachten vs. BK

Kann das sein das einem eine Seite von der Beo getilgt wird wenn man auf eben dieser Seite einen BK hatte? Das scheint mir auf der Hauptseite hier nämlich regelmäßig zu passieren.--Naboo N1 Starfighter 22:40, 15. Jun. 2012 (CEST)

Tut mir leid, aber weiß meinst du? Ich verstehe dein Problem nicht.--Hammond ^Diskussion 23:16, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ich weiß was du meinst, kann das aber nicht nachvollziehen. Ich habe of BKs auf meinen beobachteten Seiten aber noch nie ist eine von der Liste der beobachteten Seiten verschwunden, nur wenn ich zittrig mit der Maus war und das Häkchen entfernt habe . Gerade erst gestern wieder auf der Hauptseite passiert, ein BK und heute wieder eine Meldung das du was geschrieben hast. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 09:21, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe mal einen BK provoziert und mir das genau angesehen. Das "Seite beobachten" hackt es mir I-wie automatisch aus. --Naboo N1 Starfighter 13:45, 16. Jun. 2012 (CEST)

Habes gerade auch mal probiert, da wird kein Haken entfernt. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:52, 16. Jun. 2012 (CEST)

System? Browser? Wiki-Einstellung? Welche Helferlein? Weiter Skripte? --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:55, 16. Jun. 2012 (CEST)

Merkwürdig. Evtl. liegt es ja an meinen Usernamen, da gab es nämlich auch schon mal Probleme--Naboo N1 Starfighter 14:02, 16. Jun. 2012 (CEST)

Win7, Firefox, Vektor, Benutzer:Naboo N1 Starfighter/vector.js (Kopie von Col. o'neill), HotCat, SummaryEditor, Autoausfüllen der Signachtragsvorlage. Jetzt gerade eben ist es im übrigen nicht passiert--Naboo N1 Starfighter 14:02, 16. Jun. 2012 (CEST)

Das Problem ist mir nicht bekannt, ich hatte es noch nie und hab ja durch Naboos Kopie dieselben vector-JS-Einstellungen. Ich nutze nach wie vor den aktuellen Fx auf WinXP. Skin: vector. Helferlein HC, SummaryEditor, AutoSig, RevisionCounter, Unterseiten. Mal schauen wie es mit MW1.19 diesbezüglich ausschaut, dann sollten wir eh die ganzen 1.18-Probleme nochmal durchschauen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:35, 16. Jun. 2012 (CEST)

---

Jetzt ist mir noch eine andere Merkwürdigkeit aufgefallen: Sobald ich einmal die Vorschau verwende wird mir der Summary-Editor nicht mehr angezeigt. Ohne Vorschau ist er ganz normal da.--Naboo N1 Starfighter 18:09, 21. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Ist aber nur im ANR so. In anderen Namensräumen, auch Fanprojekt und Roman wird er normal angezeigt--Naboo N1 Starfighter 18:22, 21. Jun. 2012 (CEST)

Nach-Nachtrag:Bei Abschnitsbearbeitungen im ANR wird er ebenfalls angezeigt--Naboo N1 Starfighter 18:36, 21. Jun. 2012 (CEST)

Läuft bei mir ganz normal. Ist in allen NR vorhanden - bei beiden Arten der Vorschaufunktion. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:28, 21. Jun. 2012 (CEST)

Könnte sich um ein Problem mit der Javascript Bibliothek handeln. Du musst mal darauf achten ob die Seite wirklich fertig geladen ist. Ich habe das manchmal auf der Letzte Änderungen Seite. Die Seite wird angezeigt aber die Themen nicht zusammengefasst. Das passiert immer wenn der Ladeanzeiger noch läuft. Neuladen der Seite behebt das Problem. Da kann ich nichts machen, außer eben auf die neue Version verweisen, die ich hoffentlich bald installieren kann. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 10:32, 22. Jun. 2012 (CEST)

---

Jetzt kommt das merkwürdigste Problem aller Zeiten: Sobald man versucht im Artikel Auftauchautomatik die Gif Datei:SGA 1x02 Atlantis auftauchen.gif in der Infobox einzufügen hört die Vorschau nicht mehr auf zu laden. Speichern funktioniert ebenfalls nicht und es kann auch vorkommen das andere Wikiseiten( z. B. bei ReloadEvery) nicht mehr laden. Aber andere Bearbeitungen an der Seite funktionieren, wie der Colonel mit diesem Edit bestätigt hat. Das Verhält sich Bestätigtermaßen bei A.M., Col. o'neill und mir so.--Naboo N1 Starfighter 19:56, 22. Jun. 2012 (CEST)

+1, kann ich bestätigen.--Jack ONeill 20:39, 22. Jun. 2012 (CEST)

Das Problem liegt weniger an der Seite als vielmehr an der Datei. Ich habe mal testweise versucht, sie in die Infobox in meiner Benutzerseite einzusetzen mit dem selben Ergebnis. Ich kann allerdings nicht sagen, was genau an dieser Datei so problematisch ist. Für den Moment ist die Lösung, sie nicht in irgendeine Infobox zu setzen.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 00:34, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe zumindest einen Fehler auf der Seite gefunden und behoben. Es war dort ein gallery-Tag ohne richtigen Inhalt angegeben. Nach dem ich dies entfernt habe wird die Seite richtig geladen. Wenn ich dann die Animation einfügen will schmiert mir sogar der Apache ab. Das hatte ich gestern schon einmal. Da gab es ein Problem mit der Speichernutzung. Ich war bereits auf der Suche woher das kommen kann. Jetzt habe ich einen Hinweis. Danke. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 11:25, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich konnte den Fehler eingrenzen. Wenn ich nicht ImageMagick zur Anpassung der Bilder benutze gibt es keine Probleme. Der Fehler war auch da wenn man das Bild normal eingebunden hat mit 250px, nicht bei 100px. Nachteil ist das die Animation verloren geht. Ich werde da also nachbessern müssen aber so schmiert mir wenigstens der Apache nicht ab. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 11:36, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich nehme an, das hat mit eben diesem Fehler oder der Fehlerbehebung zu tun: Ich habe gerade versucht, das 128x128px große Bild:Artikel.svg kleiner als 120px oder größer als 128px zu stellen. Beides liefert diese Fehlermeldung:

Fehler beim Erstellen des Vorschaubildes: sh: rsvg: not found
convert: delegate failed `"rsvg" "%i" "%o"' @ error/delegate.c/InvokeDelegate/1061.
convert: unable to open image `/tmp/magick-XXnev5DZ': gick-6.6.0/modules-Q16/coders/svg.la @ error/blob.c/OpenBlob/2489.
convert: unable to load module `/usr/lib/ImageMagick-6.6.0/modules-Q16/coders/svg.la': file not found @ error/module.c/OpenModule/1229.
convert: unable to open file `/tmp/magick-XXnev5DZ': es/9/95/Artikel.svg @ error/constitute.c/ReadImage/572.
convert: missing an image filename `PNG:/var/www/vhosts/stargate-wiki.de/httpdocs/w/images/thumb/9/95/Artikel.svg/150px-Artikel.svg.png' @ error/convert.c/ConvertImageCommand/2940.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:03, 23. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. SVG habe ich noch gar nicht geprüft. Ich habe nun erst mal wieder rsvg für die SVG Umwandlung eingebunden. Damit werden die Bilder angezeigt. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:34, 23. Jun. 2012 (CEST)

Also irgendwie scheint es an der GIF Datei zu liegen. Ich werde diese löschen, ein besonderer Verlust ist es nicht. Die Qualität ist eher bescheiden. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 21:07, 23. Jun. 2012 (CEST)

Breite der Bildergalerien

Ich glaube das ich es war der vor Urzeiten mal definiert hat das Bildergalerien immer aus 3 Bildern in der Breite bestehen sollen. Ich meine es gab dafür einen Grund, eventuell weil damals sonst ein default Wert benutzt wurde? Egal. Ich finde im Zeitalter der unterschiedlichen Bildschirmformate sollte man überlegen diese Festlegung aufzuheben. Wenn man einfach keine Breite definiert zeigt die Software immer so viele Bilder wie eben nebeneinander passen. Wird auch bei Fenster Änderungen angepasst. Daher meine Frage:

Sollen bei Galerien eine maximale Breite definiert werden oder nicht. Es geht hier um eine Vorgabe. Natürlich kann davon auch mal abgewichen werden. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 13:43, 23. Jun. 2012 (CEST)

Wir hatten das glaub mich mal mit 3 definiert, weil bei 4 als Alternative auf manchen Auflösungen das zu eng war. Allerdings haben sich ja inzwischen die Breitbildformate durchgesetzt, von daher dürfte das nicht mehr so das Problem sein. Wenn es möglich ist, dass das System selbst entsprechend der Bildschirmbreite die Anzahl an Bildern wählen kann, dann sollten wir das so machen, damit ersparen wir uns Scherereien.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 14:08, 23. Jun. 2012 (CEST)

Sehe ich genauso. Diese Festlegungen werden ohnehin nur noch direkt neben Infoboxen o.Ä. wirklich benötigt. Wenn auf den Seiten frei ist braucht es keine Einschränkung, wenn das System das automatisch macht. Auch ich habe einen sehr breiten Bildschirm und es nervt oft, pro Zeile nur drei Bilder angezeigt zu bekommen, weil andere eben schmalere Bildschirme benutzen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:55, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ich stimme dem auch zu. Bis vor wenigen Jahren hatte ich noch einen 4:3-Bildschirm und da wäre das wirklich ein Problem gewesen, aber weil das ja Vergangenheit ist, denke ich auch, dass man diese Grenze von drei Bildern aufheben kann.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:12, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ihr könnt euch das ja mal in Prometheus (Raumschiff) ansehen. Da habe ich die Breitenangabe entfernt. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 16:23, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ja, schon gesehen, sieht meiner Ansicht nach gut aus.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:31, 23. Jun. 2012 (CEST)

+1 --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:33, 23. Jun. 2012 (CEST)

--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 17:20, 23. Jun. 2012 (CEST)

Tja, bei mir gibts keinen Unterschied. Wundert mich aber nicht bei meiner Bildschirmdiagonale--Naboo N1 Starfighter 17:59, 23. Jun. 2012 (CEST)

Sehr schön, alle Bilder in einer Reihe. --Jack ONeill 18:39, 23. Jun. 2012 (CEST)

Bilder mit Tele 5 oder sonstigen Logos

Falls ihr Bilder Mit Tele 5 oder sonstigen Logos findet könnt ihr mir eine Mail oder einen Eintrag auf meiner Disiskussionsseite dalassen. Ich werde die Szene dann so schnell wie möglich - ich habe SGA und SG1 digitalisiert - suchen und das Bild als png uploaden. Bitte bedenkt aber auch dass ich nicht 10 Bilder auf einmal machen kann. -- I'll be back! MfG Felix 17:56, 29. Jun. 2012 (CEST)

StargateWiki:Themengruppe/Bildlizenzen--Naboo N1 Starfighter 17:57, 29. Jun. 2012 (CEST)

Bitte wenn möglich als .jpg hochladen. Der Qualitätsunterschied ist vernachlässigbar, die Dateigröße allerdings nicht.--Jack ONeill 18:03, 29. Jun. 2012 (CEST)

ich schau mal ob ich es konvertieren kann -- I'll be back! MfG Felix 18:10, 29. Jun. 2012 (CEST)

hab mal n bisschen was gemacht. -- I'll be back! MfG Felix 19:01, 29. Jun. 2012 (CEST)

Neue Seiten anlegen

Ich habe das erstellen von neuen Seiten für IPs verboten. Ich bin der Meinung das IPs sehr selten sinnvolle neue Seiten anlegen. Regelmäßig werden aber Spam Seiten von IPs angelegt. Meinungen? --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:05, 2. Jul. 2012 (CEST)

Also schlecht ist die Idee an sich nicht, nur leider ist zu befürchten das die Spammer auf die Regulären Artikel ausweichen. Das gibt dann zig Versionslöschungen, da ist das Löschen einer Seiten doch einfacher und hinterlässt weniger Spuren in den Versionsgeschichten--Naboo N1 Starfighter 20:16, 2. Jul. 2012 (CEST)

Haben sie denn noch das createtalk Recht? Weil wenn eine IP eine sinnvolle idee hat, sollte sie sie auch einbringen können. Ansonsten ist es schon lange her, dass eine sinn hafte Seite von einer IP angelegt wurde ... --Octavius1200 20:45, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe nur die Rechte für createpage gesperrt. Und wegen dem ausweichen auf reguläre Artikel, mal sehen ... --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 23:20, 2. Jul. 2012 (CEST)

Früher oder später werden sie sich eine Alternative suchen, das ist leider unvermeidlich. Aber für den Moment ist es in Ordnung.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 00:33, 3. Jul. 2012 (CEST)

Also ich bin geteilter Meinung, denn von Administrativer Seite ist das eine Prävention gegenüber Vandalismus und Spam. Aber auf der anderen Seite damit ist das ja so ein gegenspruch gegenüber eines Wiki, denn mal hat ja eigentlich die Möglichkeit als IP oder Benutzer aber jetzt egal alles zu bearbeiten oder zu erstellen. Damit schränken wir diese Rechte ein, aber wie schon gesagt wurde, IP's legen ja nur seltenst eine Seite an. Damit ist das jetzt nicht so schlimm.
--Hammond ^Diskussion 15:11, 3. Jul. 2012 (CEST)

Das ist genau das Dilemma das ich auch gesehen habe. Da ich nicht möchte das IPs komplett ausgeschlossen werden habe ich nun diesen Weg gewählt. Tatsächlich waren in letzter Zeit, nach meiner Erinnerung, neue Artikel von IPs immer Spam. Ich kann das ja auch mal wieder aufheben, jetzt bleibt es aber erst einmal so. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 16:05, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wenn eine IP mal eine Seite anlegen möchte, kann sie ja einen Benutzer kontaktieren, der das dann macht. Da fällt mir ein wenn man eine Seite als IP bearbeitet, dann steht ja da: Bearbeitest du zum ersten mal eine Seite ... Tutorial, kann man da eingeben wenn man eine Seite als IP erstellen, dass man einen Benutzer kontaktieren soll. Geht das?--Hammond ^Diskussion 16:53, 3. Jul. 2012 (CEST)

Was imo noch sehr zu empfehlen wäre ist das schützen des Vorlagen-NR. Da kann man den ganzen Spam mit nur einem Edit auf zig Seiten verteilen. Man stelle sich vor, wenn eine IP um drei Uhr morgens die Vorlage:Ep verspamt hätte. das wären mindestens fünf Stunden Werbung auf jeder Wikiseite gewesen.--Naboo N1 Starfighter 17:37, 3. Jul. 2012 (CEST)

Nach BK: Natürlich kann man den Text ändern, allerdings bekommt ein IP diesen nie zu sehen weil er gar keine Seite anlegen kann. und wichtige Vorlagen sind doch sowieso geschützt. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 17:41, 3. Jul. 2012 (CEST)

Das mit dem schützen des Vorlage-NR. gebe ich Naboo recht wäre sinnvoll.--Hammond ^Diskussion 17:42, 3. Jul. 2012 (CEST)

(BK)Nein, sind sie nicht. Der Seitenschutz der genannten Vorlage ist gerademal zweieinhalb Wochen alt. Da gibt es bestimmt noch einige die ungeschützt sind--Naboo N1 Starfighter 17:44, 3. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, das Schützen des gesamten Vorlagen-NR ist an sich sinnvoll, da Vorlagen sowieso nur von angemeldeten Benutzern wirklich oft benutzt und angepasst werden.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 14:20, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ist nicht von der Hand zu weisen, ich muss aber erst mal nachlesen wie man einen ganzen Namensraum sperrt. Dann sollte es auch erst mal reichen, sonst kann ich doch gleich das ganze Wiki für IPs sperren. --Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 15:14, 4. Jul. 2012 (CEST)

Also das bearbeiten von Vorlagen ist jetzt nur angemeldeten Benutzern erlaubt. StargateWiki:Server--Rene ^{Bürokrat - Rückmeldung} 20:48, 5. Jul. 2012 (CEST)