Benutzer Diskussion:Col. o'neill
Administrator
| Benutzerseite | Projekte | Beiträge | Entwürfe | Tools | SGU-Fortsetzung | Bewerten |
|
Alle beendeten oder veralteten Diskussionen sind im Archiv enthalten. Die Aufteilung erfolgt hier nach Jahren, das erste Archiv ist von 2009. Beendete Diskussionen verschiebe ich frühestens eine Woche nach dem letzten Beitrag dazu in mein aktuelles Archiv.
Liste der einzelnen Archivseiten Du suchst nach einer bestimmen archivierten Diskussion? Wenn es ein passendes Suchergebnis aus meinen Archiven gibt, wird es im oberen Bereich der Suchtreffer angezeigt. Darunter befinden sich Suchtreffer aus anderen Benutzerdiskussionen und deren Archiven. |
Neue oder aktuelle Diskussionen
Danke
Dafür, dass du immer gleich die alten URV-Bilder löschst
--Mk XIV 17:03, 29. Aug. 2012 (CEST)
- Kein Problem. Wenn ich eh gerade online bin und in den LÄ was entsprechenden sehe, erledige ich es gleich und trag die Datei auch in die Themengruppen-Liste ein. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
17:05, 29. Aug. 2012 (CEST)
Frage
Eine Frage: Mir wurde gesagt, dass bei der Bildbeschreibung der interne Link siehe [[#Lizenz|Lizenz]] überflüssig ist, man soll einfach schreiben: siehe Lizenz. Hat sich diese Regel geändert? Ich frage dich das, weil das für das Projekt:Ergänzung der Bildbeschreibungen wichtig ist, und du dort meinen Edit rückgängig gemacht hast. --D5B Offline - Diskussion 12:04, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Eine Gegenfrage: Wo wurde Dir das gesagt? Es gab meines Wissens keine feste entsprechende Regel, die Abschnittslinks verbietet. "Siehe Lizenz" ist zwar korrekt, aber mit einem Abschnittslink ist das bequemer und selbst die ganz Bekloppten kommen drauf, dass der Abschnitt gemeint ist.
--Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
12:06, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Sorry, ich weiß die Disk nicht mehr, aber ich würde gerne eine Regel fürs Projekt haben. ist also beides ok? --D5B Offline - Diskussion 12:20, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Wie gesagt: Ich kann mich da an keine Regel in dem Sinne erinnern. Es ist nicht zwingend notwendig aber nicht kontraproduktiv. Imo besser mit, dann kann man diese zwei Wörter nicht missverstehen. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
12:38, 30. Aug. 2012 (CEST)
- ok --D5B Offline - Diskussion 13:03, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Wie gesagt: Ich kann mich da an keine Regel in dem Sinne erinnern. Es ist nicht zwingend notwendig aber nicht kontraproduktiv. Imo besser mit, dann kann man diese zwei Wörter nicht missverstehen. --Col. o'neill (
- Sorry, ich weiß die Disk nicht mehr, aber ich würde gerne eine Regel fürs Projekt haben. ist also beides ok? --D5B Offline - Diskussion 12:20, 30. Aug. 2012 (CEST)
Lizenz für Bild
Hallo, weißt du, ob es eine Vorlage für CC BY 2.0-Lizenzen gibt? Diese Datei ist nämlich falsch "etikettiert" mit einer CC BY SA 2.0 --Mk XIV 19:14, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Die gibt es bislang nicht. Da die angegebene Datei eh aus der Wikimedia Commons ist, hab ich sie hier gelöscht und die Einbindung korrigiert. So sind wir so oder so aus dem Schneider.
Dennoch habe ich die Vorlage mal schnell erstellt. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
19:33, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Ok.--Mk XIV 19:36, 30. Aug. 2012 (CEST)
Slideshow
Auf der Seite Schlacht über Asuras tun sich merkwürdige Dinge mit Reisenden-Schiff Slideshow, wenn man die horizontale Größe des Browserfensters verändert. Bei meiner Auflösung (1368 Pixel) ist die Slideshow relativ weit rechts und links davon bleibt ein freier Raum. Ich hab das Fenster mal ein bisschen verbreitert, die Slideshow überdeckt dan teilweise Überschriften ("tat" statt Resultat). Weißt du, woran das liegt? --Mk XIV [Offline] | Diskussion 19:43, 31. Aug. 2012 (CEST)
- Das liegt daran, das die Slideshow neu und offiziell noch gar nicht freigegeben ist. Die Macken sind noch nicht draußen. Auch bei mir sieht der Artikel gerade merkwürdig aus, das Problem besteht aber nur in der aktuellen Version. Ich schaue mir das mal an.--Naboo N1 Starfighter 19:49, 31. Aug. 2012 (CEST)
- Der Artikel sieht wieder normal aus. Irgendwie hat die Vorlage:Kampagne Probleme gemacht.--Naboo N1 Starfighter 20:00, 31. Aug. 2012 (CEST)
- Ja, schaut so aus. Scheint mit den anderen Fehlern zusammenzuhängen, siehe hier. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
10:29, 1. Sep. 2012 (CEST)
- bei mir ist es immer noch genauso, wie Mk XIV geschrieben hat. --D5B Offline - Diskussion 12:35, 1. Sep. 2012 (CEST)
- Schalte zwei Zoom-Stufen rauf, dann ist es vermutlich weg. Dieser Teil des Fehlers ist hauptsächlich auflösungsbedingt. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
13:31, 1. Sep. 2012 (CEST)
- Schalte zwei Zoom-Stufen rauf, dann ist es vermutlich weg. Dieser Teil des Fehlers ist hauptsächlich auflösungsbedingt. --Col. o'neill (
- bei mir ist es immer noch genauso, wie Mk XIV geschrieben hat. --D5B Offline - Diskussion 12:35, 1. Sep. 2012 (CEST)
- Ja, schaut so aus. Scheint mit den anderen Fehlern zusammenzuhängen, siehe hier. --Col. o'neill (
- Der Artikel sieht wieder normal aus. Irgendwie hat die Vorlage:Kampagne Probleme gemacht.--Naboo N1 Starfighter 20:00, 31. Aug. 2012 (CEST)
Sorry
Tut mir leid.--80.187.111.136, 17:43, 2. Sep. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)
- Es gibt nichts, was Dir Leid tun muss, Wie bereits gesagt, Du hast niemanden gestört. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt)
17:50, 2. Sep. 2012 (CEST)











