Diskussion:Wurmloch extrem

'Als exzellenter Artikel abgelehnt am 28. Juli 2009' -- Philipp [ Bürokrat · Disk · ]

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 13. Juli bis zum 27. Juli

Schöner und ausfürhlicher Artikel, seeeeeeeeeeeeeehr viele Dialogzitate, seeeehr viele Hintergrundinfos, viele Bilder, nicht zu viel verratende Kurzbeschreibung, die nicht zu lang ist. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:53, 14. Jul. 2009 (UTC)

Hast recht. Schön bebildert, hab auch keine Fehler gefunden bin auch dafür -- Wasili 17:11, 14. Jul. 2009 (UTC)

--Salmalin ✉ 19:22, 17. Jul. 2009 (UTC)

-- Gutschey 07:47, 23. Jul. 2009 (UTC)

Also irgendwie erwarte ich von einem Artikel zu der Folge mehr. Gerade in Bezug auf die Hintergrundinformationen kann man denk ich nicht von Vollständigkeit sprechen. Und da das ein Kriterium ist...--Moros ^{Ω - Diskussion} 08:20, 23. Jul. 2009 (UTC)

-- Philipp [ Bürokrat · Disk ·

]. 13:47, 23. Jul. 2009 (UTC)

Zuviel Fliesstext für meinen Geschmack, die Bilder könnten hier auch besser verteilt werden. Dann habe ich da irgendwie noch einen Rendering-Bug: [1] --Martin 13:57, 23. Jul. 2009 (UTC)

@Moros: Finde die Hintergrundinfos schon vollständig, und bei manchen Episoden gibt es einfach nicht so viele.
@Martin: Diese seltsame Verschiebung scheint nur bei dir zu sein, denn auf meinen Monitoren sieht das nicht so aus. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}

13:31, 27. Jul. 2009 (UTC)

Gerade zu dieser Episode gibt es sehr viele Hintergrundinfomationen. [2] [3]. Die Bilder sind auch sehr schlecht angeordnet, da müsste man mehr Screencaps aus der "Mitte" der Folge gemacht werden, damit man die vernünftig einsortieren kann. Da die vom Ende das Layout verschlechtern müsste man die in eine Gallerie tun. Den Text hab ich mir noch nicht angeschaut. -- Fabian Ψ 13:44, 27. Jul. 2009 (UTC)

Genau das habe ich gemeint. Und damit ist der Artikel schon mal nicht vollständig. Dem zur Folge kann er nicht exellent sein. Das hat nichts mit Meinung zu tun.--Moros ^{Ω - Diskussion} 15:41, 27. Jul. 2009 (UTC)

Da die Kandidatur bereits abgelaufen ist und Fabian ein schwerwiegendes negatives Argument geäußert hat, ist der Artikel nicht exzellent.