Das Review (engl. review ‚Begutachtung‘) dient der Verbesserung von Artikeln, in die die Autoren bereits erhebliche Arbeit und Mühe gesteckt haben. Sie sollen hier eingestellt werden, um weitere Meinungen über Fehler und Unvollständigkeiten einzuholen und die Artikel einer größeren Gruppe von Lesern vorzustellen. Das Review kann nur dann sinnvoll funktionieren, wenn der Artikel entweder von einem der beteiligten Autoren direkt oder zumindest in Absprache mit ihnen hier eingestellt wird und die Autoren auch bereit sind, die Anregungen aus dem Review aufzugreifen und den Artikel zu verbessern.
Wenn jemand einen Artikel hier einfügt, versehe er den Artikel bitte mit der Vorlage {{Review Kandidat}}. Mit dieser Vorlage wird angezeigt, dass sich der Artikel im Review befindet.
Der Review-Prozess basiert auf Gegenseitigkeit: Wenn Du Artikel hier einstellst, nimm Dir im Gegenzug auch die Zeit und hilf anderen mit sachlicher Kritik. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess kann der Artikel für eine Auszeichnung kandidieren. Wenn der Review-Prozess als abgeschlossen oder obsolet bezeichnet werden kann, darf er von einem Admin oder Sichter archiviert werden. Das Archiv kann hier eingesehen werden.
Aktuelle Review-Prozesse
Don S. Davis
Überarbeitung für die KEA.--Hammond Diskussion 21:14, 25. Nov. 2011 (CET)
- ANDERES BILD Das ist ein Schwebender Kopf vor schwarzem Hintergrund und sieht überhaupt nicht gut aus. Don S. Davis hat da schon mehr verdint--Naboo N1 Starfighter 20:06, 6. Dez. 2011 (CET)
- Also der Artikel ist jetzt schon über 6 Wochen im Review sollen wir denn jetzt weiter in die KEA geben, wozu ich nein sagen oder wir Archivieren ihn?--Hammond Diskussion 15:37, 6. Feb. 2012 (CET)
- Ich finde den Artikel etwas klein für diese Person, der gehört imo ausgebaut. Archivieren wäre hier kontraproduktiv, denn es hat sich praktisch nichts getan und der soll ja besser werden - dafür ist das hier da. Ich hab zur Zeit nicht die Zeit da was groß zu machen, aber solange sich nichts getan hat und noch Mängel bestehen kommt der Artikel nirgends hin. --Col. o'neill (
| Admin | Kontakt) 
15:59, 6. Feb. 2012 (CET)
- Also, was ist nun mit dem Artikel, der ist jetzt schon 5 Monate hier im Review und bis jetzt hat sich nur die Formuliereung des Textes geändert. Ich glaube nun muss mal eine Entscheidung gefällt werden ansonsten ist der an Weihnachten immer noch hier.--Hammond Diskussion 16:10, 28. Mär. 2012 (CEST)
- Bitte den Lebenslauf noch ausführlicher vgl. mit Joe Flanigan. Auch wenn der noch nicht perfekt sein mag, ist er doch ausführlicher als dieser Artikel. Bsp: fehlt noch genaueres zu seiner Rolle in Stargate, also wann hat er sie bekommen und halt eben noch ein Paar weitere Details, wenn man diese finden kann.--MajorLorn Admin
19:59, 30. Apr. 2012 (CEST)
- Bitte den Lebenslauf noch ausführlicher vgl. mit Joe Flanigan. Auch wenn der noch nicht perfekt sein mag, ist er doch ausführlicher als dieser Artikel. Bsp: fehlt noch genaueres zu seiner Rolle in Stargate, also wann hat er sie bekommen und halt eben noch ein Paar weitere Details, wenn man diese finden kann.--MajorLorn Admin
- Also, was ist nun mit dem Artikel, der ist jetzt schon 5 Monate hier im Review und bis jetzt hat sich nur die Formuliereung des Textes geändert. Ich glaube nun muss mal eine Entscheidung gefällt werden ansonsten ist der an Weihnachten immer noch hier.--Hammond Diskussion 16:10, 28. Mär. 2012 (CEST)
- Ich finde den Artikel etwas klein für diese Person, der gehört imo ausgebaut. Archivieren wäre hier kontraproduktiv, denn es hat sich praktisch nichts getan und der soll ja besser werden - dafür ist das hier da. Ich hab zur Zeit nicht die Zeit da was groß zu machen, aber solange sich nichts getan hat und noch Mängel bestehen kommt der Artikel nirgends hin. --Col. o'neill (
- Also der Artikel ist jetzt schon über 6 Wochen im Review sollen wir denn jetzt weiter in die KEA geben, wozu ich nein sagen oder wir Archivieren ihn?--Hammond Diskussion 15:37, 6. Feb. 2012 (CET)
Asgard
Ich bin mir nicht sicher, ob der schon für die KEA bereit ist, deswegen habe ich ihn erstmal hier reingestellt. Meinungen? --Hammond Diskussion 12:19, 9. Jul. 2012 (CEST)
- Schau dir die letzte Kandidatur an, da stehen mehrere Gründe weshalb er noch nicht bereit für ein KEA ist.--MajorLorn Admin 18:01, 9. Jul. 2012 (CEST)
USS Apollo
Ist der Artikel bereits ok für eine Kandidatur zum Exzellenten Artikel? --D5B Offline - Diskussion 13:49, 22. Sep. 2012 (CEST)
- Den wollte ich demnächst mal überarbeiten--Naboo N1 Starfighter 13:55, 22. Sep. 2012 (CEST)
- Ist denn da noch soviel zu verbessern? --D5B Offline - Diskussion 14:12, 22. Sep. 2012 (CEST)
- Den Geschichtlichen Teil am besten mal überarbeiten und vergrößern.--Hammond Diskussion 11:53, 18. Okt. 2012 (CEST)
- Naja, man kann nicht mehr machen, meiner Meinung nach. --SG-Team 1, 15:05, 16. Nov. 2012 (CET) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)
- Den Geschichtlichen Teil am besten mal überarbeiten und vergrößern.--Hammond Diskussion 11:53, 18. Okt. 2012 (CEST)
- Ist denn da noch soviel zu verbessern? --D5B Offline - Diskussion 14:12, 22. Sep. 2012 (CEST)
Samantha Carter
Der Artikel wurde 3 Mal als Exzellenter Artikel abgelehnt. Etliche Kritikpunkte wurden zwar bei der letzten Kandidatur bereits ausgebessert, aber leider noch nicht alle. Ich glaube, dass ich unten alle ausstehenden Kritikpunkte aufgelistet habe.--D5B Offline - Diskussion 11:37, 30. Sep. 2012 (CEST)
Liste
bitte Erledigtes abhaken!
- SG1 4x10 Der Planet der Eiszeit
- SG1 4x12 Rettung im All
- SG1 4x14 Die verhinderte Allianz (gehört genauer ausgebaut)
- SG1 4x16 2010
- SG1 4x19 Das Wunder
- SG1 4x20 Die falsche Wahl
- SG1 4x21 Doppelter Einsatz
- SG1 5x03 Das Opfer
- SG1 5x10 2001
- SG1 5x11 Verzweiflungstat
- SG1 7x08 Space-Rennen
- SG1 7x09 Avenger 2.0
- SG1 7x13 Grace
- SG1 8x16 Abrechnung, Teil 1
- SG1 8x17 Abrechnung, Teil 2
- SG1 9x18 Arthurs Umhang
- Alternative Realitäten und Zeitlinien durcheinander gewürfelt (->Link)
- Zitate noch erweitern
- eventuell noch mehr Bilder in den Lebenslauf