Portal Diskussion:Personen

Diskussion zur alten Seite

Es wäre vielleicht übersichtlicher, die wiederkehrenden Personen in zwei Spalten anzuordnen.

-- Noj

Anordnung der Personen ; Keine Darsteller

Habe die Goa'uld mal in eine Tabelle gepackt. 2 Spalten waren mir aber zu wenig habe es daher einfach mal mit 3 gemacht.

Wie sieht es aus?

Die Darsteller der Figuren sollten nur im Artikel zu den Figuren genannt werden, sonst wird es unübersichtlicht.

-- Admin

Sarah Gardner ist der Name des Wirts von Osiris (Daniels frühere Arbeitskollegin); hab sie jetzt mal zu Sonstige geschrieben.

-- Noj

Peinlich. Ich hatte einfach vergessen wer Sarah Gardner war. Es ist mir allerdings noch nicht klar wie wir Wirt und Goa'uld führen sollen. Eine Unterscheidung Wirt/Goa'uld macht eigentlich nur Sinn wenn der Wirt auch ohne Goa'uld eine größere Rolle in Stargate spielt. Dann stellt sich aber die Frage wie soll man das entscheiden? Ich werde das mal auf die kurze Bank schieben. Soll heißen ich hoffe das ich bis nach meinem Urlaub (9.1.) eine Lösung habe. Ich bin natürlich auch für Vorschläge offen.

-- Admin 22:10, 27. Dez 2005 (CET)

Warum habe ich dazu einen Urlaub gebraucht? Wenn bei den Tokra Wirte und Symbiont genannt werden dann natürlich auch bei den Goa'uld.

-- René (Admin) 17:42, 8. Jan 2006 (CET)

Klingt logisch, war der Urlaub dann auch gut? Ich find das es so mit den Tabellen gut aussieht, es fehlt halt noch der Inhalt...

-- Jonas (Noj)

Ja Danke der Urlaub war super. Ski fahren im Allgäu tolles Wetter und super Schnee.

Inhalt ja das ist das Problem. Ich habe jetzt wieder etwas mehr Zeit, da kann ich auch (hoffe ich) wieder etwas mehr Inhalt einbringen.

Werde auch mal schauen das ich die Homepage http://www.stargate-news.de etwas vom Müll befreie und einen schönen fetten Link auf das Wiki setzte. Dann noch etwas Werbung in der Usenet Gruppe da sollten doch noch ein paar Leute gefunden werden oder?

-- René (Admin) 16:51, 10. Jan 2006 (CET)

Ja, Du solltest die Adresse dieser Seite halt mal ein einem eigenen Newsgroup-Thread bekannt geben, dann werden sich noch einige mithelfen.

-- Jonas

Darstellernamen

Ich finde mit den Darstellernamen ist die Liste ziemlich unübersichtlich geworden. Zumindest sollten die Rollennamen an erster Stelle stehen.

Jonas

Diskusion zur neuen Seite

kopiert von Benutzer:Ronon/Personen

So, das die letzte Diskussion schon etwas her ist, ich diese Seite aber immer noch gut finde, frage ich einfach noch mal: Wie findet ihr diese Siete, gibt es evtl. noch Verbesserungen, fragen?. MfG -- Ronon 22:01, 14. Apr 2007 (CEST)

Also mein OK zum einfügen der Seite hast du. Schön wäre es wenn du noch den Hinweis auf die Kategorie:Person einfügen würdest. Neben dem riesigen Überschriftskasten könnte man später eventuell noch ein(oder 2-3) nettes Bild einfügen damit es nicht so leer aussieht. Eine kurze! Einleitung darüber eventuell noch und ab damit. --René 23:17, 14. Apr 2007 (CEST)

Ich finde so kann man die Seite übernehmen. Ich bin mir nur über die Größe der Bilder nicht im klaren. Auf meinem 15" Monitor sehen 400px besser aus. Morgen kann ich mir die Seite mal auf 17 und 19" ansehen. --René 17:37, 15. Apr 2007 (CEST)

Das sieht schon mal nicht schlecht aus. Die alte Seite macht wirklich nicht so viel her. Ich könnte mir vorstellen das sich einige beschweren das die Namen der Darsteller nicht mehr genannt werden, aber ich finde diese gehören zu Rolle und machen auf dieser Seite keinen Sinn. Was mich etwas stört ist das die Seite sehr lang und dabei sehr leer wirkt. Ich benutze hier einen 19" Monitor und da wirkt das nicht so schön. Ich werde mir das noch mal auch einem 17" er ansehen.

Vielleicht sollte man einige Personengruppen doch nebeneinander stellen. zB

SG-2

SG-3

--René 17:39, 16. Feb 2007 (CET)

Ja, das habe ich auch schon gemerkt, dass die rechte Hälfte des Bildschirms ganz leer ist (hab nen 17" Bildschirm). Mit 2 tabellenspalten ist das schon besser, auf die Idee bin ich aber zuerst nicht gekommen. ;) Wenn die Darsteller aber dabeistehen, finde ich, wirkt es sehr unübersichtlich, und außerdem braucht man dann die Tabelle nicht mehr, weil der Platz dann nicht eingenommen wird. (oder doch?? hab ich noch nicht ausprobiert...) -- Ronon 17:55, 16. Feb 2007 (CET)

Wobei jetzt finde ich es schon wieder etwas unüberlichtlich, weil die Tabellen nicht alle untereinander sind. Außerdem erscheinen jetzt dort so viele Bearbeitungslinks in der Beschreibung. -- Ronon 21:59, 16. Feb 2007 (CET)

Also ich finde die Seite jetzt richtig gut. Die bearbeiten Links stehen wirklich nicht so gut, aber das ist ein Problem der Software - möglich das ich da was ändere, es gibt da noch einige Stellen wo mir das nicht gefällt.

Ich habe mal die Stargate Center Leiter nach ihrer Amtszeit sortiert, ich denke das ist besser. Was noch geändert werden sollte ist ein Platz für Sonstige Menschen. Ich finde es nicht glücklich das Pete ganz unten auf der Seite steht. Es gibt ja auch noch einige Russen und so weiter. Die Überschriften "Sehr bekannte ..." und "Weniger bekannte ..." finde ich leider nicht ganz so toll, nur fällt mir auch nichts besseres ein.

Wenn du nicht möchtest das die Tabellen so zerrissen sind könnte man ja versuchen die gesamte Seite als eine Tabelle mit 2 Spalten zu machen. Alternativ könnte man eventuell auch

Container erstellen. --René 22:18, 16. Feb 2007 (CET)

Mir gefällt Deine Darstellung auch sehr gut, aber es wäre schon übersichtlicher, wenn man die vielen "bearbeiten"-links deutlich reduzieren könnte. Und ich bin auch dafür, zwei (oder mehr?) Spalten zu bilden (in einigen Artikeln habe ich das schon gemacht). Eventuell könnte man auch die Asgard und die Antiker nebeneinander stellen, so dass auch dort beide Spalten genutzt werden? Schauspielernamen braucht man nicht, kann man ja dann über den link zu dem jeweiligen Charakter nachgucken. --Salmalin 22:23, 16. Feb 2007 (CET)

Ich habe jetzt mal alle Bearbeitenlinks weggemacht indem ich NOEDITSECTION eingefügt hab. Sieht schon deutlich freundlicher aus ;). ich finde, die Tabellendarstellung sieht jetzt auch besser aus, wenn es eine (oder zwei) große Tabellen gibt und nicht viele kleine. -- Ronon 09:15, 17. Feb 2007 (CET)

Ich habe mal die Darstellung der Tabelle etwas verändert, wobei Farben für mich immer schwierig sind. Ich muss feststellen der bearbeiten Link sieht wirklich nicht gut aus, obwohl ich ihn ja jetzt näher an die Überschrift gebracht habe. Ich teste das jetzt noch mal mit einem Bild statt des Text-Links.

--René 09:27, 17. Feb 2007 (CET)

Warum hast du die Syntax entfernt, die alle Bearbeitenlinks wegmacht? Mit den Farben gefällt es mir noch besser, es ist übersichtlicher. Ich finde, man sollte die Asgard und die Antiker nicht in eine Zeile packen, weil die ja nicht zusammengehören, wie z.B. SG-1 und SG-2 -- Ronon 10:16, 17. Feb 2007 (CET)

Ich habe die Bearbeitungslinks nur mal entfernt um zu sehen wie schlecht es aussieht. Ich bin gerade dabei alle bearbeiten links durch ein Bild zu ersetzen, wenn das gut aussieht kann man ja eventuell die Links hier wieder freigeben. Ich finde es einfacher für den "unbedarften" Benutzer dann etwas zu ändern. Sonst muss man ja immer die ganze Seite ändern und dann ist schnell die Tabelle zerschossen. Nebenbei erkennt man im Logbuch auch besser welche Abschnitt geändert wurde.

--René 10:40, 17. Feb 2007 (CET)

Achso, und du hast die farbliche Markierung falsch gemacht. Das Stargate Center ist nicht gleich "hoch" wie das Stargate Kommando (siehe Inhaltsverzeichnis). -- Ronon 10:20, 17. Feb 2007 (CET)

Ich habe die Farbe für das Stargate Kommando geändert. Wie genau ist da bei dir der Unterschied? Ist nicht eigentlich das Stargate Kommando die Obere Dienststelle zum Stargate Center? Durch die Tabellen Darstellung fällt natürlich diese Unterscheidung nicht mehr so gut ins Auge, ich glaube man sollte aber nicht noch mit 3 Spalten arbeiten, oder vieleicht doch?

--René 10:40, 17. Feb 2007 (CET)

Ich fange wieder vorne an, damit man die Diskussion wieder lesen kann!
Habe die Tabellen Auflistung mal mit drei Spalten gemacht. Ich finde, das sieht gleich besser aus, da es derzeit drei SG-teams gibt, die Bedeutung habe (und die Namen bekannt sind). Außerdem passt das jetzt mit der Auflistung bei Stargate Kommando, weil dies auch drei sind. Das haben die in Stargate gut hinbekommen. ;) Irgentwie sind noch keine Stargate Atlantis Personen in der Auflistung, man sollte noch unter Menschen "Atlantis Expeditionsteam" einfügen. Da ich aber nächste Woche weg bin, muss das leider wohl warten. Deshalb nicht wundern, wenn ich nächste Woche bei Nachrichten und Diskussionen nicht auftauche und antworte. -- Ronon 20:48, 17. Feb 2007 (CET)

Ich bin mir noch nicht so sicher ob die 3 Spalten wirklich besser sind. Ich weiß die Idee war von mir ich wollte damit aber irgendwie eine Einrückung des Unterbegriffes Stargate Kommando erreichen. Wenn ich ehrlich bin scheint das aber nicht zu funktionieren. Ich warte mal ob es noch weitere Meinungen und Vorschlage zu den Tabellen gibt. Ich hoffe du hältst es eine Woche ohne Stargate aus.

;-) --René 21:01, 17. Feb 2007 (CET)

Ja, ich versuchs. Aber die Folge am Mittwoch wird ja aufgenommen. Ich hab dann ja viel zeit, über das Problem nachzudenken. -- Ronon 21:03, 17. Feb 2007 (CET)

Achso, und in Stargate-Kommando steht, das die SG-team dem Stargate Kommando unterstehen... ich änder das mal. -- Ronon 21:05, 17. Feb 2007 (CET)

Sry, dass ich so viel editiere und das nicht mit einem mal poste, aber dann können wir Stargate center auch gleich löschen und die 6 Punkte unter "Stargate Kommando"zusammenfassen. -- Ronon 21:08, 17. Feb 2007 (CET)

Das mit den häufigen Änderungen passiert mir auch immer wieder. Ich versuche zwar immer die Vorschau zu nutzen aber kaum ist die Änderung abgeschickt finde ich doch noch einen Fehler, das ist wohl Menschlich.

Tatsächlich ist das mit Stargate Kommando und Stargate Center nicht so ganz klar. Ich dachte eigentlich das das Stargate Kommando in Washington angesiedelt ist und alle Aktivitäten die mit dem Stargate zusammenhängen leitet. Neben den SG Missionen aus dem Stargate Center auch noch Area 51, die Raumflotte, Basen der Menschen im All und Kontakte mit Außerirdischen. Das Stargate Center ist dann entweder nur eine Bezeichnung für das "Gebäude" in dem das Stargate steht (glaube ich nicht), oder eben die Leitung der SG-Teams und verwaltet das Stargate.

Können wir uns darauf einigen, oder habe ich etwas übersehen?

--René 21:22, 17. Feb 2007 (CET)

Also lassen wir es so, wie es da steht? Wir könnten auch noch aufführen, wer alles in Area 51 arbeitet, aber ich glaube, dass wird zu viel (und mir fallen gerade keine namen ein (in der Serie werden schon irgentwo welche genannt werden)) -- Ronon 21:29, 17. Feb 2007 (CET)

Mir gefällt es gut, auch die drei Spalten. Bisher hatte ich immer den Eindruck, dass das SGC das "Gebäude" ist, das Stargate Kommando hingegen die organisatorische Spitze, die im SGC sitzt. Allerdings habe ich dafür keine Belege oder Zitate. Vom Pentagon in Washington wird meist als einer externen Einrichtung gesprochen, so dass ich annehme, da könnte das Stargate Kommando nicht sitzen. --Salmalin 01:36, 18. Feb 2007 (CET)

Ich finde, so wie es jetzt aussieht, könnten wir es nehmen. -- Ronon 21:17, 25. Feb 2007 (CET)

SG-Teams

Ich weiß nicht, wie ihr das seht, aber wenn doch SG2 und 3 erwähnt sind, warum nicht die anderen Teams? Versteht mich jetzt nicht falsch, ich will auf keinen Fall eine riesige Tabelle mit Leuten, von denen in den wenigsten Fällen die Name bekannt sind. Allerdings könnte man doch einen allgemeinen Link auf alle SG-Teams setzen. Und noch eine kleine Anmerkung: Die Teammitglieder von SG-2 ändern sich ja auch im laufe der Zeit, es wird ja heute nich mehr von Kawalsky angeführt, das wäre meiner Meinung nach auch noch ein zu klärender Punkt. -- Jack ONeill 14:39, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ist eine Frage wie häufig die Teams auftauchen. Wenn ein Term nur ein bis zweimal auftritt (nicht nur erwähnt) so macht es denke ich keine Sinn. Auf jeden Fall kann man einen Link auf die Seite SG-Team anfügen. Dort werden ja alle Teams aufgelistet. Auf der Personenseite sollten natürlich alle Mitglieder der Teams erscheinen, auch ausgeschiedene (†) -- Benutzer:Rene/sig 16:09, 4. Sep. 2007 (CEST)

Darstellungsfehler

hat noch jemand außer mir bei der Personentabelle hier einen Darstellungsfehler? --Braeven 20:40, 13. Sep. 2007 (CEST)

Ja, ich habe da auch Darstellungsfehler, konnte den Fehler jetzt aber auf die schnelle nicht finden. -- Ronon ^{– Diskussion} 21:20, 13. Sep. 2007 (CEST)

Gefunden und behoben. War aber komisch, kA warum da ein fehler bei raus kam :ka: --Braeven 22:27, 13. Sep. 2007 (CEST)

Das gleiche Problem gibt es bei vielen der Link-und-Verweise-Tabellen: Das Bündnis, Lebenslinien, Die Saat des Verrats, Nemesis, Teil 1 und Teil 2, Bote des Todes, Die Enkaraner, Der verlorene Sohn,... Bei Neue Zeiten hat René es auf meine Anfrage teilweise behoben, aber das erklärt nicht, warum die bisher richtige Darstellung jetzt fehlerhaft ist. Es muss einen anderen Grund geben, vielleicht in der Vorlage? Oder in der Software? Davon verstehe ich nicht genug. Mir war es bisher zu mühsam, das alles einzeln von Hand zu ändern, wie ich zugeben muss... --Salmalin ✉ 00:23, 14. Sep. 2007 (CEST)

Das bringt auch nichts. Ich muss wohl mal versuchen die Ursache zu ermitteln. Eigentlich habe ich nichts am System verändert, aber ich schau noch mal genauer nach. Allerdings erst am Wochenende muss noch etwas Arbeiten.

-- Benutzer:Rene/sig 09:05, 14. Sep. 2007 (CEST)

Hat mir keine Ruhe gelassen. Jetzt habe ich den Fehler gefunden . Salmalin war der Übeltäter! Du hast die Kategorie Vorlage in die Vorlage eingefügt, leider aber so unglücklich das die Vorlage eine Leerzeile zusätzlich erzeugt hat.

So sollte dir Rückgabe der Vorlage aussehen:

class="hintergrundfarbe{{{1}}}"

Nach der Änderung wurde leider das hier geliefert:

class="hintergrundfarbe{{{1}}}"

Damit war dann leider die Tabellendefinition kaputt.

Soll kein Vorwurf sein sondern nur ein Hinweis wie leicht man mit Vorlagen Fehler erzeugen kann. Also bitte auch auf einfache Sachen wie Leerzeilen und selbst Leerzeichen achten. Ein Zeichen zuviel kann da leider sehr viel kaputt machen - in einer Vorlage. -- Benutzer:Rene/sig 13:32, 15. Sep. 2007 (CEST)