Diskussion:Die Destiny

Als exzellenten Artikel abgelehnt am 13. März 2010-- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 27. Februar bis zum 13. März

Toll, mit 2 Zusammenfassungen... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:06, 27. Feb. 2010 (CET)

Die allerdings im "Eli sagt... Dr. Rush meint... Eli erwidert... Rush sagt aber..."-Stil geschrieben sind. --Claudi-fee 15:14, 27. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: Die außerdem nicht identisch sind. Ich werde mir diesen Artikel vielleicht mal auf meine to-do-list setzen. --Claudi-fee 15:34, 27. Feb. 2010 (CET)

sehr schön--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:02, 27. Feb. 2010 (CET)

--Gutschey 15:26, 3. Mär. 2010 (CET)

Was soll das denn mit den vielen {{ClearL}} im Text? Die machen teilweise ziemlich große Abstände rein, die nicht unbedingt sinnvoll wirken. --Driver2 02:51, 11. Mär. 2010 (CET)

Das habe ich auch schon bemängelt, allerdings ist dabei die Diskussion eskaliert. Soll heißen: Es gibt einige unter uns einige, die ständig mit clear den Quelltext verunsaubern, sodass hinterher irgendein auseinander gerissener Müll entsteht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 08:37, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich bin nicht ganz zufällig gemeint? Ich hab doch schon damit aufgehört!? -.- --Claudi-fee 16:26, 11. Mär. 2010 (CET)

vorerst abgelehnt--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:40, 13. Mär. 2010 (CET)

Als exzellenter Artikel angenommen am 19. Mai 2010 --SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:51, 19. Mai 2010 (CEST)

Exzellenter Artikel

Diese Kandidatur lief vom 11. Mai bis zum 25. Mai

Kandidatur vorzeitig erfolgreich beendet.

Begründung:Ich finde den Artikel gut und vollständig --MajorLorn 17:07, 11. Mai 2010 (CEST)

Abstimmung

--MajorLorn 17:07, 11. Mai 2010 (CEST)

--☯Der Antiker☯ 17:14, 11. Mai 2010 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:00, 11. Mai 2010 (CEST)

--LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 20:32, 11. Mai 2010 (CEST)

--CF 01:54, 12. Mai 2010 (CEST)

--Janus 16:31, 12. Mai 2010 (CEST)

--MFG -Chevron21- 18:40, 12. Mai 2010 (CEST)

--Ofdasche 19:10, 12. Mai 2010 (CEST)

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:30, 13. Mai 2010 (CEST)

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:34, 13. Mai 2010 (CEST)

--Stargate Fan _Admin^Diskussion 19:42, 14. Mai 2010 (CEST)

Diskussion

Die Quellen sind noch sehr wenige aber ansonsten ist der Artikel gut.--☯Der Antiker☯ 17:14, 11. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel ist ausfürlich, aber trotzdem gut zusammengefasst. Inhaltliche Fehler sind mir auch keine aufgefallen. --Janus 16:34, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich finde ihn nach wie vor gut.--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:30, 13. Mai 2010 (CEST)

Man möge doch mal endlich darauf achten, ob ein Artikel nicht bereits kandidiert hat, abgelehnt wurde und dann feststellen, dass sich seitdem nichts geändert hat. Es kann ja nicht Sinn der Sache sein, wenn Artikel ständig nominiert werden bis sie endlich exzellent sind, ohne sie zu verbessern oder auf Kritik einzugehen. --Fabian Ψ 16:58, 14. Mai 2010 (CEST)

Entscheidung

Der Artikel hat nach einer Woche bereits 11 Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme. Nach Fabians Hinweis habe ich mir die damaligen Kritikpunkte noch einmal angesehen, kann sie jedoch in der aktuellen Version nicht mehr nachvollziehen. Aus diesem Grunde wird diese Kandidatur von mir hiermit angenommen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 16:41, 19. Mai 2010 (CEST)

Hinweis: Veraltete Abschnitte dieser Diskussionsseite wurden archiviert. Man findet sie in der Archivübersicht.

Probleme, offene Fragen

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

• Warum wehrt die USS Hammond die Ha'tak mit den Railguns ab und nicht mit den Asgard-Plasmawaffen?

- Zum Schutze der Basis konzentriert die Hammond ihr Feuer auf die kleineren Schiffe. Die Asgard-Waffen hätten zwar binnen kurzer Zeit die Ha'tak Schiffe zerstören können, jedoch schwächen sie vermutlich 1. den schild(hoher energiebedarf) und 2. wären deutlich mehr Gleiter und Transportschiffe durchgekommen, die die Basis wahrscheinlich überrannt hätten.

• Rush erklärt, er habe die Kommunikationssteine mit auf die Destiny genommen, doch das ist nicht wahr. Colonel Young packte sie in seinen Rucksack, bevor er als letzter die Basis verließ.
  • Er hat schlicht und einfach gelogen, um sich in besseres Licht zu stellen.
• Beim ersten Versuch die Adresse mit dem neunten Chevron anzuwählen dreht sich der Ring mit den Symbolen, während versucht wird das 9. Chevron zu fixieren, im Uhrzeigersinn. In einer anderen Kamera-Einstellung, in der dieser Anwahlversuch abgebrochen wird, dreht sich der Ring jedoch gegen den Uhrzeigersinn.
  • Da beim ersten Anwahlversuch das Ausgangssymbol der Ikarus-Basis das neunte Chevron ist, beim zweiten Versuch aber das Ausgangssymbol der Erde, kann sich der innere Ring des Stargates bei den beiden Anwahlversuchen bei der Anwahl des neuten Chevrons in unterschiedliche Richtungen drehen. Es ist anzunehmen, dass immer der kürzeste Weg zum nächsten Symbol gewählt wird.
• Übersetzungsfehler: Chloe sagt zu Scott „Ich hab' ihn sterben sehen.“ Das ist kein grammatisch korrekter deutscher Satz, es müsste heißen „Ich hab ihn sterben gesehen“. Im Englischen stimmt der Satz, dort heißt es „I watched him dying“. Auch Eli lässt das ge im selben Kontext später weg. 1. wäre das kein Übersetzungs-, sondern ein Grammatikfehler, die Übersetzung ist korrekt. 2. ist die Bemerkung falsch. Duden 4 Grammatik: "Bei bestimmten Verben, die sich mit einem Infinitiv verbinden können, wird das 2. Partizip (gemeint: Partizip II) im haben-Gefüge (...) durch den Infinitiv ersetzt. Fest ist dieser Gebrauch bei den Modalverben und bei brauchen (...). Die Verben heißen, lassen, sehen stehen überwiegend im Infinitiv: (...) Einen großen LKW ... hatten sie neben dem Wege liegen sehen.

Erd-Symbol

Eli erklärt während des Angriffs, dass die Adresse möglicherweise nur dann funktioniert, wenn man die Erde als Ursprung angibt. Daraufhin gibts Rush das At als Ursprungssymbol ein und die Verbindung wird hergestellt. Wenn die Destiny nun aber vor Millionen Jahren auf der Erde gebaut wurde, dann dürfte der Code (Adresse) aber eigentlich nur dann funktionieren, wenn man das ursrprüngliche Symbol, also das des Antarctica-Tores, angibt. Dieses war ja zur der Zeit, als die Antiker noch die Erde besiedelten, gerade aktuell. 84.157.105.193 13:42, 13. Jun. 2014 (CEST)

"Übersetzungsfehler"

In "Probleme, offene Fragen" steht:

Übersetzungsfehler: Chloe sagt zu Scott „Ich hab' ihn sterben sehen.“ Das ist kein grammatisch korrekter deutscher Satz, es müsste heißen „Ich hab ihn sterben gesehen“. Im Englischen stimmt der Satz, dort heißt es „I watched him dying“. Auch Eli lässt das ge im selben Kontext später weg.

1. wäre das kein Übersetzungs-, sondern ein Grammatikfehler, die Übersetzung ist korrekt.

2. ist die Bemerkung in Bezug auf die Grammatik falsch. Dazu Duden 4 - Grammatik: "Bei bestimmten Verben, die sich mit einem Infinitiv verbinden können, wird das 2. Partizip (gemeint: Partizip II) im haben-Gefüge (...) durch den Infinitiv ersetzt. Fest ist dieser Gebrauch bei den Modalverben und bei brauchen (...). Die Verben heißen, lassen, sehen stehen überwiegend im Infinitiv: (...) Einen großen LKW ... hatten sie neben dem Wege liegen sehen.

Ich werde den Punkt, wenn bis dahin keine Einwände kommen, heute Nacht löschen. --DoWhatThouWilt 18:42, 13. Jun. 2014 (CEST)