Diskussion:Vorhutschiff

Stargateproduktionsstätte

Ist das wirklich eine Produktionsstätte? Ich dachte es sei einfach nur ein Lager, da ich nirgens entsprechende Maschinen und Materialien gesehen habe, mit denen die Stargates produziert werden. Kann mich da mal einer aufklären? --BC-304 Daedalus 18:49, 15. Nov. 2010 (CET)

In einer Szene (von der auch ein Bild vorhanden ist) sieht man Teile von Stargates. Ich glaube das in der Episode noch darüber geredet wird, aber so genau weiß ich das auch nicht mehr. Auf Gateworld oder ähnlichen waren Infos darüber. Eine genaue Quelle kann ich dir jetzt leider nicht geben.--☯Der Antiker☯ 19:57, 15. Nov. 2010 (CET)

Ein reines Lager würde nicht wirklich Sinn machen, irgendwann wären die eingelagerten Stargates verbraucht gewesen und es hätte keinen Sinn gemacht, weiterzufliegen. Da das Schiff nach hunderttausenden von Jahren immer noch Stargates an Bord hatte, müssen sie auch an Bord nachproduziert werden können, denn ansonsten wären sie schon ewig verbraucht bei der Flugzeit.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 19:59, 15. Nov. 2010 (CET)

Eine Produktionsstätte hat auch nicht mehr Sinn, da man ja irgendwann keine Materialien mehr hat, und man nicht sicher sein kann, dass man irgendwo im Universum Naquadah findet, zumal ich mir nicht vorstellen könnte, wie man das abbauen soll. --BC-304 Daedalus 17:15, 17. Nov. 2010 (CET)

Und wie eine Produktionsstädte Sinn macht! Das Schiff bezieht seine Energie ja auch aus Sternen. Ich nehme an dass, So wie die Energie aus Sternen bezogen wird, wird das auch mit der Materie sein. nur so eine Annahme--Skysailor 20:20, 13. Dez. 2010 (CET)

Müsste der Stern dazu nicht aus flüssigem, bzw. gasförmigem Naquadah bestehen? Finde ich eher unwahrscheinlich. Die Autoren haben sich darüber wohl einfach keine Gedanken gemacht, wie bei vielen anderen Dingen ebenfalls.--BC-304 Daedalus 19:50, 14. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht werden die Stargates als Bausätze gelagert da vollständige Gates um einiges mehr Platz benötigen würden als nur Teile die zusammengebaut werden. --errorkode ^meckern 11:11, 16. Dez. 2010 (CET)

Es gibt Naquadah im Universum, sonst würde es keine Stargates geben. Wenn Naquadah in der Milchstraße auf einigen Planeten vorkommt, dann auch in anderen Galaxien. Alles andere macht keinen Sinn. Die Schiffe untersuchen ja eine Menge Planeten um einen geeigneten Planten für ein Stargate zu finden. Da treffen Sie zwangsweise auch auf Planeten mit Naquadah. Nur weil wir was nicht sehen heißt es nicht das es nicht existiert. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:35, 16. Dez. 2010 (CET)

Die Diskussion ist zwar schon alt, aber ich gebe trotzdem mal meinen Senf dazu. Ich denke auch, dass es eine Produktionsstätte an Bord gibt. Wenn man bedenkt, dass die Schiffe schon seit mehr als 1 Million Jahren unterwegs sind, macht ein Lager einfach keinen Sinn. Die Schiffe haben auf ihrem Weg vermutlich schon hunderte, wenn nicht gar tausende von Galaxien durchflogen. Wenn man bedenkt, auf wie vielen Planeten pro Galaxie sie Tore verteilt haben, kommen wir bei der Tor-Anzahl sehr schnell mindestens in einen 5 bis 6 stelligen Bereich. Und die dafür notwendige Lagerkapazität können die Vorhutschiffe bei ihrer Größe einfach nicht haben.

Woher sie das notwendige Material haben, kann man aufgrund der wenigen Informationen wohl nicht sagen. Möglicherweise gibt es entsprechende Förderstätten an Bord, mit denen man passendes Material auf entsprechenden Planeten oder Asteroiden beschaffen kann.

Was das für die Tore verwendete Metall betrifft, so bin ich mir nicht mal sicher, ob die Destiny-Tore überhaupt aus Naquadah bestehen oder zumindest nicht alle. Naquadah scheint innerhalb der Milchstraße ein recht häufig vorkommendes Element zu sein, von daher könnte es auch in anderen Galaxien zu finden sein. Andererseits muss ein Tor ja nicht zwangsläufig aus Naquadah bestehen. Nur weil es das beste Material zu sein scheint, heisst es ja noch lange nicht, dass es auch das einzigste ist. Orlin hat mit seinem Tor Marke Eigenbau bereits bewiesen, dass es auch anders geht. Demnach wäre es möglich, das beim Bau der Destiny-Tore auch andere Materialen zum Einsatz kamen. 18:46, 17. Jun. 2014 (CEST)

Name des Raumschiffes

SGU_02x03SGU 2x03 Angedockt wude ja nun auf deutsch ausgestrahlt, und das Schiff wurde als Vorhutschiff bezeichnet. Man sollte den Artikel also umbenennen, oder? -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 21:36, 18. Feb. 2011 (CET)

Ich habe gelesen (weiß leider nicht wo) dass die RTL2 Ausstrahlung als Punkt für die Entfernung der Spoiler festgelegt wurde. Da kann der Artikel auch noch nicht Umbenant werden. --Naboo N1 Starfighter 21:44, 18. Feb. 2011 (CET)

Ein Artikelname fällt meines Wissens nach nicht darunter, vorallem da der jetzige Artiklname ja nur besteht, da der deutsche Titel noch nicht bekannt ist, und nun ist er es ja. -- BC-304 Daedalus ^{(Diskussion - Beiträge - Testseite - E-Mail - Admin)} 23:02, 18. Feb. 2011 (CET)

Alle Informationen fallen unter die Spoiler-Regelung, siehe dazu die Hilfe.--Jack ONeill 23:59, 18. Feb. 2011 (CET)

Aber was ist mit dem Artikel Eden? Der müsste bis zur Free-TV-Ausstrahlung von SGU_02x09SGU 2x09 Scheinleben eigentlich noch Planet (SGU 1x13) heißen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 00:14, 19. Feb. 2011 (CET)

Nach der Diskusionsseite von Eden (Spoiler Aufdecken) Sollte der Artikel eigentlich noch nicht umbenannt sein--Naboo N1 Starfighter 20:51, 19. Feb. 2011 (CET)

Dann sollte man möglicherweise den verschiebenden Admin über seinen Irtum aufklären. Allerdings finde ich, wir können uns das rumgeschiebe (und die dadurch entstehenden zusätzlichen Versionen der Seite) sparen, die Ausstrahlung ist schließlich schon im März. Zumindest sollten aber keine neuen Artikel (wie dieser) schon vor Free-TV-Ausstrahlung verschoben werden.--Jack ONeill 01:10, 25. Feb. 2011 (CET)

Informationsquelle über Technik der Stargates

Wäre das Vorhutschiff nicht eigentlich eine top Informationsquelle über die technik hinter den stargates? da ist es doch eigentlich dumm dass man das schiff zurückgelassen hat--Dr. Nicholas Rush (Diskussion) 21:01, 21. Mär. 2011 (Signatur nachgetragen von Braeven)

Man hat das Schiff ja nicht freiwillig zurück gelassen, die Destiny hatte zu diesem Zeitpunkt keine andere Möglichkeit. --Braeven 22:17, 21. Mär. 2011 (CET)

Naja, es hieß doch, dass das schiff nicht von belangen ist, und man nur die energie haben will --Dr. Nicholas Rush