StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Willkommen bei den Kandidaten für exzellente Artikel

Diese Seite listet Artikel auf, die viele Benutzer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Diese Kandidaten werden von Wiki-Benutzern auch kurz KEA genannt. Wenn du glaubst, solch einen Artikel gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch und stelle dann den Artikel unten zu den „Kandidaten“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Artikel ohne Abstimmung als exzellent markiert werden.
Artikel, die bereits exzellent sind, findest du unter StargateWiki:Exzellente Artikel.



Die Regeln

Vorbereitung
Bevor du einen Artikel hier aufstellst, solltest du ihn gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibfehler durchsehen. Stellst du dabei Lücken fest, so behebe diese, bevor du den Artikel hier anmeldest. Sinnvoll kann es sein, sich an einen der Autoren des Artikels zu wenden oder auf der Diskussionsseite des Artikels um Hilfe zu bitten.
  • Richtigkeit
Hast du die im Artikel angegeben Fakten überprüft? Sind alle Quellenangaben vorhanden und sind auch eventuelle Widersprüche aufgeführt? Hält der Artikel sich an die Vorgaben im Stargate Wiki?
  • Vollständigkeit
Sind wirklich alle Fakten im Artikel erfasst worden. Achtung: Fakten aus noch nicht in Deutschland ausgestrahlten Episoden (Spoiler) müssen nicht im Artikel enthalten sein. Sind sie es aber, müssen sie natürlich diesen Regeln entsprechen.
  • Stil
Entspricht der Artikeln den in Stargate Wiki üblichen Artikelvorlagen?
  • Rechtschreibfehler
Artikel müssen den aktuellen Rechtschreibregeln entsprechen.
Weiterhin solltest du prüfen, ob bereits eine Abstimmung zum betreffenden Artikel stattgefunden hat und gegebenenfalls die Lücken, wegen der er abgelehnt wurde, beheben. Die Diskussion dazu findet man auf der Diskussionsseite des Artikels.
Einstellen eines neuen Kandidaten
Wenn du sicher bist, dass der Artikel die oben angegebenen Kriterien erfüllt, kannst du ihn auf dieser Seite anmelden. Gehe dabei wie folgt vor:
  • Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} am Anfang des vorgeschlagenen Artikels ein.
  • Trage den Artikel am Ende dieser Seite ein, indem du auf den obigen Button einen neuen Kandidaten einstellen drückst.
  • Trage ihn auch in der Vorlage:Aktuell ein.
Abstimmung
Dauer der Abstimmung

Die Auswertung der Diskussion über den Artikel erfolgt vier Wochen nach der Anmeldung auf dieser Seite. Ist das Meinungsbild zu diesem Zeitpunkt noch nicht eindeutig, kann die Entscheidung um weitere zwei Wochen verschoben werden.

Wie wird Abgestimmt

Um seine Stimme für oder gegen einen Artikel abzugeben, muss der eigene Beitrag entweder mit (Ja) oder (Nein) beginnen. Ist man sich noch nicht ganz klar über seine Wertung, kann man auch bzw. oder (Abwartend) angeben. Dies wird weder als Ja noch als Nein gezählt, kann aber den anderen Teilnehmern an der Diskussion helfen, die Tendenz zu erkennen. Neue Stimmen bitte immer unten anhängen und eine Zeile freilassen. Der Quelltext sollte dann so aussehen:

{{Ok}} Begründung --Unterschrift

{{Nein}} Begründung --Unterschrift
:Kommentar zu dieser Stimme. --Unterschrift
::Weiterer Kommentar --Unterschrift

{{Abwartend}} Begründung --Unterschrift
Anmerkung: Die Bilder kann man am einfachsten durch Anklicken im Hinweiskasten unter dem Editorfeld einfügen.
Auswertung
  • Nur signierte Beiträge werden berücksichtigt. Jeder darf sich beteiligen, wenn er angemeldet ist. Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent.
  • Erhält der Artikel – unter Berücksichtigung dieser Grundsätze – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann gilt er als exzellent. Hat ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme erhalten, ist die Kandidatur schon vorzeitig erfolgreich beendet. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, ist die Kandidatur nicht erfolgreich und wird vorzeitig beendet. Der Initiator einer Kandidatur darf diese bereits vor Ablauf dieser Woche abbrechen, wenn bis zu diesem Zeitpunkt ausschließlich Contra-Stimmen eingegangen sind.
  • Abgeschlossene Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Dabei ist die Vorlage:Kandidatur zu verwenden. Diese Vorlage muss ganz oben auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels verwendet werden. Dazu einfach folgenden Code kopieren:
{{subst:Kandidatur
|EXZELLENT =
|ABSTIMMUNG =
}}

Wenn der Artikel exzellent sein sollte, muss hinter EXZELLENT = ein JA geschrieben werden. Ist die Kandidatur gescheitert ist ein NEIN zu verwenden.
Anschließend muss der gesamte Abstimmungstext hinter ABSTIMMUNG = kopiert werden. Dann einfach abspeichern.

  • Wenn der Artikel exzellent ist, bitte hier eintragen. Exzellente Episodenartikel sollten außerdem auch hier in der entsprechenden Tabelle vermerkt werden.

Zur Übersicht gibt es ebenfalls ein Archiv , welches alle bisherigen Kandidaten enthält.

  • Wenn Abstimmungen beendet sind, muss der erste Satz nach der Überschrift, „Diese Kandidatur läuft vom...“, abgeändert werden in „Diese Kandidatur lief vom...“ umgeschrieben werden, somit ist die Zeitform später für Leser korrekt.
  • Ebenfalls muss nach erfolgreicher Kandidatur die Vorlage {{Exzellenter Artikel}} am Ende des Artikels eingefügt werden und die Vorlage {{Exzellent Kandidat}} entfernt werden.
Verlust der Auszeichnung

Ist jemand der Meinung, dass ein Artikel die Auszeichnung exzellenter Artikel nicht mehr verdient, sollte er ihn ebenfalls hier melden und dies auch begründen. In diesem Falle ist eine Begründung zwingend erforderlich! Die Bewertung erfolgt nach den selben Richtlinien.

Wer entscheidet
Die Entscheidung wird durch einen der Administratoren, Bürokraten oder Sichter getroffen.


^Kandidaten

Wraith-Einrichtung (SGA 4x03)

Diese Kandidatur läuft vom 29. Mai bis einschließlich 26. Juni 10. Juli.

Ich finde, HeatPoint hat da sehr gute Arbeit geleistet. Keine erkennbaren Mängel. --D5B Offline - Diskussion 14:51, 29. Mai 2014 (CEST)

Wow, welche Ehre, aber ohne Col. o'neill, wäre er nicht so ausführlich geworden! Danke!! --HeatPoint | discuss | Offline | 21:13, 29. Mai 2014 (CEST)

Denke, bei einer Folge, in der die Einrichtung vorkommt, ist der Umfang exzellent. --Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 21:45, 29. Mai 2014 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass zu einem exzellenten Artikel mehr gehört als nur die reine Vollständigkeit und das Fehlen von Mängeln. MAn muss ein Artikel der das Prädikat exzellent erhalten soll sich von anderen Artikeln dieses Wikis abheben. Denn exzellente Artikel sollen " (...) Ein Aushängeschild für die zielgerichtete Arbeit in diesem Wiki [sein] und (...) für andere Artikel als Vorbild dienen." Diese Bedingung sehe ich hier nicht erfüllt. Ich schlage vor den Status der exzellenten Artikel auf dem Usertreffen eingehend zu diskutieren. --Octavius1200 Admin Diskussion 14:29, 31. Mai 2014 (CEST)

Generell stimme ich Octavius vollkommen dazu. Allerdings ist immer die Frage, wie viel man in einen Artikel packen kann, zu dem es einfach nur recht wenig gibt. Ich habe die Episode nicht mehr gänzlich in Erinnerung, daher kann ich nicht so hundertprozentig beurteilen, ob noch irgendetwas reinzupacken wäre. Wenn nein gilt mein Pro, wenn doch, dann sollte das noch rein. Auf jeden Fall sollte man den Exzellent-Status aber beim Usertreffen diskutieren, da stimme ich auch zu. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 14:47, 31. Mai 2014 (CEST)

^SG-9

Diese Kandidatur läuft vom 29. Mai bis einschließlich 26. Juni 10. Juli.

Nach vielen Überarbeitungen & Erweiterungen nun sehr ausführlich. --D5B Offline - Diskussion 16:36, 29. Mai 2014 (CEST)

Erscheint mir vollständig, aber ich weiß nicht, ob es zu exzellent reicht. Ich finde, die Einsätze sollten ähnlich wie bei z.B. USS Daedalus#Einsätze umfangreicher (und ähnlich wie dort auch gegliedert) gestaltet sein. Auch wären Weitere Infos schön - falls jemand relevante bzw. passende Zitate findet, wäre das auch gut. Aber so wie er jetzt ist würde ich sagen: Vollständig ja, exzellent noch nicht ganz. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 14:47, 31. Mai 2014 (CEST)

Sehe das so, wie Col. o'neill. --Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 13:33, 1. Jun. 2014 (CEST)

^Hawkins

Diese Kandidatur lief vom 30. Mai bis einschließlich 27. Juni.

Sehr ausführlich für eine so kleinen Charakter (nur ein Auftritt). --D5B Offline - Diskussion 16:03, 30. Mai 2014 (CEST)

s.o. --Octavius1200 Admin Diskussion 14:30, 31. Mai 2014 (CEST)

Ich sehe überall noch Kleinigkeiten (Zitate, Weitere Infos) und der Text (in dem man auch über die Formulierungen etc. nochmal drübergehen sollte, da findet sich das ein oder andere unschöne) sollte vlt. nicht einfach nur ein riesiger Abschnitt sein. Das sind Feinheiten, gehören aber imo zum Exzellenz-Status dazu. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 14:47, 31. Mai 2014 (CEST)

Nachtrag: Nach diversen Korrekturen von D5B und mir gebe ich nun mein Pro. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 14:24, 1. Jun. 2014 (CEST)

Inhaltlich (also zu der Person, nicht Zitate etc) hat er den Status verdient, aber wie gesagt, formal und Zusätze sollte man nochmal drüberschauen. Aber ansonsten schöner Artikel.

Stimme Col. o'neill zu, nach D5Bs Korrekturen gibts das Pro. --Ghost Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 13:00, 10. Jun. 2014 (CEST)

Angesprochene Mängel behoben, somit drei Pros und ein Abwartend exzellent. --Col. o'neill ( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt) Navigation 10:52, 28. Jun. 2014 (CEST)