Benutzer Diskussion:Col. o'neill/Archiv/2015

Archiv-Übersicht

Archivierte Diskussionen:
(geordnet nach Jahren)

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

Dies ist eine Auflistung erledigter Diskussionen meiner Diskussionsseite von 2015. Die abgeschlossenen Diskussionen von 2014 findet man hier (siehe auch Übersicht). Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)}
Da dies eine Archivseite ist, wurde sie für Bearbeitungen gesperrt.

Testseite

Hi,
mir ist gerade aufgefallen, dass du am 3. Januar unter dem Titel „Vorlage:Hauptseite/Nächste Episoden/8. Woche 2015“ eine Testseite erstellt hast. Ich vermute mal, dass das ein Versehen war, denn der TV-Planer muss da jetzt rein. Ich habe die Seite mal sporadisch nach „Benutzer:Col. o'neill/Test“ verschoben.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:34, 11. Jan. 2015 (CET)

Oha, ja, das war keine Absicht. Es war wieder der inputbox-Bug. Ich habe meine Testseite bearbeitet und weil ich dort ja eine inputbox habe, die auf die neue TV-Planer-Woche verweist, wurde der neue Quelltext durch den Fehler nicht in meiner Testseite, sondern auf der von der inputbox verlinkten Seite eingesetzt. Passiert häufiger in letzter Zeit... Danke für den Hinweis, ich hätte es nicht gemerkt. Der Edit war ja irgendwann später am Abend, da hab ich offenbar nach dem Edit dann auch nicht mehr so genau hingeschaut...^^ --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:42, 11. Jan. 2015 (CET)

Happy Birthday!!

Tek matte, Colonel!

Ich wünsche Dir alles gute zum Geburtstag! Auch heute bist Du wieder aktiv im Wiki. Auf weitere Jahre, in denen Du uns als FLEIßIGSTER Autor erhalten bleibst.

Hochachtungsvoll --D5B ^{Offline - Diskussion} 19:31, 16. Feb. 2015 (CET)

Alles Gute auch von mir! --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 21:49, 16. Feb. 2015 (CET)

So heute im Chat hab ich es irgendwie andauernd verschnarcht, also jetzt hier hochoffiziell: Alles Gute! Genieße das neue Jahr, auf dass alles Schlechte besser werde und das was gut läuft so weiter laufe (deine Arbeit im WIki eingeschlossen, gibt bei dir ja eigentlich nie was anzukreiden ). --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 22:24, 16. Feb. 2015 (CET)

Vielen lieben Dank euch! Möge es so kommen wie beschrieben...^^ --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 01:28, 17. Feb. 2015 (CET)

Danke!

Seien Sie gegrüßt, Col. O'Neill! Ich kann es gar nicht glauben, dass Sie neben ihrer Tätigkeit bei der Air Force noch Zeit finden, sich in diesem Wiki zu engagieren. Ich hätte ja eher gedacht, dass Sie ihre freie Zeit beim Angeln in Minnesota verbringen. Es ist toll wie hier all die Heldentaten Ihres Teams, des Stargate-Centers, Team Sheppards und vieles mehr dokumentiert sind. Ich kann Ihnen jedenfalls nicht genug danken für die vielen Male wo Sie und Ihr Team die Welt vor den Goa'uld und anderen Gefahren gerettet haben! Und ohne Sie hätte wohl auch niemals ein Mensch die Ida-Galaxie betreten. Die Welt benötigt mehr von Ihrer Sorte!--95.113.227.61 11:53, 18. Feb. 2015 (CET)

Tja, der „echte“ Jack O'Neill würde sich sicher über die netten Worte freuen.^^ --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:38, 18. Feb. 2015 (CET)

Sie sind es nicht? :o --95.113.227.61 16:52, 18. Feb. 2015 (CET)

Feedback

Hi,

wollte dir nur ein kurzes Feedback zur Darstellung der Rollen und Sprecher geben. Ich muss sagen, dass ich die erste Darstellung am ansprechendsten und seriösesten finde. Die anderen sind mir zu überladen, wenn ich ehrlich bin.--Jack ONeill (Diskussion) 12:31, 11. Apr. 2015 (CEST)

Oh, danke! Das dritte Konzept ist eh das, das am wenigsten Sinn machen würde - schließlich müssen die Bilder ja unten abgeschnitten werden, damit sie die gleiche Höhe haben und das alles nicht völlig nach Kraut und Rüben aussieht (was bei verschiedenen Bildergrößen eh schon kaum sinnvoll zu automatisieren ist), außerdem zerreißen längere Namen und Episodenlisten das Aussehen dann auch wieder. Zudem kriegt man die Bilder in einem ganz ähnlichen Grundaussehen ja eh schon über die Seitenvorschau beim Mouseover. Ich hatte es im Grunde nur gelassen, falls mir auf der Basis noch was geeigneteres einfällt (was bisher nicht der Fall war^^). Beim zweiten (und teils auch beim dritten, da aber eben vertikal) hatte ich versucht, das irgendwie ähnlich wie die Liste von Nebencharakteren oder Sonnensystem zu gliedern... naja. Das erste ist halt das simpelste. An sich würde ich die Icons schon ganz gern unterbringen, aber beim ersten Konzept passt das nicht. Danke für die Rückmeldung - auf das erste wird es dann wohl hinauslaufen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:48, 11. Apr. 2015 (CEST)

Stimme da Jack zu, die erste Darstellung fasst alles knapp zusammen, wenn man jetzt noch Bilder hinzufügen würde, fände ich das ganze etwas aufgebläht für eine simple Tabelle. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 13:31, 11. Apr. 2015 (CEST)

Okay, auch Dir danke fürs Feedback. Ich habe die anderen beiden dann mal gelöscht. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:54, 11. Apr. 2015 (CEST)

Nachtrag: Auf Wunsch habe ich jetzt noch eine abgewandelte Version des ersten Konzepts eingestellt: leicht abgerundete Ecken außen und etwas farbiger. Sie ist damit aber auch nicht so dezent und neutral wie die ursprüngliche Variante. Man kann hier ja weiter variieren, die neue Variante wieder dezenter machen und der ersten mehr angleichen etc. Meinungen? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:12, 11. Apr. 2015 (CEST)

Nachtrag 2: Die zweite Variante ist jetzt etwas grauer und auch etwas heller - damit der ersten etwas weiter angepasst. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:57, 11. Apr. 2015 (CEST)

Finde die erste Variante immer noch ansprechender. Die runden Ecken der zweiten Variante passen nicht wirklich zu unserem restlichen Design.--Jack ONeill (Diskussion) 12:06, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe dasselbe Problem mit den Abrundungen, aber das war da auch nicht meine Idee.^^ Ich habe jetzt noch eine Zwischenversion erstellt - mit Farben und ohne Abrundungen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:24, 12. Apr. 2015 (CEST)

Immer noch Variante 1. Ist nur meine Meinung, aber die Version passt echt zum Wiki. Seriös, aufgeräumt, perfekt. Ich kann aber mit den Farben von 2 auch leben.--Jack ONeill (Diskussion) 17:09, 12. Apr. 2015 (CEST)

Ich finde auch, dass die graue Version am besten zum Wiki passt und ich bin auch eher gegen die Abrundungen. Mein Favorit wäre daher auch die erste Variante.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:39, 14. Apr. 2015 (CEST)

Okay, dann werde ich die erste Variante irgendwann demnächst mal in die Artikel einarbeiten. Danke für die Rückmeldungen! :) --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:37, 14. Apr. 2015 (CEST)

SG-U 3. staff

ich hätte da mal eine ernste frage wann kommt die SG-U eig online es wäre schön wenn man es als DVD kaufen könnte oder ein kino film draus machen könnte erst mal eine film folge um zu schauen wie viel der film einbring also die vortsetzung von SG-U staff 3. das ca- 2-3 std dauert --176.2.5.253, 21:58, 20. Apr. 2015 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Freut mich sehr, dass Du meine Fortsetzung liest und dass sie Dir offenbar auch gefällt! In Filmform oder dergleichen wird es sie aber nicht geben (es sei denn natürlich Du weißt, wo ich das nötige Budget, Equipment und eine Crew herbekomme - nicht zu vergessen die nicht mehr existenten Destiny-Sets und etwas, um MGM als Rechteinhaber zu überzeugen), das ist lediglich eine schriftliche und inoffizielle Fan-Fortsetzung meiner Wenigkeit. Über dieses Format hinausgehend ist nichts geplant (auch wenn ich natürlich versuche, die Episoden so zu gestalten, dass man sie sich auch in Film- bzw. Serienform vorstellen kann), allerdings habe ich seit ein paar Jahren auch Pläne für eine SGA-Fortsetzung (mit der ich in gewisser Hinsicht auch einen Schritt weiter gehen möchte, SGU ist ja mein erstes Fortsetzungprojekt). Das dauert aber noch einige Monate, vorher muss SGU fertig werden und das dauert ja schon eine ganze Weile. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:10, 20. Apr. 2015 (CEST)

Löschung der Serien-Artikel

Öhm, ohne dir da jetzt zu nahe treten zu wollen... aber hätten wir die Löschung der Artikel der anderen Serien (Andromenda, etc.) nicht zumindest mal auf der LD ansprechen sollen? Mich nervts ehrlich gesagt etwas, weil die kompletten Infos zu den Battlestar-Galactica-Darstellern im Orkus verschwunden sind und auch von der dafür angelegten Kategorie nicht wirklich kompensiert werden. Wenn die Informationen bei den anderen Artikeln veraltet waren, kann ich das verstehen; bei BSG war das jedoch nach Überarbeitung nicht (mehr) der Fall.--Jack ONeill (Diskussion) 11:43, 25. Apr. 2015 (CEST)

Diese drei Artikel waren alle - ähnlich wie Synchronsprecher - extremst unvollständig (um auf die Inkonsistenzen bei Link/kein Link und die durch Darsteller- und Personenartikel redundanten Episodenlisten mal gar nicht groß einzugehen). Die vollständigen Listen findest Du hier in der Klappbox. Die BSG-Liste hatte absolut keine 114 Einträge. Ich würde hier nicht direkt von einer Löschung sprechen, mehr von einem Umbau oder einer Renovierung - das neue Katsystem deckt ja nicht nur die drei Serien ab, sondern alle mit einer Vielzahl an SG-Darstellern. Die Kats sind noch im Aufbau, aber da werden dann wirklich alle drin sein (anstatt dass man sich mit deutlich größerem Aufwand an die Listen setzt und 50 Mal als Rolle "Soldat im Hintergrund #5" oder sowas hinschreibt und ohnehin auf nichts verlinken könnte). Infos zur Rolle, sofern markanter als eben nur irgendwer im Hintergrund, kann man ja sehr gut in den Darsteller-Artikeln unterbringen, wie es eigentlich ja auch üblich ist. Die Infos gehen also nicht verloren, sie werden verlagert in passendere Form. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:42, 25. Apr. 2015 (CEST)

Mh, okay, überzeugt. Die Unvollständigkeit der Liste rührt auch daher, dass ich alle Darsteller mit nur einem Auftritt gar nicht erst erwähnt hatte. Die Frage ist ja sowieso, ob wir dann zu jedem "Soldat im Hintergrund #5"-Darsteller einen eigenen Artikel brauchen - wir sind ja auf der anderen Seite keine Darsteller-Wiki, auch wenn diese in einer anderen Serie möglicherweise einen größeren Auftritt als in Stargate hatten. Schwieriges Thema.--Jack ONeill (Diskussion) 01:05, 26. Apr. 2015 (CEST)

In der Tat - ggf. muss man sich da im Einzelfall was überlegen. Ich habe da nur die Darsteller-Listen automatisiert abgeglichen, nicht überall geschaut wie groß oder klein die Rolle ist. Allerdings würde ich schon sagen, dass wir für alle Personen, die "relevant" genug für zumindest die Liste von Nebencharakteren sind, auch Darstellerartikel haben sollten. Beim Rest (sofern nennenswert vorhanden) muss man dann eben schauen (schlimmstenfalls halt eine Auflistung in der Kat oder sowas), aber ob die Darsteller nun in einer anderen Serie größere Auftritte haben oder nicht ist für unser Wiki hier ja wie Du schon sagst recht irrelevant. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 01:14, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich denke, dass bei solchen !Soldat im hintergrund #5"-Darsteller es bei gegebener Notwendigkeit am Einfachsten wäre, wenn man einfach in der Liste eine neue Spalte oder Eine Anmerkung einfügt, anstatt einen neuen Artikel mit zwei Sätzen zu erstellen. Selbiges könnte man auch bei größeren Auftritten in anderen Serien tun. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge -} 11:43, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin nicht ganz sicher, ob ich verstehe, wie Du das meinst, aber ich denke, dass wir bei Darstellern, zu deren Rollen wir hier einen Eintrag (ob nun in Artikel- oder Tabellenzeilenform) haben, schon auch einen tatsächlichen Artikel haben sollten. Denn wie viel man zu den Darstellern schreiben kann ist ja nicht abhängig davon wie groß ihre Stargate-Rolle ist bzw. war sondern wie präsent er/sie insgesamt im Business bzw. damit einhergehend auch im Netz ist. Wie das aber mit anderen Serien ist sollte denke ich außerhalb der Darstellerartikel keine große Rolle für ein Stargate-Wiki spielen. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:07, 26. Apr. 2015 (CEST)