Diskussion:Die Suche, Teil 1

Was passiert eigentlich mit dem echten alten Mann? Denn irgendwoher braucht Adria ja das Vorbild für ihre Tarnung, denn sonst wäre das den Dorfbewohnern aufgefallen. --O'Neill -- 23:47, 24. Mär. 2008 (UTC)

Wird nicht gesagt. Wahrscheinlich ist er tot, wie alle anderen Dorfbewohner, da diese nicht konvertieren wollten. --LietIbmaSad 01:43, 3. Aug. 2009 (UTC)

Wieso sehen die anderen den Ori-Ring, wenn Aria doch komplett getarnt ist? Wäre es nicht dumm, in die Tarnung ein solch veräterisches Zeichen einzubauen? --141.31.182.50 08:50, 9. Sep. 2009 (CEST)

Was war jetzt die Antwort auf das Rätsel welches Daniel nicht ganz übersetzen konnte? Adrea sagte Kastegia oder sowas. Aber was bedeutet das?

Sie sagt "Contegia". Laut dieser Seite ist das Antikersprache und heißt übersetzt "Disease", also Krankheit oder Seuche. --LietIbmaSad 01:43, 3. Aug. 2009 (UTC)

Probleme und Fehler

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

Zitat: Daniel sagt, dass die drei Planeten ein gleichschenkliges Dreieck bilden, dieses ist aber sogar gleichseitig.

Wie kann das überhaupt sein, wenn man die durch die Rotation der Sterne bedingte Verschiebung berücksichtigt, die ganz am Anfang noch ein Problem war? Oder sind diese Planeten so nahe beieinander, dass es nach tausenden von Jahren immer noch ein gleichseitiges Dreieck ist? --LietIbmaSad 01:43, 3. Aug. 2009 (UTC)

Bei dem Zeitfeld hätte man eigentlich eine Art Wand sehen müssen. Im Laufe der Zeit rennen oder fliegen ja immer mal wieder Tiere rein, die dann vor allem am Rand hängen. Und auch Laub und Sand wird durch Wind hineingeweht. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass nur einmal in vielen jahren ein Vogel reinfliegt. Und wie tief in die Erde geht das eigentlich? Auch bei der zweiten Falle ist etwas merkwürdig. Dieses Kraftfeld in dem Baal gefangen ist, scheint durch Pflanzen hindurchzugehen. Und was passiert mit den "Spenden"? --141.31.182.50 08:49, 9. Sep. 2009 (CEST)

mir ist schleierhaft, warum sam steine wirft. sie hat doch genügend sand mit dem sie tatsächlich wände erzeugen könnte, das müsste nichtmal "durch zufall" geschehen. was die vögel etc betrifft - nun, soweit ich weis "denken" tiere gänzlich anders als menschen. tiere neigen dazu gefahr zu spüren. ich kann es natürlich nicht mit sicherheit sagen, aber ich vermute, wenn ein vogel einen anderen vogel in der luft hängen sieht, nebst dutzenden bewegungslosen menschen (aka vogelscheuchen), würde er wohl eher abdrehen als mitten hinein zu fliegen.

--by highländer --84.160.32.186, 08:34, 9. Okt. 2012 (CEST) (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Eigentlich dürfte es absolut unmöglich sein, ein Zeiterweiterungsfeld zu betreten. Sobald beim Laufen das vordere Bein im Feld ist, wird es verlangsamt und kann nicht weitergeschoben werden. Also kann der Körper gar nicht komplett hineingeraten. In der Realität wäre die Grenze zu so einen Zeiterweiterungsfeld wie eine massive Wand. Auch das hineinfliegen mit einem Schiff ist aus denselben Gründen unmöglich. Die einzig logische Möglichkeit, in so ein Feld zu geraten ist, wenn man sich bereits an Ort und Stelle befindet und das Feld dann generiert wird. So wie in der letzten SG1-Folge. Noch unangenehmer ist es allerdings, ein Zeiterweiterungsfeld zu verlassen. Wenn man es nach Jahrhunderten oder Jahrtausenden endlich geschafft hat, mit einem Körperteil an die Grenzbarriere zu gelangen, dann würde jedes bisschen Körper, dass aus dem Feld herausschaut im Vergleich zum Rest in unglaublicher Geschwindigkeit altern. Es würde für einen so aussehen, als ob einem das Körperteil wegfault. Und das ist nicht mal so unahrscheinlich, denn auch wenn das wie gesagt Jahrtausende dauert, erlebt der im Feld Gefangene das ja nur als die Zeitspanne, die er benötigt, um den Arm auszustrecken.--Indigo 14:38, 25. Jun. 2010 (CEST)

Planetenverschiebung

Also zu der Frage warum es nach tausenden von Jahren immer noch ein gleichschenkliges Dreieck ist: In Season 1 Episode 1 stellt Carter mit Daniel die Vermutung an das die Katusche falsch sein könnte wenn man von der Theorie eines Expandierenden Universums ausgeht. Soweit ich mit dieser Theorie vertraut bin muss man sich vorstellen das der "Raum" zwischen den Planeten sich ausdehnt und damit eine gewisse Konstelation immer erhalten bleibt da sie sich an jedem Ort gleichweit ausdehnt so das nur die Abstände zwischen den Planeten größer werden. Wenn man diesen Gedanken weiterführt und bei der Annahme bleibt das sich der "Raum" zwischen den Planeten ständig um einen bestimmten Wert ausdehnt bedeutet dies das jeh weiter 2 Planeten voneinander Entfernt sind sich der Abstand desto schneller vergrößert da mehr "Raum" dazwischen ist der sich ausdehnt.

Als kleine Anmerkung für den Interessierten Leser: Wenn man diesen Gedankengang weiterführt bedeutet dies auch das es Planeten gibt zu dennen wir mir Realen Mitteln niemals eine Verbindung herstellen könnten da sie sich schon mit Überlichtgeschwindigkeit von uns Entfernen. Dies ist übrigens kein Widerspruch zu der Theorie das sich nix von Unterlichtgeschwindigkeit auf Überlichtgeschwindigkeit beschleunigen lässt da wir ja nix beschleunigen (Was eine Bewegung durch den Raum wäre und nicht des Raumes selbst)

Sam

Am Anfang benutzt Sam ein gerät, um durch das Labyrinth im Zeiterweiterungsfeld zu finden, danach, als dieses den Geist aufgibt wirft sie Steine.--93.131.27.13, 19:27, 27. Nov. 2009 (Signatur nachgetragen von SilverAngel)

Ja, richtig. Und was ist jetzt das Problem oder die Frage?--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 19:38, 27. Nov. 2009 (CET)

Steht, nur mal als Anmerkung, genau so im Artikel. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:10, 27. Nov. 2009 (CET)

Gleichseitiges Dreieck

Im Artikel steht bei den offenen Fragen, dass jedes gleichschenklige Dreieck auch gleichseitig ist. Das stimmt natürlich nur im Ausnahmefall, also sollte dieser Satz schnellstmöglich gelöscht werden.