StargateWiki Diskussion:Hauptseite

aus Stargate Wiki, dem deutschsprachigen Stargate-Lexikon
Zur Navigation springen Zur Suche springen

^Einleitung

Probleme mit Stargate Wiki? Hier ist der Platz um sich mit den anderen Mitstreitern auszutauschen.

Die Diskussionen auf dieser Seite befassen sich allgemein mit Problemen zu Stargate Wiki. Diskussionen zu einzelnen Artikeln bitte auf der Diskussionsseite des Artikel führen. Hier eine Aufstellung der letzen Artikel Diskussionen

^Archiv

Damit diese Seite nicht zu unübersichtlich wird, werden abgeschlossene Diskussionen in das Archiv verschoben. Sollte also ein Problem hier nicht auftauchen bitte schau doch mal im Archiv nach ob die Frage nicht bereits behandelt wurde. Natürlich spricht nichts dagegen eine Frage hier erneut zu diskutieren, dann aber bitte mit neuen Argumenten!

Archiv 1 Archiv 2 Archiv 3

Aktuell haben wir folgende Diskussionen

^Episoden

Ich würde die Rubrik "Fehler" in allen Episoden in Unstimmigkeiten umbenennen, da Fehler des Öfteren nicht wirklich passt (z.B. bei SGA "Duett": Fehler: statt P-90 zufällig Maschinengewehre ..., das ist kein Fehler, sondern eben eher eine Unstimmigkeit)

Man kann so etwas schon als Fehler bezeichnen. Zumindest in der Schule waren das immer Fehler und keine Unstimmigkeiten. Tatsächlich könnte man dem Abschnitt aber einen anderen Namen geben. Allerdings bin ich mir nicht sicher ob „Unstimmigkeiten“ besser ist. Vielleicht etwas mit „Probleme“? -- Benutzer:Rene/sig 20:03, 23. Sep. 2007 (CEST)
Manchmal ist der Begriff "Fehler" wirklich etwas eng. Wir könnten die Überschrift erweitern (Fehler und Unstimmigkeiten - oder so was), oder eine sehr allgemeine Überschrift nehmen (Anmerkungen, Auffälligkeiten oder so) und dann zu jedem Punkt nochmal genau dazu schreiben, was es ist (Fehler, Widerspruch, Ungewöhnliches, ...). --Salmalin ✉ 22:32, 23. Sep. 2007 (CEST)
Wie wäre es mit „Ungereimtheiten“? Ist so ein schöner Begriff, klingt nicht so hart wie Fehler oder so einfach wie Probleme. Ich finde den Begriff treffend. -- Benutzer:Rene/sig 20:42, 25. Sep. 2007 (CEST)
Ja, das klingt deutlich besser und auch offen genug. Oder "Unstimmigkeiten"? --Salmalin ✉ 23:41, 25. Sep. 2007 (CEST)
Habe gerade die Diskussions zur Episode Die Geiselnahme gelesen. Was in der Beschreibung zur Episode steht ist definitiv kein Fehler sondern nur unklar. Also ich werde den Bot starten um die Überschrift "Fehler" zu ändern. Eventuell fällt mir bis heute Abend auch noch ein was ich statt Fehler schreibe. Es kann ja auch etwas länger sein. -- Benutzer:Rene/sig 17:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

„Fehler“ in „Probleme, offene Fragen“ umbenannt. -- Benutzer:Rene/sig 23:03, 21. Okt. 2007 (CEST)

Übertrag aus Wikipedia

Hallo zusammen.

Vielleicht besteht hier ja Interesse die kürzlich bei Wikipedia gelöschten Artikel hierher zu überführen. Die Artikel waren Sammelartikel zu den Themen Völker im Stargate-Universum[1] und Technologie im Stargate-Universum[2]. Es wäre echt schade wenn die zusammengetragenen Informationen verschwänden und wo wenn nicht im Stargate-Wiki ist der Richtige Ort dafür. Ich schlage vor die Artikel (zunächst) auch hier als Sammelartikel zu übernehmen und dann auszugliedern und auszumisten. Bei Interesse einfach hier melden.

Gruß 88.70.3.235 02:44, 15. Okt. 2007 (CEST)

Habe Bescheid gegeben das Übertragung OK. Zuerst mal die Artikel komplett. Dann kann man sich mal ansehen wie man die einzelnen Infos verteilt. -- Benutzer:Rene/sig 12:14, 15. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe mir die Artikel mal aus Google geholt Benutzer:Rene/Völker im Stargate-Universum, Benutzer:Rene/Technologie im Stargate Universum, allerdings dürfen wir die Artikel hier so nicht verwenden, ich werde sie daher wieder löschen. Soweit ich mir die Artikel bereits angesehen habe sind die enthaltenen Informationen aber zumeist schon in Stargate Wiki enthalten. -- Benutzer:Rene/sig 10:16, 22. Okt. 2007 (CEST)

Objekte anderer Völker

Ich habe gerade am Artikel Grace-Schiff gearbeitet. Dabei ist mir aufgefallen das es in diesem Artikel, natürlich, keinen Objekt Kasten gibt. Ich finde wir sollten überlegen ob wir nicht auch für solche Objekte einen Kasten machen. Dazu würden dann auch Objekte gehören von Völkern die nur ein oder zweimal aufgetaucht sind, so das ein eigener Kasten keinen Sinn macht. Die Vorlage könnte ja dann zB Diverse-Objekte heißen. -- Benutzer:Rene/sig 15:51, 25. Okt. 2007 (CEST)

Gute Idee, angenommen, nur ein anderer Name wäre besser. --Braeven 19:17, 25. Okt. 2007 (CEST)
Danke für deine Zustimmung. Der Name war ja nur ein Beispiel und mir war auf die schnelle nichts besseres eingefallen. Wer hat eine bessere Idee? -- Benutzer:Rene/sig 20:59, 25. Okt. 2007 (CEST)
Spontan würden mir einfallen:
  • Sonstige Objekte anderer Völker
    • SOaV()
  • Objekte diverser Völker
    • OdV()
denk mal das OdV am ehesten passt --Braeven 22:47, 25. Okt. 2007 (CEST)
Ja OdV klingt recht gut. Allerdings würde ich das nur als Überschrift für die Box benutzen wollen. Als Name für die Vorlage finde ich das zu lang. Da könnte man schon Diverse-Objekte benutzten. Die anderen heißen ja auch: Antiker-Objekt, Asgard-Objekt ... -- Benutzer:Rene/sig 23:13, 25. Okt. 2007 (CEST)
Warum nicht die abkürzung benutzen, also OdV? --Braeven 23:25, 25. Okt. 2007 (CEST)
Einmal weil der Begriff nicht selbst erklärend ist und zweitens weil alle anderen Objekt Boxen eben nach dem Scheme Volk-Objekt benannt sind. Ich denke die Abkürzung ist zwar witzig aber passt aus den genannten Gründen nicht so gut. -- Benutzer:Rene/sig 23:42, 25. Okt. 2007 (CEST)

^Spoiler

Diskussion von Diskussion:Hauptseite hier her verschoben und IP nachgetragen.

Also, ich möchte mal etwas den Sinn der Spoiler etwas anzweifeln. Nehmen wir das mal als Beispiel: http://stargate-wiki.de/index.php/SGA_4x01 Ich finde das Irgendwie hässlich, zumal das bei höheren Auflösungen eh nicht hilft. Wie wäre es, wenn man stattdessen ein Javascript Popup oder dergleichen machen würde? Das wäre zwar auch nicht sehr schön, aber wenigstens doch sinnvoller, als ein "HIER GEHT ES WEITER!!111" mit einen paar V's als Pfeile! -- 19:15, 8. Nov. 2007 217.230.109.28

Also der Sinn von Spoileren ist ja wohl klar. Wenn es um die Darstellung geht die kann man natürlich ändern. Wenn es nur um die Größe geht kann man die Vorlage einfach größer machen. Wenn die Optik nicht gefällt könnte man sie zB mit einem Bild etwas aufpeppen.
Die Idee mit dem Javascript Popup ist ja nicht schlecht nur:
  1. Javascript ist nicht ganz so einfach in Artikel einzubauen. Möglich schon, aber ich müsste wohl noch zusätzlich was am System machen.
  2. Es ist zwar selten aber es soll Leute geben die haben Javascript deaktiviert oder zumindest das aufgehen von Boxen abgestellt.
  3. Die Seite wird hinter der Box bereits angezeigt. Überhaupt erscheint es mir nicht trivial das Script so zu schreiben das es Sinnvoll arbeitet (Seite nicht zu früh anzeigen, Seite gar nicht anzeigen wenn man auf Abbrechen geht).
  4. Ich finde es nicht schön wenn solche Boxen erscheinen. Das Nervt.
Andere Meinungen dazu? -- Benutzer:Rene/sig 21:11, 8. Nov. 2007 (CET)
Okay, also, ich bins noch mal. Jaja, das mit den Javascript Popups war ja nur eine Idee. Man könnte die Seite auch mit Halbtransparenten Layern (nen schwarzer Layer, 50% opacity) verdunkeln, und wenn man okay drückt verschwindet der layer und man kanns lesen, drückt man hingegen Abbrechen, dann kommt man wieder auf die Hauptseite oder auf history(-1) -- 22:19, 8. Nov. 2007 217.230.82.183
Danke für die Anregungen, so in der Art könnte man das sicher machen. Allerdings bin ich eben nicht so überzeugt davon das diese nervigen Boxen sein müssen. Eine andere Idee ist einen Button auf der Seite anzuzeigen der die Informationen anzeigt wenn man in klickt. Eventuell sind ja aber andere auch deiner Meinung? -- Benutzer:Rene/sig 12:57, 9. Nov. 2007 (CET)
Das finde ich aber auch doof, wenn die Seite anfangs so klein ist, und dann plötzlich durch klicken auf den Button so groß wird. Also, wie gesagt, ich wäre für die Sache mit dem Layer. Das sähe dann so aus, wie als würde man auf npshare.de etwas hochladen, da wird auch die restliche Seite verdunkelt! Wäre doch eigentlich ganz praktisch, und ohne JavaScript Boxen?
Also ich finde die Spoiler an sich erstens praktich und wichtig und zweitens die konkreten auch okay. Im Gegensatz zu den fortgeschrittenen Varianten, die hier diskutiert werden, muss man bei den aktuellen einfach nur scrollen, was am schnellsten geht (jedenfalls wenn man eine Maus mit Rad hat), und selbsterklärend ist. Ich habe nichts gegen eine alternative Lösung, sehe aber auch keinen großen Bedarf dafür. -- Salmalin ✉ 14:37, 11. Nov. 2007 (CET)
Das mit dem Scrollen hat sich bei höheren Auflösungen allerdings ziemlich schnell erledigt. Außerdem sieht das gelinde gesagt... ziemlich unschön aus, diese V's. Bei dieser "modernen" Methode (den Layern) muss man auch nur einen Button drücken ;)

Von welchen Auflösungen reden wir hier denn? Ich habe die Vorlage mal leicht geändert, Spoiler größer, echte Pfeile und ein Button um den Spoiler zu überspringen. Ehrlich gesagt ist mir das andere zuviel Aufwand im Moment. -- Benutzer:Rene/sig 18:56, 11. Nov. 2007 (CET)

Auflösung 1920x1200, da hat man dann unten schon so einiges lesen können, was jetzt allerdings nicht mehr der Fall ist. Bei der anderen Lösung kann ich gerne auch meine Hilfe anbieten.
Abgerufen von „https://stargatewiki.de/index.php?title=StargateWiki_Diskussion:Hauptseite&oldid=33496“