Benutzer Diskussion:Rene

Kleine Anmerkung: Benutzer Admin und Rene sind ein und die selbe Person also nicht wundern das auch nur eine Diskussionsseite gibt!

Offene Projekte

• Ausklappen wird beim bearbeiten (Vorschau) der Vorlage Vorlage:Ort doppelt angezeigt.
• Neue Vorlagen:

Mehrteiliger Artikel, Ortebox & Objektbox (siehe Personenbox)

• Portalseite erweitern und Optik überarbeiten
• Hilfe Seiten überarbeiten

Weniger allgemein mehr Wiki speziell - Anfang gemacht

• Vorlage:Toradresse einsetzen
• Vorlage:Personenbox fertigstellen & einbinden
• Zeitleiste erweitern

Berechnungen zum Zeitpunkt SG1 1x01 einfügen.

• Umstellung der Wiki Optik (mehr Stargate weniger Wiki)

Stargate Skin eingespielt - noch in Arbeit

Wiederkehrende Aufgaben

• Werbung für Stargate Wiki
  • Hinweis in der Usenet Gruppe
  • Eintragungen in anderen Wikis
  • ...

Auslagerung alter Artikel

Abgeschlossene Diskussionen

Alle abgeschlossenen oder ruhenden Diskussionen befinden sich jetzt auf der Archive Seite

Infoseite zum Server

Ich habe alles was hier zur Software und dem Server gestanden hat auf eine eigene Seite StarGateWiki:Server ausgelagert. Somit ist wieder etwas Platz für den eigentlichen Sinn dieser Seite.

Änderungen an der Mediawiki Software

Stargate Wiki benutzt die Mediawiki Software nicht in der Original Form. Einige kleinere Dinge sind verändert. Eine Aufstellung der Änderungen findet man unter Benutzer:Rene/MediaWiki Software Anpassung.

Pegasus-Adresse

Hallo René, warum wird bei dieser Adresse ( p:26,27,16, ,30,31,03, {00} ) das letzte Symbol kleiner ausgegeben? Und noch eine kleine Frage: kann es sein das die Atlantis-Gate-Symbole unvollständig sind, weil ich an der Stelle wo das Fragezeichen steht dieses Symbol nicht finden konnte:

-- Jack ONeill 21:05, 20. Sep. 2007 (CEST)

Vorlagen Meister

Es gab keine Probleme. Der Vorlagenmeister ist ne tolle Sache, macht einiges einfacher.

-- Atarme 18:36, 9. Okt. 2007 (CEST)

Auch ich hatte keine Probleme. Der Button "VM" wurde allerdings nicht sofort angezeigt, aber als ich es heute nochmal probierte, war er da. (Deshalb habe ich auf der monobook.js gestern beim Probieren eine Infobox eingefügt). --Salmalin ✉ 11:07, 10. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Erinnerung. - Sollte nicht auch auf der Hilfeseite wieder ein externer link für den Kategorienbaum angelegt werden? - Und was macht der "Permanentlink"? Ich wollte es auf der Hilfe-Seite einfügen, hab's aber nicht kapiert. --Salmalin ✉ 11:59, 10. Okt. 2007 (CEST)

Dicht?

Mir ist das gerade ein Schreibfehler aufgefallen in einem Bereich den normale User nicht bearbeiten können:
Klick mich guck da mal bitte in die Hinweisbox:

dort steht:

Falls du neu bei StargateWiki bist, informiere dicht bitte zuerst im Stargate Wiki Handbuch Datei:Handbuch.gif über die Grundlagen.

Also Dicht bin ich ja wohl mal nicht ;)

--Braeven 20:48, 29. Okt. 2007 (CET)

Ob du Dicht oder Un-Dicht bist kann ich nicht feststellen, aber den Fehler habe ich jedenfalls mal behoben. Danke -- Benutzer:Rene/sig 20:56, 29. Okt. 2007 (CET)

Bei uns in der Gegend sagt man auch Dicht im Sinne von Besoffen ;). Naja man hällt seine Augen halt offen --Braeven 21:04, 29. Okt. 2007 (CET)

Stargate Universe

Ich find die Seite zu Stargate Universe mittlerweile EXTREM unübersichtlich, daher wollte ich mal fragen ob es ok wäre, wenn wir die ganze seite überarbeiten und Argumente/Gegenargumente neu ordnen. evtl. kann ich das auch erstmal in die diskussionsseite stellen. BEVOR ich mir aber irgendwelche mühe mache, will ich erstmal deine zustimmung ;). --Braeven 23:58, 2. Dez. 2007 (CET)

Nun das ganze war ja als Diskussionsseite gedacht. Immerhin gibt es ja noch keine weiteren Informationen zur Serie. Ich dachte mir diese Seite später archivieren wenn es echte Infos gibt. Allerdings hast du recht das ganze ist sehr unübersichtlich geworden. Also wegen mir kannst du das gerne überarbeiten. Eventuell sogar mit eignen Unterseiten? -- Benutzer:Rene/sig 09:01, 3. Dez. 2007 (CET)

Stargate RPG

Hallo,

ich habe diese Seite durchzufall gefunden und finde sie nicht schlecht. Gute Arbeit.

Ich bin gerade dabei ein Rollenspiel auf Stargate Basis aufzubauen. Ist es mir erlaubt von Stargate Wiki Daten 1:1 zu übernehmen für mein RPG? Natürlich würde Stargate Wiki auch entsprechend verlinkt werden.

Gruß Admiral Ron Becker (Central Base)

Realer Name: Thomas

Danke für dein Lob, so was freut doch immer. Ich nehme das mal für alle Mitarbeiter an.

Zur Übernahme der Daten: Prinzipiell ja (CC-Bedingungen). Das heißt du darfst die Daten übernehmen und auch verändern, musst aber die Quelle angeben. Bei den Bildern ist das etwas schwieriger. Diese gehören MGM/Sony daher musst du das bei diesen mit dir selbst abmachen ob du sie ebenfalls übernimmst (siehe auch StargateWiki:Lizenzbestimmungen).

Das wichtigste ist: Du darfst die Daten nicht kommerziell nutzen. -- Benutzer:Rene/sig 11:08, 5. Dez. 2007 (CET)

Also wenn ich die Daten nutze, dann würde das nur für das Stargate Rollenspiel genutzt werden. Darum frage ich. Ob das auch in eurem sinne ist. -- Benutzer:AdmBecker/sig 11:28, 5. Dez. 2007 (CET)

Wo du gerade davon sprichst, kannst hier ruhig mal ein bisschen Werbung für dein Spiel machen (also Internet-Adresse), mich, und vermutlich auch ein paar andere würde es sicherlich interessieren. Gruß -- Mech 13:06, 5. Dez. 2007 (CET)

Der richtige Platz dafür ist sicher die Seite Links. Ansonsten könnt ihr euch ja auf der Seite von AdmBecker (Programmierer) weiter unterhalten. Auch da darf er gerne Werbung machen. -- Benutzer:Rene/sig 13:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Sobald das RPG gestartet wird, lasse ich den Link rundgehen. Aber das dauert noch etwas ,da ich auch noch berufstätig bin und das nebenbei aufbaue. -- Benutzer:AdmBecker/sig 14:36, 5. Dez. 2007 (CET)

Alles klar. Übrigens du musst an deiner Unterschrift was ändern. Die Seite Benutzer:AdmBecker/sig existiert nicht. Entweder mach einfach wieder ein Benutzer:AdmBecker daraus oder schau mal auf meiner Seite Benutzer:Rene/sig wie die Seite aussehen muss. Ist etwas Tricky aber mir gefällt es. -- Benutzer:Rene/sig 15:56, 5. Dez. 2007 (CET)

Tempora der Artikel

Hallöle.

Im Grunde genommen, ist es ganz einfach. Ob man die Gegenwart oder die Vergangenheit benutzt, hängt nämlich davon ab, auf welcher „Ebene“ man sich bewegt. Entweder bewegt man sich auf der Ebene der Erzählung oder man betrachtet sie von außen als das, was sie in Wirklichkeit ist. Vielleicht kann man es auch folgendermaßen ausdrücken: Entweder schreibt man einen Artikel, als ob man im (fiktiven) Stargate-Universum lebte, oder man schreibt ihn als ein Bewohner des realen Universums.
Im ersten Fall behandelt man beispielsweise die Ereignisse, die in einer Folge geschildert werden, wie etwas, was sich tatsächlich ereignet hat. Dann sollte man ein geeignetes Vergangenheitstempus wählen. (Welches Tempus in einem bestimmten Fall geeignet ist, hängt natürlich von den Verwendungsweisen der Tempora ab.) Dies gilt freilich nur für Ereignisse, die, von einem bestimmten Zeitpunkt innerhalb des Stargate-Universums aus betrachtet, in der Vergangenheit liegen. Andernfalls greift man natürlich am besten auf ein Tempus zurück, das etwas Gegenwärtiges oder etwas Allgemeingültiges ausdrückt. Im Allgemeinen ist dies das Präsens, aber in bestimmten Situationen bietet sich auch das Futur an. (Die deutschen Tempora haben es wirklich in sich. Das Deutsche ist in dieser Hinsicht viel komplizierter als beispielsweise das Lateinische.) Das heißt dann aber auch, dass man einen fiktiven Sprechzeitpunkt definieren muss.
Im zweiten Fall behandelt man die Folge wie einen literarischen Text, und wenn man über Texte spricht oder schreibt, benutzt man traditionell das Präsens. Die Vorzeitigkeit wird dann durch das Perfekt ausgedrückt. (Vielleicht erinnerst du dich an dieser Stelle an die Inhaltsangaben und die Textinterpretationen, die du sicherlich in der Schule geschrieben hast.)
Die Ebene der Erzählung und die Ebene der Realität sprachlich voneinander zu trennen, ist im Alltag allerdings gar nicht so einfach, wie es in der Theorie erscheint.
Diese Schwierigkeiten liegen ganz einfach darin begründet, dass wir es hier nicht einfach mit einem einzelnen Werk, wie es etwa ein Roman, ein Theaterstück oder ein Spielfilm ist, sondern mit einem ganzen fiktiven Universum zu tun haben. Das macht die Sache interessanter, aber auch komplizierter.

Ich hoffe, dass ich nicht wie der Oberlehrer vom Dienst klinge, denn so sind meine Ausführungen keineswegs zu verstehen. Ich versuche lediglich zu helfen. Im Übrigen sind diese Ausführungen höchst unzulänglich, aber wenn man dieses Problem ausführlich erörtern wollte, könnte man leicht mehrere Seiten füllen.

PS Die Wahl des Genus verbi beeinflusst nicht die Wahl des Tempus. Damit beziehe ich mich beispielsweise auf den roten Satz, der oben auf dieser Seite erscheint, wenn ich mir die Vorschau zeigen lasse. Das Präteritum ergibt an dieser Stelle einfach keinen Sinn, denn es soll doch wohl eine in der Gegenwart gegebene Tatsache ausgedrückt werden, und dies vermag das Präteritum nicht zu leisten. Wenn du den Satz ins Aktiv überträgst, wirst du merken, dass da irgendetwas nicht stimmt. --Logan 00:52, 28. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: Ich habe soeben den Artikel über die Prometheus gelesen. Er zeigt, wie ich finde, sehr deutlich, wie man es nicht machen sollte. In diesem Artikel werden die „Ebenen“, von denen weiter oben die Rede ist, völlig durcheinandergewürfelt. Einige der Sätze ergeben, im Grunde genommen, gar keinen Sinn. --Logan 12:52, 28. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank das du dir solche Mühe gemacht hast. Allerdings muss ich dir leider sagen du klingst nicht wie ein Oberlehrer sonder mehr wie ein Literaturprofessor . Ich fürchte so gut deine Ausführungen auch gemeint sind, sie bringen hier wenig. Um das zu verstehen musst du bedenken was die Idee von Stargate Wiki und vergleichbare Projekte ist. Ein Nachschlagewerk an dem jeder mitarbeiten kann. Der Vorteil ist das recht schnell Fakten eingearbeitet und Fehler behoben werden können. Der Nachteil der sich daraus ergibt ist eben das die Qualität der Informationen und auch der Texte nicht immer gegeben ist.

Ich habe dieses Prinzip durchaus verstanden. Ich habe lediglich auf einen Aspekt hingewiesen, den ich für nicht unwichtig halte, und wenn man etwas macht, dann sollte man es so gut machen, wie es einem möglich ist. Insbesondere kann Sorgfalt niemals schaden. Ich will auch nicht einfach nur „meckern“, sondern die oft bemühte „konstruktive Kritik“ üben. Das, was ich zuerst geschrieben habe, soll dementsprechend auch als ein Vorschlag verstanden werden, wie mit gewissen Schwierigkeiten umgegangen werden könnte. -- Logan 22:24, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich kann dir nur zustimmen. Ich denke es sollte eigentlich klar sein das, wenn man etwas mach, es möglichst gut macht. Wobei hier ja jeder freiwillig und weil es ihm Spaß macht schreibt! Ab und zu ein Hinweis, wie von dir, kann also ganz wichtig sein. Allerdings fürchte ich das sich Leute, die beim schreiben von Artikeln „etwas“ schlampig sind, kaum deine Ausführungen ob durchlesen. Dazu ist diese viel zu langatmig und mit zu vielen lateinischen Begriffen überladen. Eigentlich lustig, über englische Begriffe in der deutschen Sprache beschweren sich, glaube ich, die selben Leute die gerne lateinische benutzen. Aber das hat nichts mit unserem Thema zu tun. Benutzer:Rene/sig

„Ach […], das ist ein weites Feld“ (Theodor Fontane, Effi Briest). - Wenn ich lateinische Ausdrücke verwende, dann handelt es sich dabei fast ausschließlich um Termini technici … äh … ich meine Fachausdrücke. Und in der Grammatik sind lateinische Bezeichnungen durchaus üblich. (Wer sagt schon „Mittelwort“ statt „Partizip“?) Ich gehöre jedenfalls nicht zu jenen, die etwas konstatieren, anstatt es festzustellen … --Logan 01:13, 29. Dez. 2007 (CET)

War auch keine Kritik an dir. Ich benutze ja auch einen Browser, schreibe über das Stargate und die Raumschiffe fliegen durch den Hyperraum. -- Benutzer:Rene/sig 08:33, 29. Dez. 2007 (CET)

Mir ist schon aufgefallen das einige sich die Mühe machen die Grammatik der Texte zu korrigieren und ich bin darüber sehr froh. Ich bin auch für jeden Hinweis dankbar wenn Systemtexte nicht korrekt sind. Daneben versuche ich auch meine eigenen Artikel immer weiter zu verbessern. Aber um alle Texte zu prüfen fehlt mir einfach die Zeit. Ich bin mit der System/Server Wartung, Grundlagen Diskussionen (wie diese ), suche nach groben Schnitzern, Handbuch Erweiterung und hin und wieder Artikel Erstellung voll ausgelastet. Ich sehe also keine andere Lösung als das Leute die sich dazu berufen fühlen (wie ist es mit dir?) Artikel auf solche Fehler überprüfen. So kann jeder seinen Beitrag leisten.

Natürlich kann das ein Einzelner gar nicht schaffen, und das wird ja wohl auch niemand von dir erwarten. Im Übrigen kann man den letzten Satz des vorigen Absatzes groß scheiben, fett drucken und doppelt unterstreichen. Das ist doch wohl auch die Idee, die dem Ganzen zu Grunde liegt. -- Logan 22:24, 28. Dez. 2007 (CET)

Was soll ich da noch sagen? Du triffst den Punkt. Benutzer:Rene/sig

Übrigens, der von dir bemängelte Satz: "Dies ist nur eine Vorschau, der Artikel wurde noch nicht gespeichert!" ist nicht von mir. Der wird vom System erzeugt und steht genauso auch in anderen Wikis. Was natürlich nicht bedeutet das er richtig ist. Aber ehrlich gesagt ist mir nicht so ganz klar was du an diesem Satz zu bemängeln hast. Wenn der Satz erscheint ist es eine Vorschau und der Artikel wurde noch nicht gespeichert.

Ich meine das Tempus. Wenn ein Geschehen oder ein Ereignis der Vergangenheit als eine in der Gegenwart gegebene Tatsache oder Eigenschaft ausgedrückt werden soll oder der Abschluss oder der Vollzug des Geschehens oder des Ereignisses betont werden soll, so ist das Perfekt zu wählen, denn das Präteritum hat diese zusätzliche Bedeutung nicht. (Es geht hier um einen sehr starken Bezug von etwas Vergangenem zur Gegenwart.) Dieser Satz ist eigentlich ein Musterbeispiel für die Verwendungsweise des Perfekts. Es muss also „..., die Seite ist noch nicht gespeichert worden!“ heißen. Im Präteritum ergibt dieser Satz in dem Zusammenhang, in dem er steht, einfach keinen rechten Sinn. -- Logan 22:24, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich gebe zu es ist schon eine Weile her das ich mich mit diesem Thema befasst habe. Daher habe ich mir erst mal einige Quellen gesucht: [1], [2], [3], [4]. Und nach etwas grübeln muss ich dir recht geben. Perfekt passiv ist hier zu verwenden, ich werde den Satz also mal ändern.

Allerdings finden sich auch diverse Hinweise das man Perfekt durch Präteritum austauschen kann. Gerade in Süddeutschland wird das gerne gemacht. Nebenbei bemerkt, der Satz macht so wie er da steht durchaus Sinn. … wurde noch nicht gespeichert und … ist noch nicht gespeichert worden ist natürlich ein andere Tempus aber im Sprachverständnis keine andere Bedeutung. Ist also auch ein schönes Beispiel das man die Kirche im Dorf lassen sollte. Fehler sind Fehler aber einige sind eben nicht so schlimm wie andere. Solange ein Artikel lesbar ist verwende ich meine Zeit eben lieber darauf neue Informationen einzufügen. Jedenfalls momentan noch, das kann sich mit der Zeit durchaus ändern. Benutzer:Rene/sig

Da muss ich leider ganz entschieden widersprechen. Das Perfekt und das Präteritum ähneln einander in ihrer Funktion, aber sie sind nicht ohne weiteres gegeneinander austauschbar. (Wozu gäbe es zwei Vergangenheitstempora, wenn diese identisch wären?) Du hast insofern recht, als kein Unterschied in der Bedeutung feststellbar ist, wenn nur ausgedrückt werden soll, dass etwas zum Sprechzeitpunkt vergangen ist. Diese beiden Tempora können indes nicht gegeneinander ausgetauscht werden, wenn es auf die zusätzliche Bedeutung des Perfekts ankommt. Der fragliche Satz hängt nicht frierend und von aller Welt verlassen im leeren Raum, sondern er steht in einem Zusammenhang, und in diesem Zusammenhang ergibt er nun einmal nicht viel Sinn, wenn er im Präteritum steht. (Im „Duden Bd. 4 - Grammatik“ wird diese Thematik recht gut erläutert.) - Du kannst mir glauben, dass ich mich mit solchen Dingen im Laufe der Zeit ziemlich gründlich auseiandergesetzt habe. Wenn ich das Wesentliche zusammenfasste, könnte ich einen vierstündigen Vortrag darüber halten, aber das würde dann wirklich zu weit führen. Wir wollen es ja nicht übertreiben. -- Logan 01:01, 29. Dez. 2007 (CET)

Den Artikel Prometheus werde ich mir mal ansehen. Auf den ersten Blick hast du recht, der Text muss mal überarbeitet werden. Aber so schlimm ist es nun auch wieder nicht. Da habe ich schon schlimmeres gesehen. -- Benutzer:Rene/sig 18:51, 28. Dez. 2007 (CET)

Es sollte ja nur ein Beispiel sein. Ich für meinen Teil mag Beispiele, denn sie sind so schön anschaulich und zeigen, was man meint. -- Logan 22:24, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich vermute mal wenn du die Zeitformen alle richtig haben willst musst du den Artikel selbst ändern. Ich werde ihn nur soweit überarbeiten können das er sich sauber liest. Wäre zwar sicher eine gute Übung aber dazu bin ich wohl schon zu faul … aber kann auch sein das wenn ich schon mal dran bin mehr daraus wird . So wie es momentan bei mir aussieht wird das aber erst in ca. 14 Tagen sein. -- Benutzer:Rene/sig 00:00, 29. Dez. 2007 (CET)