Diskussion:Wraith

Name

Ich dachte "Wraith" wäre Singular. Im gesamten Artikel wird W. wie ein Plural behandelt. Der müsste aber Wraiths sei. Im Übrigen wurde der Begriff "Wraiths" von JRR. Tolkien geprägt, der so im englischen Original seine Ring-Geister nannte.

Soweit ich das mitgekriegt habe wird nie Wraiths gesagt. Aber, dass ich auch schwer zu hören da im englischen, in diesem Fall, das th wie ein s ausgsprochen wird. Da sollte jemand im Transcript nachschauen.

Das Tolkien so seine Ring-Geister beschrieben hat sollte im reelen Hintergrund stehen. Füge es jetzt ein.

Es heißt im Original Script immer nur Wraith, egal ob Singular oder Plural. -- Benutzer:Rene/sig 12:22, 18. Nov. 2007 (CET)

Technologielevel

Sind die Wraith Technologisch höher als wir?--Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 19:45, 20. Jan. 2008 (CET)

das ist eine gute frage ich würde sagen in der weltraumtechnik also Raumschiffe nicht weil sie müssen immer pause machen nach einiger zeit im Hyperraum (oder so ähnlich) und in den wltraumschlachten sind sie meiner meinung nach nur überlegener wenn sie in größeren Massen angreifen. Am Boden kann ich nicht sagen ich finde schon aber trotz allem gewinnen wir immer --DeathShadow 22:09, 20. Jan. 2008 (CET)

Wenn man von ihren "eigenen" Technologien ausgeht niemals, aber da sie sich klonen und ganze Armeen aufstellen können, würde ich sie (obwohl ich die Serie kaum und nur aus diesem Wiki kenne) als gewaltige Bedrohung ansehen, vielleicht ähnlich den Goa'uld. --Sokar 21:36, 19. Apr. 2008 (UTC)

Wenn wir jetzt von "eigenen" Technologien ausgehen, dann befindet sich die Menschheit doch auch erst kurz nach der Steinzeit. Die Daedalus-Klasse ist vollgestopft mit Goa'uld-, Asgard- und Antikertechnologie. Ohne diese Völker hätte die Menschheit das Sonnensystem nie verlassen. Da dasselbe auch auf die Wraith zutrifft, die ja ursprünglich vollkommen von Antikertechnologie abhängig waren, würde ich Menschheit und Wraith entwicklungstechnisch auf eine Stufe stellen. --Indigo 22:00, 19. Apr. 2008 (UTC)

Ja, sehe ich auch so. --Sokar 18:32, 20. Apr. 2008 (UTC)

Das halte ich aber nicht für geeignet als Vergleich. Wenn es darum geht den Stand der Technologie zu vergleichen können wir nicht einfach Technologien weglassen. Wenn wir hier auf der Erde Gesellschaften vergleichen nimmt man auch alle eingesetzten/bekannten Technik und nicht nur die selbst entwickelte. Bezogen auf Stargate, wer kann schon sagen welchen Einfluss die Antiker, Asgard oder Goa'uld auf die Entwicklung hatten? Einziger sinnvoller Maßstab ist der aktuelle Stand, woher auch immer die Technologie stammt. -- Benutzer:Rene/sig 19:12, 20. Apr. 2008 (UTC)

Da bin ich deiner Meinung, Rene. Meine Bemerkung bezog sich auch nur auf die vorangegangene von Sokar. In der Tat halte ich es für äußerst schwierig, das Technologielevel der Wraith und der Menschen miteinander zu vergleichen. Auf der einen Seite steht den Menschen Atlantis zur Verfügung und auch die Schiffe der Deadalus-Klasse sind beeindruckend (vor allem nach der Aufwertung durch die Asgarddatenbank). Auf der anderen Seite wird es noch einige Zeit dauern, bis wir so ein Wunderwerk wie ein Wraith-Basisschiff auch nur ansatzweise verstehen. Vom selber konstruieren ganz zu schweigen. Im Bereich der lebenden Technologie sind die Wraith der Menschheit Lichtjahre voraus. Wenn man aber bedenkt, dass die Wraith die Antiker so lange Zeit bekämpft und im Endeffekt sogar besiegt (zumindest aus der Galaxie vertrieben) haben, würde ich sie mindestens auf die Stufe der Menschheit stellen - eher etwas darüber. --Indigo 16:29, 21. Apr. 2008 (UTC)

Die Wraith haben den Krieg aber nur gewonnen weil sie deutlich in der mehrzahl waren wen es nur um Technologie gegangen wäre hätten die Antiker ohne Probleme gewonnen aber sie haben die Belagerung nicht Duchgehalten und so viel ich weiss hatten sie vor dem Krieg mit den Wraith eine lange Friedensperiode. Aber ich stimm dir ansonsten zu Indigo.-- 91.89.239.192 15:11, 26. Apr. 2008 (UTC)

In Staffel 4 erfährt man den richtigen Grund, warum die Antiker verloren: Weil die Wraith sich klonten und die Antiker plötzlich einer schier unendlichen Zahl Wraith gegenüber standen, denen sie nicht gewachsen waren.

--Braeven 17:50, 26. Apr. 2008 (UTC)

Namensgebung

Wie der eine oder andere vielleicht weis arbeite ich gerade an verschiedenen Artikeln über Wraith. Deswegen habe ich folgende Fragen:

1. Wie sollten die einfachen Wraith heißen (Sprich die mit der Maske)? Es gibt ja die verschiedensten namen wie Wraithkrieger, Wraithsoldat, usw.

2. Wie soll man die Wraith nennen die im Hauptartikel als "Offiziersklasse" benannt werden? Ein Artikel mit dem namen "Wraith-Offiziersklasse" finde ich ehrlichgesagt nicht so gut.

Ich hoffe das ihr ein paar gute einfälle habt .--Nimrod ^(Diskussion)_{(Benutzerraum)} 16:16, 16. Apr. 2008 (UTC)

Zumindest zur ersten Frage habe ich einen Vorschlag: Wraithsoldat (Wraith-Soldat?). Die Typen sind ja richtiges Kanonenfutter und da passt Krieger nicht so gut, jedenfalls finde ich das. -- Benutzer:Rene/sig 16:33, 16. Apr. 2008 (UTC)

Wie wär's mit Wraith-Offiziere? --Sokar 16:34, 16. Apr. 2008 (UTC)

Ich würde sagen das sie Ranghoche Wraith heisen sollen Junkman

Das Kanonenfutter ist mir immer als Wraithdrohne bekannt, die anderen sind "normale" Wraith. --Braeven 20:12, 17. Apr. 2008 (UTC)

Wraithdrohne? Wo kommt das her? -- Benutzer:Rene/sig 20:40, 17. Apr. 2008 (UTC)

Nunja für mich sind sie nicht viel mehr als Drohnen], erfüllen ihren Zweck und sonst sind sie unnütz, daher sind das für mich Drohnen.--Braeven 21:19, 17. Apr. 2008 (UTC)

Verstanden aber die Frage war auch was meinst du mit "...ist mir immer als Wraithdrohne bekannt,". Benutzt den Begriff noch jemand aus dir? -- Benutzer:Rene/sig 21:54, 17. Apr. 2008 (UTC)

Nur ein paar Freunde von mir, sonst eher niemand. Verbreiteter ist glaub ich Wraith-Soldat für die. --Braeven 04:41, 18. Apr. 2008 (UTC)