StargateWiki Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel

Listenartikel aufnehmen?

Ich freue mich, dass es jetzt exzellente Artikel geben soll. Das motiviert doch sogar einen notorischen Typo-Sucher und Komma-Setzer wie mich dazu, mal wieder was zu überarbeiten (oder sogar was neues zu schreiben).
Eine Frage habe ich noch: Meint ihr, dass unsere Übersichts-Artikel Stargate Kommando SG-1 und Stargate Atlantis eine Chance hätten? Da wüsste ich nämlich ein paar Kleinigkeiten, die ich ohnehin schon mal verbessern wollte. Da könnte ich die Gelegenheit gleich nutzen. Oder wollen wir solche "Listen" generell nicht aufnehmen?
--Gatekeeper 00:37, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich denke nicht das wir Artikel ausnehmen sollten. Jeder Artikel kann doch seinen Zweck exzellent erfüllen oder? -- Benutzer:Rene/sig 11:02, 2. Mär. 2008 (CET)

Einige Hinweise zur Nominierung

Ich möchte doch bitten das Format für die Nominierung einzuhalten. Es macht keinen guten Eindruck wenn man bei der Vorstellung eines exzellenten Artikels schon keine exzellente Arbeit macht. Außerdem habe ich keine Lust die Seite immer aufzuräumen.

Wer einen Artikel vorschlägt sollte bitte vorher zumindest lesen was die Voraussetzungen für einen exzellenten Artikel sind. Da steht nirgendwo „weil ich den Artikel geschrieben habe“ oder „das ist mein liebster Artikel“. Das kann ja stimmen ist aber kein Grund den Artikel auszuzeichnen vor allem nicht wenn man in der Begründung schon angeben muss (immer ist man damit ehrlich) das einige Punkte nicht erfüllt sind. Ich denke wir werden am Anfang nur recht wenige exzellente Artikel haben aber das wird sich steigern wenn man erst mal entsprechende Vorbilder hat.

Exzellenter Artikel soll wirklich eine Auszeichnung sein. Als Hinweis mögen die Zahlen aus der Wikipedia dienen. Dort gibt es bei 715.200 Artikeln gerade mal 1284 also 1,79 % exzellente Artikel. Wenn wir hier höhere Werte erreichen können finde ich das gut aber das braucht schon viel Fleiß weil ich nicht denke das es etwas bringt wenn wir einfach viele Artikel auszeichnen in der Hoffnung das sie noch besser werden.

Ich will natürlich keinem den Mut nehmen Artikel vorzuschlagen. Wer der Meinung ist er hat einen sehr guten Artikel gefunden bzw. geschrieben soll ihn hier melden. Selbst wenn der Artikel nicht beim ersten mal ausgezeichnet wird erhält man doch Hinweise wie man den Artikel besser machen kann. Somit kann eventuell eine erneute Nominierung dann Erfolg bringen.

Ich hoffe das ich mich verständlich und nicht zu Lehrerhaft ausgedrückt habe -- Benutzer:Rene/sig 11:24, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich hätte eine Frage:Muss man nach der menge im Artikel gehen?Weil ich habe Deutschland nicht wegen der Menge eingestellt sondern weil man mit wenigen Infos einen guten Artikel meiner Meinung nach gemacht hat.Oder nicht?-- Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 11:32, 2. Mär. 2008 (CET)

Kann kein Episodenartikel exzellenter sein? Und wenn doch: Was muss sie von den vollständigen unterscheiden?

Also: Ich habe nicht gesagt, dass deswegen kein Episodenartikel exzellent sein kann. Nehmen wir z.B. mal Das Pegasus-Prinzip: Viel mehr Bilder, viel mehr Zitate und mehr zusatzinfos bzw. verlinkungen. Der ist deutlich besser als Der neue Präsident. Aber um auf die Frage zurückzukommen: Vollständige Artikel sind nicht den exzellenten Artikeln gleichzustellen, da ein exzellenter Artikel mehr als nur vollständig ist. Er beinhaltet alles was geht, statt nur dem Standard. Soweit von mir. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:19, 28. Jun. 2009 (UTC)

Die allgemeine Meinung ist dass ein Artikel exzellent ist wenn er einem schon exzellenten Artikel ähnlich ist („Der Artikel ist ungefähr genauso weit wie exzellenter Artikel zum Zeitpunkt der Nominierung...“). Dem stimme ich nicht zu. Sonst könnte ich mir einen exzellenten Artikel nehmen, den Namen und Inhalt Wort für Wort ersetzen und einen neuen exzellenten Artikel schaffen; auch wenn er dann gut geschrieben ist und „vollständig“ ist. Unter einem exzellenten Artikel verstehe ich etwas außergewöhnliches, innovatives und besonders Gutes. Wenn die Seite aber nur „nachgemacht“ ist, so ist sie weder außergewöhnlich, noch innovativ.

So. Das war der erste Punkt. Zweitens schlage ich vor eine Begrenzung der Anzahl der Kandidaten für exzellente Artikel einzuführen, zwei Artikel auf der Liste reichen wohl aus. Weiter Artikel können dann wieder nach Ablauf der Nominierungsdauer hinzugefügt werden. Denn seitdem die Anzahl der Kandidaten so gestiegen ist (z.Z. sind es vier), schaffe ich es nicht mehr, jeden Einzelnen gründlich zu lesen. Wie meint ihr dazu? --CF 18:33, 30. Jun. 2009 (UTC)