StargateWiki:Kandidaten für exzellente Artikel

Datei:ExzellenterArtikel.png

Wenn du der Meinung bist einen exzellenten Artikel in Stargate Wiki gefunden zu haben melde ihn hier an. Beachte dabei einige Regeln, um die Chancen des Artikels zu erhöhen.

Die Regeln

Vorbereitung

Bevor du einen Artikel hier aufstellst, solltest du ihn gründlich auf Richtigkeit, Vollständigkeit, Stil und Rechtschreibfehler durchsehen. Stellst du dabei Lücken fest, so behebe diese, bevor du den Artikel hier anmeldest. Sinnvoll kann es sein, sich an einen der Autoren des Artikels zu wenden oder auf der Diskussionsseite des Artikels um Hilfe zu bitten.

• Richtigkeit

Hast du die im Artikel angegeben Fakten überprüft? Sind alle Quellenangaben vorhanden und sind auch eventuelle Widersprüche aufgeführt? Hält der Artikel sich an die Vorgaben von Stargate Wiki?

• Vollständigkeit

Sind wirklich alle Fakten im Artikel erfasst worden. Achtung: Fakten aus noch nicht in Deutschland ausgestrahlten Episoden (~>Spoiler) müssen nicht im Artikel enthalten sein. Sind sie es aber, müssen sie natürlich diesen Regeln entsprechen.

• Stil

Entspricht der Artikeln den in Stargate Wiki üblichen Artikelvorlagen?

• Rechtschreibfehler

Artikel müssen den aktuellen Rechtschreibregeln entsprechen.

Weiterhin solltest du prüfen, ob bereits eine Abstimmung zum betreffenden Artikel stattgefunden hat und gegebenenfalls die Lücken, wegen der er abgelehnt wurde, beheben. Die Diskussion dazu findet man auf der Diskussionsseite des Artikels.

Anmeldung

Wenn du sicher bist, dass der Artikel die oben angegebenen Kriterien erfüllt, kannst du ihn auf dieser Seite anmelden. Gehe dabei wie folgt vor:

• Füge den Baustein {{Exzellent Kandidat}} am Anfang des vorgeschlagenen Artikels ein.
• Trage den Artikel nach dem folgenden Schema am Ende dieser Seite ein. Du kannst dazu einfach den folgenden Text kopieren.

=== [[Artikel]] ===

''Diese Kandidatur läuft vom 8. Dezember bis zum 22. Dezember''

• Unterschreibe deine Nominierung am besten mit -- ~~~~, sonst zählt deine Stimme nicht. Wenn du willst kannst du noch kurz schreiben warum du gerade diesen Artikel für exzellent hältst, das ist aber nicht nötig.

Dauer der Abstimmung

Die Auswertung der Diskussion über den Artikel erfolgt 2 Wochen nach der Anmeldung auf dieser Seite.

Wie wird Abgestimmt

Um seine Stimme für oder gegen einen Artikel abzugeben muss der eigene Beitrag entweder mit (Ja) oder Datei:Nein.gif (Nein) beginnen. Ist man sich noch nicht ganz klar über seine Wertung kann man auch bzw. Datei:Nein.gif angeben. Dies wird weder als Ja noch Nein gezählt, kann aber den anderen Teilnehmern an der Diskussion helfen die Tendenz zu erkennen. Anmerkung: Die Bilder kann man am einfachsten durch Anklicken im Hinweiskasten unter dem Editorfeld einfügen.

Auswertung

• Nur signierte Beiträge werden berücksichtigt. Jeder darf sich beteiligen – auch IPs (Seite gesperrt wegen Vandalismusgefahr). Äußerungen werden als Meinungsbild gewertet, nicht ausgezählt. Tiefgreifende Kritik wiegt schwerer, auch wenn sie nur von Einzelnen geäußert wird. Findet nach 99 Pro-Stimmen der Hundertste einen groben inhaltlichen Fehler, dann ist der Artikel nicht exzellent.
• Erhält der Artikel – unter Berücksichtigung dieser Grundsätze – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens doppelt so viele Pro-Stimmen wie Contra-Stimmen, dann gilt er als exzellent. Hat ein Artikel nach mindestens einer Woche zehn oder mehr Pro-Stimmen und keine Contra-Stimme erhalten, ist die Kandidatur schon vorzeitig erfolgreich beendet. Erhält ein Artikel nach mindestens einer Woche fünf oder mehr Contra-Stimmen, aber keine Pro-Stimmen außer der des Vorschlagenden, ist die Kandidatur nicht erfolgreich und wird vorzeitig beendet.
• Abgeschlossene Abstimmungen werden auf die Diskussionsseiten der Artikel verschoben.

Verlust der Auszeichnung

Ist jemand der Meinung ein Artikel die Auszeichnung exzellenter Artikel nicht mehr verdient, sollte er ihn ebenfalls hier melden und dies auch begründen. In diesem Falle ist eine Begründung zwingend erforderlich! Die Bewertung erfolgt nach den selben Richtlinien.

Kandidaten für exzellente Artikel

Bra'tac

Diese Kandidatur läuft vom 25. Juni bis zum 9. Juli
Der Artikel ist jetzt ungefair so weit wie Jack O'Neill zu Beginn seiner Kandidatur war. Jetzt ist konstruktive Kritik gefragt.--Moros 16:33, 25. Jun. 2009 (UTC)

Zunächst danke ich für die Nominierung. Von mir ein . Meine Meinung zählt allerdings nur begrenzt, da ich verständlicherweise voreingenommen bin. Ich bin offen für konstruktive Kritik. Ansonsten hoffe ich nur, dass der Artikel, sollte die Kandidatur angenommen werden, nicht so viel Pech hat wie Jack O'Neill, was Vandalen angeht...--SilverAngel 17:19, 25. Jun. 2009 (UTC)

Hey, ich finde es gut, dass du einen chronolgischen Lebenslauf erstellt hast, wie ich es bei Jack O'Neill tat. Für eine Nebenrolle ist der Artikel auf jeden Fall exzellent. Gut gemacht! -- GenJack ^Rückmeldung 19:28, 25. Jun. 2009 (UTC)

Eindeutig ein exzellente Artikel -- Stargate Fan ^Diskussion 20:32, 25. Jun. 2009 (UTC)

Meiner Meinung nach nix zu diskutieren, einfach ein toller Artikel. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:36, 26. Jun. 2009 (UTC)

Großes Lob an SilverAngel!--CF 14:08, 26. Jun. 2009 (UTC)

Grundsätzlich . Allerdings fehlt mir noch eine Quelle für das "O'Neill von Minnesota" und im Abschnitt "Beziehungen zu anderen Personen" fehlen evtl. noch Rya'c und Hammond. -- Fabian Ψ 17:26, 26. Jun. 2009 (UTC)

Habe die Quellen erweitert. Was die beiden Ergänzungen angeht, so werde ich nur Rya'c dazunehmen, da es zu Hammond nicht viel zu sagen gibt, außer dass Bra'tac ihm Respekt entgegenbringt.--SilverAngel 17:40, 26. Jun. 2009 (UTC)

Kleinigkeiten findet natürlich immer aber ich sehe nichts was dagegen spricht. Viele Informationen, gut sortiert, die richtige Menge an Bildern und Quellenangaben. -- Benutzer:Rene/sig 19:13, 26. Jun. 2009 (UTC)

Meiner Meinung nach ist der Artikel eine sehr gute Arbeit, Kandidatur gerechtfertigt. Gutschey 15:00, 27. Jun. 2009 (UTC) _{(Signatur nachgetragen von SilverAngel)}

Sehr guter Artikel mi vielen Bildern und keinen mir aufgefallenen Rechtschreib/Grammatik Fehlern. Der Artikel ist vergleichbar mit Jack O'Neill. Eindeutig Exzellent -- Wasili 13:53, 28. Jun. 2009 (UTC)

Tja, bis jetzt kamen nur positive Stimmen. Und morgen ist der Tag der Entscheidung (obwohl diese wohl schon gefallen ist. ) -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:55, 8. Jul. 2009 (UTC)

Stargate Atlantis

Diese Kandidatur läuft vom 26. Juni bis zum 10. Juli

Habe weitgehend versucht, diese Seite der schon exzellenten Seite Stargate Kommando SG-1 anzupassen und ich denke, dass diese Seite nun von Muster, Grammatik und Vollständigkeit (soweit dies möglich ist) sehr gut und exzellent ist. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:57, 26. Jun. 2009 (UTC)
Ich finde auch, dass der Artikel exzellent ist. Im Vergleich zum Artikel Stargate Kommando SG-1 hat er sogar zu den einzelnen Staffel jeweils ein Bild. --A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ). 18:42, 26. Jun. 2009 (UTC)

Ich denke, dass man genau das auch im Stargate SG-1-Artikel ansteuern sollte. Ich bin seit kurzem auch auf der Suche nach passenden Bildern, die möglichst aus Episoden stammen. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 18:49, 26. Jun. 2009 (UTC)

Sehe keinen Grund wieso er kein exzellenter Artikel sein sollte. -- Moe% 21:01, 26. Jun. 2009 (UTC) _{(Signatur nachgetragen von Col. o'neil)}

Ein gutes Aushängeschild für das Wiki, Kandidatur gerechtfertigt. Gutschey 15:00, 27. Jun. 2009 (UTC) _{(Signatur nachgetragen von SilverAngel)}

Im Prinzip genauso wie SG1. Daher ein Ja. -- Benutzer:GenJack/sig. 16:18, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ich sage ja, ich habe den Artikel so weit wie möglich dem Stargate Kommando SG-1 angepasst. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:20, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ich bin auch dafür den Artikel in die Exellenten aufzunähmen

Große und kleine Sünden

Diese Kandidatur läuft vom 26. Juni bis zum 10. Juli

Schöner und vollständiger Artikel mit vielen Bildern und sogar einem Clip. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:04, 26. Jun. 2009 (UTC)

Datei:Nein.gif Die kurze Einleitung ist nicht kurz, die eigentliche Zusammenfassung beginnt mit „Die Episode startet damit“, obwohl sie aus einem Standpunkt innerhalb des Stargate-Universums geschrieben sein soll (den Rest der Zusammenfassung habe ich [noch] nicht gelesen). Der Text enthält keinen einzigen internen Verweis und ist gegen Ende schlecht formatiert (die riesige Lücke vor dem letzten Absatz; Bild von Weir ragt in die wichtigen Stichpunkte hinein). Keinerlei Hintergrundinformationen (da gibt's bestimmt was). „Links und Verweise“ scheint nicht vollständig zu sein, es fehlen zumindest einige Orte in Atlantis (Konferenzraum, McKays Labor …). Zudem haben die Bilder eine geringe Qualität. -- Fabian Ψ 17:21, 26. Jun. 2009 (UTC)

Datei:Nein.gif Ich finde den Artikel sehr gelungen! Aber er ist noch nicht exzellent!

Und ich kann nicht nachvollziehen, warum manche meinen, hier massiv Artikel nominieren zu müssen, die keineswegs exzellent sind. Diesen Artikel finde ich z.B. absolut nicht vergleichbar mit dem Episodenartikel von SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1, der wirklich exzellent ist. -- Fabian Ψ 19:45, 26. Jun. 2009 (UTC)

Okay, damit hast du schon Recht. Exzellente Artikel sollten schon etwas besonderes sein! Meinung geändert! -- GenJack ^Rückmeldung 19:50, 26. Jun. 2009 (UTC)

Ich habe zumindest die ersten beiden Punkte von Fabians Kritik korrgiert, aber ich muss ihm zustimmen, dass der Artikel im aktuellen Zustand trotz der inhaltlichen Ausführlichkeit der Episodenbeschreibung noch von einem exzellenten Artikel entfernt ist. Die Gründe hat Fabian ja bereits dargelegt. Wäre es nur die Episodenzusammenfassung, so würde ich dem Artikel das Prädikat "exzellent" geben, aber für den Artikel als Ganzes kann ich zum gegenwärtigen Zeitpunkt leider nicht zustimmen. Daher für den Moment ein Datei:Nein.gif.--SilverAngel 19:51, 26. Jun. 2009 (UTC)

Dass Fabian in der Regel ein bisschen sehr genau und in seiner Art der Kritik nicht immer diplomatisch ist, kann man ihm ja vorwerfen. Das Dumme dabei ist nur, dass er in der Regel recht hat. --Moros 19:53, 26. Jun. 2009 (UTC)

So habe jetzt mal die Bilder ersetzt, den Absatz entfernt, Links hergestellt und Hintergrundinfos kommen noch mehr-- Stargate Fan ^Diskussion 14:10, 27. Jun. 2009 (UTC)

Ich finde der Artikel jetzt gut.-- Stargate Fan ^Diskussion 15:11, 27. Jun. 2009 (UTC)

Ich habe noch mehr Links hinzugefügt, den Artikel teilweise auf Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung korigiert, Teile des Inhalts verbessert, korrigiert oder hinzugefügt. Ich denke jetzt auch (und immer noch), dass er jetzt exzellent genannt werden kann. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:51, 27. Jun. 2009 (UTC)

Der neue Präsident

Diese Kandidatur läuft vom 28. Juni bis zum 12. Juli

Ich finde der Artikel ist ungefähr genauso weit wie SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1 zum Zeitpunkt der Nominierung, mit vielen Bildern, keinen Rechtschreibfehlern usw. Außerdem sind Stichpunkte, etc gut eingetragen und Vollständig. Jetzt ist konstruktive Kritik dran. Insgesamt nen schöner Artikel auch vom Layout her-- Wasili 15:08, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ich bin sicher, es gibt noch mehr Dialogzitate, aber abgesehen davon, denke ich, ist er etwa so gut, wie SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:20, 28. Jun. 2009 (UTC)

SG1_07x20SG1 7x20 Der neue Präsident sieht auf den ersten Blick gut aus, allerdings halte ich es für übertrieben viele solche Seiten als exzellent zu deklarieren. Sie ist gut aber nicht außergewöhnlich. Meiner Meinung nach sollten (irgendwann einmal) alle Seiten so aussehen.

Nachtrag:Exzellent heißt für mich mehr als gut, also außergewöhnlich und nicht nur vollständig. Für detailiertere Bewertungen gibt es ja noch StargateWiki:Projekte/Episodenartikel. Also Datei:Nein.gif. --CF 15:42, 28. Jun. 2009 (UTC)

Aber SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1 ist auch ein exzellenter Artikel. Und im Vergleich mit SG1_07x20SG1 7x20 Der neue Präsident gibt es (bis auf die Zitate) kaum strukturelle Unterschiede. Außerdem: klar, natürlich sollten einmal alle Seiten so aussehen, aber das wird nicht zu schaffen sein. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:46, 28. Jun. 2009 (UTC)

Nachtrag: Stimmt, aber dann sollte man SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1 den Titel aberkennen, da dieser Artikel ja auch „nur“ sehr gut statt exzellent ist. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:00, 28. Jun. 2009 (UTC)

Kann demnach also kein Episodenartikel exzellent sein? Und wenn doch: Was muss sie von den vollständigen unterscheiden? Ich denke, dass sollten wir vorher klären (vielleicht auf der Diskussionsseite ). -- Fabian Ψ 16:05, 28. Jun. 2009 (UTC)

Der Vorschlag mit der Diskussionsseite ist gut. Dann führen wir das Thema „Kann kein Episodenartikel exzellenter sein? Und wenn doch: Was muss sie von den vollständigen unterscheiden?“ dort fort, während hier nur noch darüber diskutiert wird, ob Der neue Präsident exzellent ist oder nicht. -- Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:10, 28. Jun. 2009 (UTC)

Datei:Nein.gif Auf keinen Fall exzellent! Begründung siehe CF's Beitrag -- Benutzer:GenJack/sig. 16:16, 28. Jun. 2009 (UTC)

Wenn SG1_07x20SG1 7x20 Der neue Präsident so gut ist wie SG1_07x21SG1 7x21 Die verlorene Stadt, Teil 1, dann ist auch der Artikel exellent. Gleiches Recht für alle.--Moros ^{Ω - Diskussion} 18:16, 28. Jun. 2009 (UTC)

Ich finde keine Rechtschreibfehler und Seite an sich sieht sehr gut aus.-- Stargate Fan^Diskussion 20:54, 30. Jun. 2009 (UTC)