Diskussion:Objekte: Unterschied zwischen den Versionen
K →Darstellung: edit |
Rene (Diskussion | Beiträge) →Darstellung: - Leider noch nicht optimal |
||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
::::Ich hab' die ursprüngliche Form als Basis für meinen Vorschlag genommen - zumindest für alle Browser mit der Gecko-Engine werden die einzelnen Sektionen dreispaltig angezeigt. {{Benutzer:Defchris/sig}} 19:32, 8. Aug. 2007 (CEST) | ::::Ich hab' die ursprüngliche Form als Basis für meinen Vorschlag genommen - zumindest für alle Browser mit der Gecko-Engine werden die einzelnen Sektionen dreispaltig angezeigt. {{Benutzer:Defchris/sig}} 19:32, 8. Aug. 2007 (CEST) | ||
:::::Ja auf Firefox sieht es nett aus, allerdings habe ich auch mal den IE gestartet und da hat man nur eine ewig lange Liste. Nicht gerade super. Ich bin am überlegen wie man die Objekte in eine Tabelle einbauen kann das Problem ist nur das man jedesmal die Tabelle verändern muss wenn ein neues Objekt dazu kommt. Leider hilft die Sort Erweiterung auch nicht weiter. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 20:12, 8. Aug. 2007 (CEST) | |||
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}
Version vom 8. August 2007, 19:12 Uhr
Sollte die Objekte nicht vllt nach anderen Kategorien ordnen? z.B. einen Artikel in dem es um Handfeuerwaffen geht oder so?
Hier könnte man doch auch einfach die verschiedenen Objekt-Vorlage einfügen, oder?? -- Ronon 11:52, 2. Mai 2007 (CEST)
Die Liste bitte auch alphabetisch sortieren. Hmm, das könnte ich ja schnell machen... 84.155.92.173 22:58, 13. Mai 2007 (CEST)
Ringtransporter
Beim Sortieren der Listen ist mir aufgefallen, daß der Ringtransporter sowohl unter Antiker- als auch Goauld-Technologie eingeordnet ist. Was ist nun jetzt richtig? 84.155.92.173 23:11, 13. Mai 2007 (CEST)
- Original ist er eine Antiker Objekt, wird allerdings von den Goa'uld massiv genutzt, also kann man ihn wohl beiden zuordnen. --René 23:16, 13. Mai 2007 (CEST)
Darstellung
Wer Zeit und Lust hat kann sich ja mal Gedanken über die Darstellung der Seite machen. Sieht nicht so Toll aus. Man könnte ja versuchen sie etwas mehr der Personen Seite anzupassen.
--René 23:16, 13. Mai 2007 (CEST)
- So besser? -- Ronon – Diskussion
12:59, 8. Aug. 2007 (CEST)
- Ehrlich gesagt fand ich's vorher besser, weil man alle Objekte auf einen Blick hatte, ohne die Menüs ausklappen zu müssen. Und wenn man sie jetzt ausklappt, kommt einem eine Bleiwüste statt einer übersichtlichen Aufzählung entgegen. Vielleicht meinte René mit "überarbeiten" eher eine Tabellenform? Das könnte ich mir gut vorstellen. Wenn ich demnächst dazu komme, kann ich es ja mal als Alternative basteln. --Salmalin
- Ich Salmalin recht geben. Sieht wirklich nicht gut aus. Ich dachte schon das man eine Unterteilte Seite macht mit Tabellen, also so ähnlich wie Personen. Eventuell sogar mit jeweils einem kleinen Bildern zu eins bis zwei wichtigen Objekt je Volk.
- Ich hab' die ursprüngliche Form als Basis für meinen Vorschlag genommen - zumindest für alle Browser mit der Gecko-Engine werden die einzelnen Sektionen dreispaltig angezeigt. : [ defchris ] :: [ leave-a-message ] : 19:32, 8. Aug. 2007 (CEST)
- Ja auf Firefox sieht es nett aus, allerdings habe ich auch mal den IE gestartet und da hat man nur eine ewig lange Liste. Nicht gerade super. Ich bin am überlegen wie man die Objekte in eine Tabelle einbauen kann das Problem ist nur das man jedesmal die Tabelle verändern muss wenn ein neues Objekt dazu kommt. Leider hilft die Sort Erweiterung auch nicht weiter. -- Benutzer:Rene/sig 20:12, 8. Aug. 2007 (CEST)