Diskussion:Antiker-Drohne

Vielleicht sollten wir den Artikel "Antiker Drohne" oder so nennen (wie sie in der Objekte-Liste von Die verlorene Stadt, Teil 2 auch genannt werden, denn es gibt ja noch die Drohnen von Anubis (Kull Warrior). --Salmalin 16:44, 2. Apr 2007 (CEST)

Der Begriff Drohne ist wohl mehr als Oberbegriff/Begriffsklärungsseite geeignet. Für den momentanen Artikel passt Antiker Drohne nach meiner Meinung gut. --René 18:55, 2. Apr 2007 (CEST)

Aber dann mit Bindestrich, also Antiker-Drohne -- Ronon 20:20, 2. Apr 2007 (CEST)

OK Antiker-Drohne. Ich habe auch gleich noch eine weitere Drohne für die Begriffsklärungsseite: U.A.V. --René 20:49, 2. Apr 2007 (CEST)

Da steht "Die Sprengkraft einer Drohne reicht aus, um ein Goa'uld-Mutterschiff oder einen Wraith-Kreuzer zu zerstören", reicht da wirklich EINE drohne oder ist das irreführend formuliert? Ich hätte gedacht man braucht mehrere, zum Beispiel bei der Zerstörung von Anubis' Flotte, waren doch ziemliche viele nötig wenn ich mich recht erinnere. --PhoenixMW 02:25, 18. Aug. 2007 (CEST)

Ich finde es aber schon seltsam das eine so hoch entwickelte Waffe so wenig Sprengkraft hat. oder vielleich wurden sie extra entwickelt um ganz viele auf ein mal abzufeuern.

Leider ist über die genau Sprengkraft der Drohnen nichts bekannt. Die Darstellung ändert sich leider auch. In Die verlorene Stadt, Teil 2 sind die Drohnen noch eher klein und werden als ein Schwarm Dargestellt. Später, speziell in Atlantis, sind die Drohnen größer und werden mehr im Einzelschuss Verfahren benutzt. Neben diesen Problemen ist es auch immer eine Frage wo man das Schiff trifft. Wenn man den Energie-Kern oder ähnliches trifft kann auch ein Schuss genügen. Sonst wird man schon mehrere Treffer benötigen.

Ich meine aber es gab eine Folge in der O'Neill ein Ha'tak mit einem Schuss erledigt hat. Leider weiß ich nicht wann das war und ob es eine Drohne war oder doch eine Atomrakete.

Für einen Wraith Kreuzer kann eine Drohne nicht reichen. Selbst mit einem Zufallstreffer, sonst kann ich mir wirklich nicht vorstellen wie die Wraith die Antiker besiegt haben könnten.

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:32, 18. Aug. 2007 (CEST)

In SG1 8x13 König Arkhan zerstört O'Neill ein Ha'tak mit zwei (einer?) Drohne vom Zeitreisen-Puddle-Jumper -- Mech 16:18, 18. Aug. 2007 (CEST)

naja Rene, erstens ist ein kreuzer noch lange kein basisschiff und was die unterschiedlichen Darstellungen der drohnen angeht, liegt das vielleicht daran das es mehrere baureihen gibt oder so. Aber wenn er wirklich ein Ha'tak zerstört hat, dann hat er wohl kritische systeme getroffen, zumal er die Dinger ja gut kennt. Hat O'Neill nicht auch mal ein Ha'tak mit ein paar Handgranaten lahmgelegt?

-- PhoenixMW 02:02, 19. Aug. 2007 (CEST) << jaja ich vergess immer die unterschrift

Du hast recht ich habe tatsächlich Kreuzer und Basisschiff verwechselt. Das mit dem Treffer an die richtige Stelle habe ich ja schon geschrieben. O'Neill hat mit den Handgranaten eines der beiden Ha'tak vernichtet mit denen Apophis in Die Invasion, Teil 4 die Erde angreifen wollte. Er hat diese einfach durch einen Schacht zum Energiekern fallen lassen. Die selbe Idee hatte ja auch Mitchell als er das Ori Schiff vernichten wollte.

Deine Idee mit den Baureihen der Drohnen ist ja nicht schlecht, nur leider ist die Drohne mit der Beckett beinahe O'Neill und Sheppard abschießt auch vom Antiker Posten in der Antarktis also die selbe Baureihe. Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:06, 19. Aug. 2007 (CEST)

die idee mi den verschiedenen baureihen ist gut, aber in "Der Turm" sieht mann wie stark eine drohne ist und da diese drohnen aus ein ener stadt wie atlantis kamen kann ich mir nicht vor stellen, dass die antiker solch "schwache" drohnen bei einem so wichtigen objekt wie einem stadtschifff eingesetzt haben, denn eine dieser drohnen wäre sicher nicht in der lage einen kreuzer zu zerstören. in "Die Rückkehr, Teil 2" tifft eine drohne einen jumper und schafft es nicht dessen schilde lamzulegen. -- Colonel M. H.

Dass die Drohnen Probleme mit den Jumpern haben, ist doch nur logisch. Schließlich stammen auch die Jumper von den Antikern, da ist es doch klar, dass die etwas einbauen, damit sie in einem Feuergefecht nicht im "friendly fire" draufgehen.--Indigo 12:22, 23. Feb. 2009 (UTC)

Um das mal klar zu stellen: Eine Drohne kann einen Kreuzer stark beschädigen und wohl auch kampfunfähig machen. Und eine Drohne reicht auch aus um eine Dart zu zerstören, trotzdem feuert Sheppard in der ersten SGA-Folge 3 drohen auf einen Dart ab. Sprich normalerweise gilt, dass man lieber mehr Drohnen abfeuert als nötig. Wobei die Drohnen in Die verlorene Stadt schon sehr klein sind. Ich würde deshalb auch sagen, dass es verschiedene Baureihen gab. Vielleicht gab es eine Milchstraßen-Baureihe und eine Pegasus-Baureihe. Was dagegen spricht ist allerdings die Größe der Drohne in SGA 1x1. Im Zweifelsfall ist es einfach ein Fehler.--87.165.81.196 19:57, 22. Dez. 2009 (CET)

Mal zu dem Kondensstreifen, die Drohnen wurden bisher auch nie in so einer kalten Umgebung abgefeuert und im All ist es zwar kalt aber es gibt keine Luft also würde ich diesen Punkt aus den Problemen/Offenen Fragen rausnehmen.--Mrdoc (Diskussion) 09:21, 21. Mär. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Zum Thema Sprengkraft::

• Möglicherweise kann man die Sprengkraft durch dei Gedanken kontrolliern also so das eine drohen die Sprengkraft von eine kleinem Päkchen C4 hat oder von 1000 Päckchen--Skorp2009 21:36, 28. Sep. 2010 (CEST)

Zum Abschnitt "Funktionsweise"

1.) Im Text steht: "Diese Waffen können nur durch Antiker selbst oder Menschen mit dem Antiker-Gen gesteuert werden." In der Folge "Der Turm" programmiert Rodney doch eine Drohne manuell per Computer. Benötigt man dafür das Antikergen? (Abgesehen davon, dass die Computer in dem Raum ohne das Gen nicht aktiviert worden wären)

2.) Im Text steht: "Nachdem eine Drohne abgefeuert wurde, kann sie mit Hilfe des Benutzers über Gedankenübertragung das Ziel selbstständig erfassen und zerstören." und zwei Absätze weiter unten: "Wenn die Energiezufuhr zum Steuerungssystem unterbrochen wird, deaktivieren sich die Drohnen selbstständig." Es scheint, dass Drohnen abhängig sind von der permanenten Kontrolle durch den "Schützen", wie aus dem zweiten Zitat hervorgeht. Das würde doch bedeuten, dass Drohnen ihr Ziel nicht selbstständig erfassen und zerstören. Dafür spricht auch der erste Satz im Abschnitt "Funktionsweise".

Zur Sprengkraft: Der zweite Absatz beschreibt finde ich sehr schön die Funktionsweise von Drohnen. Dadurch erübrigt sich meiner Meinung nach auch die Frage nach der Sprengkraft. Es könnte doch möglich sein, dass Drohnen generell nur die Sprengkraft "eines Päckchens C4" haben, und dass ihre eigentliche Zerstörungskraft nur darin besteht, im Ziel Sekundärexplosionen zu verursachen (z.B. indem sie durch Reaktoren und Treibstofftanks fliegen).

Und um nochmal wieder auf die Selbstständigkeit der Drohnen zurück zu kommen: Vielleicht ist das Finden und Anvisieren dieser "Ziele im Ziel" (Reaktoren usw.) tatsächlich etwas, was die Drohnen selbständig machen. Es wäre aber ebenso möglich, dass das Schiff, von dem aus die Drohnen abgefeuert werden, diese Ziele findet und sie den Drohnen mitteilt.

--88.71.178.43 16:53, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich kann mich nur zu erstens äußern: Rodney kann die Drohne auch manuell aktiviert haben, d.h. nur diese eine initialisieren, denn er hat ja das Gen. --Felix McKay [ Sichter · Mentor · Hö? · Beiträge ]  (Offline) 17:10, 21. Mär. 2011 (CET)

Aber in dem Raum war kein Kontrollstuhl. Und aktiviert hat er sie mit einem Knopfdruck (sogar auf seinem Tablet PC). Man kann die Möglichkeit zwar nicht ausschließen, dass es eine Art "neurales Interface" in dem Raum gegeben hat, aber sonst war so etwas immer deutlich sichtbar (z.B. in Form des Kontrollstuhl).

--88.71.178.43 17:29, 21. Mär. 2011 (CET)

Herstellung

Zumindest für die Menschen dürfte die Herstellung kein Problem sein, denn die können neue Drohnen einfach mit dem Asgard-Replikator herstellen. --85.3.95.143 18:14, 8. Aug. 2009 (UTC)

Nicht notwendigerweise. Nicht alle Materialien können repliziert werden, und gewisse komplexe Systeme müssen selbst mit Replikator-Technologie noch klassisch gebaut werden.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:27, 8. Aug. 2009 (UTC)

Wann wird das erwähnt?--85.3.95.143 22:05, 8. Aug. 2009 (UTC)

Nirgendwo, aber es wird auch nirgendwo erwähnt, dass Drohnen repliziert werden können.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 22:10, 8. Aug. 2009 (UTC)

Was nicht heisst, dass es nicht geht. Es war bisher einfach nicht nötig welche herzustellen, den Atlantis hat seit "SGA 2x15 Der Turm" genug Drohnen an Lager und beim Kontrollstuhl auf der Erde gab es bisher auch genung Drohen. --92.106.6.240 15:01, 9. Aug. 2009 (UTC)

Dass es gar nicht geht, habe ich auch nicht behaupten wollen, ich wollte nur einwerfen, dass man nicht alles replizieren kann. Allerdings spricht die Tatsache, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass es geht, dagegen, es in den Artikel aufzunehmen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 15:07, 9. Aug. 2009 (UTC)

warum gib es auf atlantis keine fabrik um drohnen zu bauen ? wäre doch logisch oder felht die energie ich meine die antiker hätten auch mehr als drei zpm`s verwenden können also wieso keine drohnen fabrik ?--217.88.42.140 21:25, 13. Dez. 2009 (CET)

Es muss nicht unbedingt an der Energie liegen. Man kann auch nicht alles aus Energie machen... Vermutlich braucht man mehrere Ressourcen um Drohnen zu bauen und dann wird man die Fabrik vermutlich da gebaut haben, wo diese vorhanden sind. --Pandora 14:17, 6. Feb. 2010 (CET)

Zum Thema Asuraner ::

• ich vermute das sie es durch ihre Nanotechnologie herstellen können ( so wie Reese die Käfer aus einer Schere gebaut hat) und so haben es die Antiker möglicher weise dann auch gemacht. Schließlich waren die Asuraner zumindest in der Lage innerhalb weniger Stunden das material von ihrem Schiff für den Wiederaufbau des Zentralturms zunehmen.--Skorp2009 21:36, 28. Sep. 2010 (CEST)

versch. Arten von Drohnen

Ich hätte mal ne Frage: In der 1. Staffel von SGA schießen die Puddle-Jumper mit Drohnen . Meine Frage : Woher nehmen sie diese ??? Gibt es vielleicht zwei Arten von Drohnen ??? Oder vielleicht benutzen Drohnenstuhl und Puddle-Jumper Bucht den gleichen Drohnentank ???--93.233.38.21, 16:00, 29. Jan. 2010 (Signatur nachgetragen von Col. o'neill)

Also, die Drohnen sind wohl die gleichen, aber nicht die selben. Bisher tauchte nur eine Form der Drohnen auf, die in der Antarktis, in Jumpern und in Kontrollstühlen immer gleich ist/war. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:45, 30. Jan. 2010 (CET)