:Das ist doch nichts neues. Ist ein Problem in allen Sience-Fiction Serien. Wenn ich mich recht erinnere, wird das sogar in Folge 100 (5x12 [[Wurmloch extrem]]) am Rande angesprochen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:11, 1. Jul. 2008 (UTC)
:Das ist doch nichts neues. Ist ein Problem in allen Sience-Fiction Serien. Wenn ich mich recht erinnere, wird das sogar in Folge 100 (5x12 [[Wurmloch extrem]]) am Rande angesprochen.--[[Benutzer:Indigo|Indigo]] 19:11, 1. Jul. 2008 (UTC)
::Also gibt es da keine Antwort. Doof. --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 19:15, 1. Jul. 2008 (UTC)
::Also gibt es da keine Antwort. Doof. --[[Benutzer:Sokar|Sokar]] 19:15, 1. Jul. 2008 (UTC)
:::Man kann nicht auf alle Fragen eine Antwort in der Serie geben. Die Leute sprechen alle eine Sprache damit wir sie verstehen. Ich habe mal in etwa so Argumentiert: Wenn man wirklich jedes mal zeigt wie die SG-Teams sich nicht mit den Leuten unterhalten können ist das kein Gewinn für die Serie. Wir könnten natürlich den Babelfisch einführen, also eine Art Mini-Goa'uld mit guten Eigenschaften [[Bild:Cool.gif]]. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 16:10, 2. Jul. 2008 (UTC)
Version vom 2. Juli 2008, 17:10 Uhr
Exzellenter Artikel
Unser wichtigster und meistgelesener Artikel. Wahrscheinlich war er ohnehin schon exzellent. Nachdem nun die Staffelbeschreibungen vereinheitlicht wurden und sich (soweit ich weiß) kein Rechtschreibfehler mehr darin versteckt, steht einer Ernennung zum exzellenten Artikel meiner Meinung nach nichts mehr im Wege.
--Gatekeeper 11:40, 3. Mär. 2008 (CET)
Volle Zustimmung. Der Artikel ist echt spitze geworden. Einzig und allein meinen Einwurf mit dem Zitat für die Absetzung muss noch besser formatiert werden, weiss nur nicht wie x) --Martin 13:15, 3. Mär. 2008 (CET)
Gute Strukturierung, sehr gute Beschreibungen der einzelnen Staffel, nur den Text über das Absetzen von SG1 auf Englisch würde ich anders machen, wieß aber auch nicht wie. So gefällt mir das nicht. -- Ronon– Diskussion 13:52, 3. Mär. 2008 (CET)
Ist jetzt gut geworden nur so ein paar kleine Punkte noch. Wie schon angegeben die Erklärung zum Ende der Serie (eventl. kursiv). Ich schau auch mal ob ich nicht noch ein paar Infos zur Entstehung der Serie finde. Der Bereich Hintergrund ist etwas kurz. Es gibt, glaube ich, auf einer DVD ein gutes Interview zu dem Thema. Das würde den Artikel noch etwas exzellenter machen. -- Benutzer:Rene/sig 14:37, 3. Mär. 2008 (CET)
Warum sind bei fast allen Staffeln auch noch die englischen Episodennamen verlinkt. Das braucht man doch nicht. Abgesehen davon sollte man entweder alle oder keine verlinken. So sieht das zumindest jetzt nciht so gut aus. MfG Ronon 12:03, 3. Apr 2007 (CEST)
Das habe ich mal gemacht um die Artikel schneller anlegen zu können. Ich finde es auch nicht schlimm wenn auch die Englischen Namen verlinkt sind (ebenso die RTL2 alternativ Titel) führt ja alles zum selben Artikel. Ich gebe dir aber recht das alle (oder kein) Titel verlinkt sein sollten. Wenn ich mir den Artikel ansehe denke ich man sollte tatsächlich nur den eigentlichen Artikelnamen verlinken. Sonst könnte jemand meinen er würde andere Informationen erhalten wenn er auf den Englischen/RTL2 Titel klickt. --René 14:52, 3. Apr 2007 (CEST)
Staffel Zusammenfassungen
Wieviel sollte in den Zusammenfassungen der Staffeln verraten werden? Ich finde da sollten die großen Ereignisse zusammengefasst sein, damit man sich einen Überblick verschaffen kann, jedoch ist manches eher (Fernsehzeitschriften mäßig) angedeutet. Manche Fakten werden jedoch genannt. --Driver2 13:40, 4. Nov. 2007 (CET)
Also im allgemeinen sollen sie so ausführlich wie möglich die Folgen zusammenfassen, sprich die Handlung komplett wiedergeben und wenn nötig auch aktionen der Darsteller einbeziehen. Sie sollen keine Transscripte sein oder detaillierte Niederschriften sein. Hoffe das hilft dir grob --Braeven 19:34, 4. Nov. 2007 (CET)
Hmm, könnte sein dass du da was falsch verstanden hast. Ich meine die Beschreibungen der gesamten Staffel in der Übersicht neben der Tabelle mit den Episoden. --Driver2 20:38, 4. Nov. 2007 (CET)
Oh sorry, hab gedacht du meinst die Episodenartikel. Nein also hier soll wirklich nur ein ganz grober überblick gegeben werden was passiert in der staffel, also z.B. das man ein raumschiff baut, usw. --Braeven 00:10, 5. Nov. 2007 (CET)
Episodenliste
Hi ich bin mir nicht sicher aber ich glaube ich habe einen Fehler in der Episodenliste entdeckt und zwar in der zweiten Staffel, Folgen 15+16 ich glaube die sind anderst herum erst kommt die Fünfte Spezies und dann das Schwarze Loch, oder? In dieser Reihenfolge wurden sie zumindestens auf SciFi ausgestrahlt. ich bin mir wie gesagt nicht ganz sicher deswegen wollte ich mich darüber nochmal informieren bevor ich das einfach so ändere! --Nimrod 17:38, 4. Feb. 2008 (CET)
Scheint wirklich ein Fehler drin zu sein. Hier [[1]] steht es zumindest auch so.
Nachtrag. Okay eventuell ist es doch besser bei der MGM Reihenfolge zu bleiben. Allerdings müssen dann auch die Angaben in den Episodenbeschreibungen geändert werden. Ich werde mal machen. -- Benutzer:Rene/sig 18:18, 4. Feb. 2008 (CET)
Ja, okay mach des aba falls du erst das Schwarze Loch und dann die Fünfte Spezies machst, solltest du auf der jeweiligen Seite der Folge in der Infobox auch die Codenummer ändern. --Nimrod 18:41, 4. Feb. 2008 (CET)
Gut, dass ich nicht der Admin bin und das entscheiden muss. Wenn du es änderst, müssen wir nur drauf achten, dass bei allen Personen- und sonstigen Beschreibungen die entsprechenden Quellenangaben geändert werden. Das wäre wichtig.
Die Änderungen waren nicht so wild. Die meisten Verweise waren schon richtig und den Rest hat der Bot gemacht. Ich habe dabei auch gleich noch den Fehler bei den Folgen „Seelenwanderung“ und „Der Sturz des Sonnengottes“ behoben und einige Daten bei den Folgen (Premiere, Quote,...) ergänzt. Ich hoffe das jetzt alles stimmt. -- Benutzer:Rene/sig 00:05, 5. Feb. 2008 (CET)
Achso die Seelenwanderung und der Sturz des Sonnengottes war auch falsch ja des hab ich mir gestern auch noch irgendwie gedacht weil ja gestern auch die beiden Sendungen im TV gekommen sind. --Nimrod 12:01, 5. Feb. 2008 (CET)
Fehler in der Folgenliste für Staffel 8 ?
Hallo, ich wollte mal fragen, ob sich bei der Reihenfolge der Folgen für die 8. Staffel ein Fehler eingeschlichen hat? Auf der DVD sind nämlich die Folgen "Vala" und "Gemini" vertauscht (8.11 und 8.12). Auch in den Transkripten findet sich für die Folge Gemini die Nummerierung 8.12 und nicht 8.11...--Rossi 12:51, 12. Jun. 2008 (UTC)
Überarbeitung der Staffelbeschreibungen
Es ist geschafft! War doch eine ganze Menge mehr Arbeit, als ich gedacht hatte.
Ich bitte nun ausdrücklich um Kritik!
Vor allem würde es mich freuen, wenn noch einmal jemand einen Blick auf die Episoden von Staffel 8 bis 10 wirft, die ich als wichtig oder sehenswert herausgesucht habe. Die Beschreibungen sind da nämlich sehr dürftig und ich hab auch nicht mehr jede einzelne Folge im Kopf.
--Gatekeeper 19:50, 2. Mär. 2008 (CET)
Hallo, finde deine Arbeit spitze! Das trägt tatsächlich zur Perfektion bei. Habe in der 9. Staffel noch "Ex Deus Machina" als sehenswert eingetragen, die Folge in der die Jaffa auf der Erde nach Ba'al suchen. --HeXagon 20:00, 2. Mär. 2008 (CET)
Das freut mich zu hören. Dann werde ich es jetzt wagen, den Artikel in die Kandidatenliste einzutragen. Ich hoffe, dass dann noch der ein oder andere einen Blick drüber gleiten lässt. ;)
Ich habe mal den Versuch gewagt, eine Kennzeichnung aller Doppelfolgen einzuführen. Das ist eine Sache, die meiner Meinung nach immer noch gefehlt hat, da nicht alle von denen den gleichen Namen haben.
Es sieht noch nicht ganz toll aus, aber ich möchte auch erst einmal wissen, ob ihr die Idee überhaupt gut findet. Wenn nicht, dann mache ich nämlich alles wieder rückgängig.
--Gatekeeper 00:41, 6. Mär. 2008 (CET)
Die Idee ist gut, das Bild auch nicht schlecht. Besser wäre es aber wenn man durch anklicken des Bildes entweder zur ersten Folge kommt oder zu dem Artikel der kurz angibt das es eine Mehrfachfolge ist zB. Die Invasion. Das müsste man dann über Imagemaps machen. -- Benutzer:Rene/sig 10:58, 6. Mär. 2008 (CET)
Freut mich, dass es dir gefällt. Das mit dem Anklicken fände ich auch gut. Diese Imagemaps scheinen mir allerdings recht kompliziert zu sein. Ich glaube schon, dass ich das hinkriegen würde, aber ich fürchte, dass es den Quellcode nahezu unlesbar machen wird, wenn ich überall so eine Imagemap einfüge. Könnte man das nicht mit einer Vorlage im Stil {{Mehrteiler|Die Invasion}} machen, die dann automatisch das Bild mit der passenden Imagemap einfügt, ohne den Code zu sprengen?
Kleiner Test:
Es geht also. Ist gar nicht so kompliziert, wie ich dachte. Aber fünf Zeilen ist ganz schön viel!
Ich war mal so frei und hab eine Vorlage angelegt, funktioniert aus irgendeinem Grund aber nur mit {{subst:Mehrteiler|..}}. --Driver2 13:46, 6. Mär. 2008 (CET)
Das sieht doch sehr gut aus. Vielen Dank! Das mit der Vorlage hätte ich nicht selbst geschafft. Ich werde mal versuchen, die Vorlage einzufügen. Was hat denn dieses subst zu sagen, ohne das es nicht geht?
Ganz so toll sieht das doch noch nicht aus. Irgendwie rutscht das Bild immer in eine neue Zeile. Hast du eine Ahnung, woran das liegt und kannst du in der Vorlage entsprechend etwas ändern?
Außerdem gibt es in der neuenten Staffel bei Die Herkunft und den beiden Folgen von Der apokalyptische Reiter Probleme. Da sieht das dann so aus:
Noch etwas: Offensichtlich wird die Vorlage in den kompletten Code umgewandelt. Muss das so sein? Denn so ist das Ganze ja doch wieder unübersichtlich. Wir haben doch auch Vorlagen, die im Quellcode einfach so bleiben, wie sie sind, oder?
Aber so richtig toll ist es noch nicht. Ist aber schwer mit Imagemap, das Problem hatte ich schon mal ich versuche mal ob ich eine Lösung finde. Notfalls muss ich mal in die Definition der Erweiterung reinschauen. -- Benutzer:Rene/sig 18:23, 6. Mär. 2008 (CET)
Sieht wirklich nicht toll aus. Wenn wir es nicht so machen können, dass der Code der Vorlage ({{subst:Mehrteiler|...}}) im Quellcode erhalten bleibt, würde ich ohnehin dazu tendieren, "nur" das Bild selbst zu benutzen. Sonst findet sich bald keiner mehr im Code zurecht.
Aber vielleicht findest du noch eine andere Lösung. Hoffe ich jedenfalls, denn ich bin ratlos.
Sehr schön, Rene! Wie hast du das denn jetzt hinbekommen?
Wir müssten alle Mehrteiler erwischt haben. Außer wenn man Camelot und Fleisch und Blut dazu zählt. Ich glaube allerdings, dass die offiziell keine Mehrteiler sind.
--Gatekeeper 11:13, 15. Mär. 2008 (UTC)
Ich habe es auf die harte Tour gemacht. Einfach eine neue MediaWiki Erweiterung Icon installiert. Diese Erweiterung ist für Stargate Wiki viel sinnvoller als ImageMap. Einfacher zu benutzen und die Bilder stehen immer im Textfluss. -- Benutzer:Rene/sig 11:47, 15. Mär. 2008 (UTC)
Gemeinsame Elemente in den Folgen
Kurze Frage: Was zum Teufel hat Langara (Jonas Welt) mit der Folge "Adrias Macht" zu tun? o_O
"01:42:51:04 CARTER (CONT’D): that five more planets have fallen to the Ori, including Hebridan and Langara. So far, we haven't heard anything from our allies on either world." --Driver2 06:08, 19. Mär. 2008 (UTC)
Sprache
Wieso in dreiteufels Namen verstehen die Menschen (sonst) in Stargate alle SG-1s Sprache (also englisch)?
Das ist doch nichts neues. Ist ein Problem in allen Sience-Fiction Serien. Wenn ich mich recht erinnere, wird das sogar in Folge 100 (5x12 Wurmloch extrem) am Rande angesprochen.--Indigo 19:11, 1. Jul. 2008 (UTC)
Also gibt es da keine Antwort. Doof. --Sokar 19:15, 1. Jul. 2008 (UTC)
Man kann nicht auf alle Fragen eine Antwort in der Serie geben. Die Leute sprechen alle eine Sprache damit wir sie verstehen. Ich habe mal in etwa so Argumentiert: Wenn man wirklich jedes mal zeigt wie die SG-Teams sich nicht mit den Leuten unterhalten können ist das kein Gewinn für die Serie. Wir könnten natürlich den Babelfisch einführen, also eine Art Mini-Goa'uld mit guten Eigenschaften . -- Benutzer:Rene/sig 16:10, 2. Jul. 2008 (UTC)
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}
Unser wichtigster und meistgelesener Artikel. Wahrscheinlich war er ohnehin schon exzellent. Nachdem nun die Staffelbeschreibungen vereinheitlicht wurden und sich (soweit ich weiß) kein Rechtschreibfehler mehr darin versteckt, steht einer Ernennung zum exzellenten Artikel meiner Meinung nach nichts mehr im Wege.
Volle Zustimmung. Der Artikel ist echt spitze geworden. Einzig und allein meinen Einwurf mit dem Zitat für die Absetzung muss noch besser formatiert werden, weiss nur nicht wie x) --Martin 13:15, 3. Mär. 2008 (CET)
13:52, 3. Mär. 2008 (CET)
Englische Namen
Wenn du es änderst, müssen wir nur drauf achten, dass bei allen Personen- und sonstigen Beschreibungen die entsprechenden Quellenangaben geändert werden. Das wäre wichtig.
. -- Benutzer:Rene/sig 16:10, 2. Jul. 2008 (UTC)