Diskussion:Antiker-Außenposten (Antarktika): Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
:::Ich finde die Diskussion nicht mehr. Kannst du dich erinnern wo das war? Ich meine nämlich das es nicht genau so definiert wurde. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 16:38, 18. Sep. 2008 (UTC) | :::Ich finde die Diskussion nicht mehr. Kannst du dich erinnern wo das war? Ich meine nämlich das es nicht genau so definiert wurde. -- {{Benutzer:Rene/sig}} 16:38, 18. Sep. 2008 (UTC) | ||
::::[[StargateWiki_Diskussion:Projekte/Links_und_Verweise#Orte_und_Objekte]] --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:31, 18. Sep. 2008 (UTC) | ::::[[StargateWiki_Diskussion:Projekte/Links_und_Verweise#Orte_und_Objekte]] --[[Benutzer:Driver2|Driver2]] 21:31, 18. Sep. 2008 (UTC) | ||
:::::Also eigentlich hätte ich den Außenposten wohl als Ort angesehen, weil ein Objekt für mich vor allem (wenn auch nicht ausschließlich) etwas ist, was beweglich und vom Boden/seiner Umgebung etc. abgetrennt/abgrenzbar ist. Andererseits ist der Außenposten eine besondere technische Konstruktion, was für mich für Objekt spricht. Einen Lösungsvorschlag habe ich (noch) nicht anzubieten, aber vielleicht ein paar Denkanregungen. Vielleicht hilft ein Vergleich mit Dingen, die eindeutig Objekt oder Ort sind: Objekte kann man nicht betreten, Orte muss man betreten können. Außerdem sind Orte geeignet zur Ortsangabe à la "Ich war '''in/auf ...''', während man '''mit''' Objekten etwas tut. --{{Benutzer:Salmalin/sig}} 15:42, 19. Sep. 2008 (UTC) | |||
![[Bearbeiten]](/extensions/SGPack/resources/pencil-edit-icon.png){kind=icon}
Version vom 19. September 2008, 16:42 Uhr
Ort oder Objekt?
Ist das ein Ort oder ein Objekt? Welche Vorlage ist hier richtig? Die Begriffsklärungsseite Antiker-Außenposten habe ich gerade zu den Objekten gesteckt, aber jetzt kommen mir Zweifel. ::ratlos:: --Salmalin ✉ 13:40, 18. Sep. 2008 (UTC)
- So einfach ist das. nicht. Evtl. sollte man dies auch nochmal bei Atlantis überdenken. Diese Diskussion hatten wir auch schon mal bei den Raumschiffen. Da haben wir festgelegt das Raumschiffe Objekte und die Orte in den Raumschiffen z.b. Maschineneraum Orte sind. Evtl. kann man hier eine änliche Regelung treffen? -- Ronon – Diskussion
16:06, 18. Sep. 2008 (UTC)
- So einfach ist das. nicht. Evtl. sollte man dies auch nochmal bei Atlantis überdenken. Diese Diskussion hatten wir auch schon mal bei den Raumschiffen. Da haben wir festgelegt das Raumschiffe Objekte und die Orte in den Raumschiffen z.b. Maschineneraum Orte sind. Evtl. kann man hier eine änliche Regelung treffen? -- Ronon – Diskussion
- Ich finde die Diskussion nicht mehr. Kannst du dich erinnern wo das war? Ich meine nämlich das es nicht genau so definiert wurde. -- Benutzer:Rene/sig 16:38, 18. Sep. 2008 (UTC)
- StargateWiki_Diskussion:Projekte/Links_und_Verweise#Orte_und_Objekte --Driver2 21:31, 18. Sep. 2008 (UTC)
- Ich finde die Diskussion nicht mehr. Kannst du dich erinnern wo das war? Ich meine nämlich das es nicht genau so definiert wurde. -- Benutzer:Rene/sig 16:38, 18. Sep. 2008 (UTC)
- Also eigentlich hätte ich den Außenposten wohl als Ort angesehen, weil ein Objekt für mich vor allem (wenn auch nicht ausschließlich) etwas ist, was beweglich und vom Boden/seiner Umgebung etc. abgetrennt/abgrenzbar ist. Andererseits ist der Außenposten eine besondere technische Konstruktion, was für mich für Objekt spricht. Einen Lösungsvorschlag habe ich (noch) nicht anzubieten, aber vielleicht ein paar Denkanregungen. Vielleicht hilft ein Vergleich mit Dingen, die eindeutig Objekt oder Ort sind: Objekte kann man nicht betreten, Orte muss man betreten können. Außerdem sind Orte geeignet zur Ortsangabe à la "Ich war in/auf ..., während man mit Objekten etwas tut. --Salmalin ✉ 15:42, 19. Sep. 2008 (UTC)