Dieser Benutzer ist vom 08.03.2010 bis zum 12.03.2010 inaktiv.
Letzte Aktualisierung: 11:36, 7. März 2010
Willkommen auf meiner Diskussionsseite!
Dies ist die Seite, über die man mich am leichtesten kontaktieren kann. Vor allem kann man hier Fragen, Beschwerden oder Ähnliches loswerden, vor allem zu meinen letzten Beiträgen. Bewertungen kann man auf die Seite Benutzer:Col. o'neil/Bewertung schreiben. Hier einige Regeln und Hinweise:
Alle gelösten oder beendeten Diskussionen sind im Archiv enthalten (siehe auch Box unten rechts).
Bitte unterschreibe alle Ein- und Beiträge auf dieser Seite mit -- ~~~~ (Hinweis wird bei Bearbeitung erneut angezeigt)
Beginne bitte für jede neue Diskussion einen neuen Abschnitt, dies geht mithilfe des +-Zeichens neben bearbeiten oben in der Leiste (siehe Bild rechts), oder, indem man auf den Button am Ende dieser Box klickt („Ein neues Thema ansprechen“, siehe zweites Bild rechts).
Für alles, was man nicht in diese Seite schreiben kann: Man kann mich auch per Mail erreichen, indem man oben auf das E-Mail-Symbol klickt.
Wenn eine Diskussion beendet ist, verschiebe ich sie von hier in mein aktuelles Archiv. Sobald eine Seite etwa 32 KB groß ist, fange ich ein neues Archiv an, da manche Browser Seiten, die größer als 32 KB sind, nicht unterstützen. Meine erledigten Diskussionen sind in dieser Auflistung von Archiven zu finden:
Gibt es für den Titel Erster Kontakt mit dem verlorenen Stamm eine Quelle? Ansonsten ist das ein Schuss in den Ofen und ich lösche die Seite wieder!--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 17:39, 15. Feb. 2010 (CET)
Nein bitte nicht wieder diese Diskussion! Es gibt dafür keine Quelle. Ebenso wenig wie für diese anderen Titel: Die Invasion der Ori, Das Auge des Sturms, Feuer, Fords Rückkehr ... das waren meine ich mal mehr, hat da jemand was gelöscht?. Trotzdem sollten die Artikel nicht gelöscht werden. Es handelt sich um Mehrteiler die keinen gemeinsamen Titel haben. Um diese aber zB in der Kategorie trotzdem erfassen zu können vergeben wir hier einfach einen eigenen, sinnvollen, Titel. Allerdings sollten wir den Hinweis ergänzen das es sich nicht um Originaltitel handelt. --ReneAdmin - Rückmeldung 23:56, 15. Feb. 2010 (CET)
Okay dann ist da ja legitim, aber man sollte soetwas besser gemeinsam entscheiden und nicht einfach wild irgendwelche Seiten anlegen. Ich persönlich hätte den Mehrteiler eher Die Pegasus-Asgrad o. ä. genannt.--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 00:25, 16. Feb. 2010 (CET)
Über den Titel kann sich sicher noch mal unterhalten. So richtig toll finde ich ihn auch nicht. --ReneAdmin - Rückmeldung 00:52, 16. Feb. 2010 (CET)
Die ganzen anderen Mehrteilertitel sind auch inoffiziell. Irgendwer hat sie auch mal eben aus dem Bauch heraus erfunden und auch ich war erst skeptisch, doch als man mir sagte, dass irgendein Mane besser ist als keiner, habe ich das Prinzip übernommen. Ich finde ihn eigentlich in Ordnung, nur etwas lang, aber besser als Zweiteiler (SGA 5x10/5x11) oder so ein Mist... --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 12:26, 16. Feb. 2010 (CET)
Wieso lasst ihr nicht einfach die Originaltitel der Folgen und sagt einfach das wär ein Zweiteiler und dies ist Part I etc. ich finde man hat als Fan kein Recht in ner mehr oder weniger offiziellen Datenbank Namen zu erfinden, die Fans dann eventuell übernehmen.--Ofdasche 12:51, 16. Feb. 2010 (CET)
Dann sollten wir das aber bei allen inoffiziellen Mehrteilertiteln so machen... --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 12:53, 16. Feb. 2010 (CET)
Ofdasche hat Recht. Genau das war mein Kritikpunkt! Und mal ganz im Ernst: Wenn irgendeine IP einfach einen Namen erfunden hätte, wäre der Artikel gelöscht worden!--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 13:03, 16. Feb. 2010 (CET)
Bei Angelegenheiten wie Die Tok'ra, Teil 1 und Die Tok'ra, Teil 2 könnte man den Mehrteiler schon als Die Tok'ra bezeichnen. o.O --Claudi-fee 13:59, 16. Feb. 2010 (CET)
Das schon, aber bei Mehrteilern aus verschiedenen Titeln leider nicht. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 14:01, 16. Feb. 2010 (CET)
Wir könnten eine Abstimmung veranstalten. *das nicht so ernst mein* Ihr Streithanserl! Spaß bei Seite; dann würde ich vorschlagen eindeutige Namen beizubehalten und sonstige zu Mehrteilern umbennen. --Claudi-fee 14:07, 16. Feb. 2010 (CET)
Ich würde sagen, z.B. Die Tok'ra, Teil 1 und 2 wird zu Die Tok'ra und aus Dingen wie z.B. Prometheus und Unnatürliche Auslese wird Prometheus gemacht. Einverstanden? --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 17:33, 26. Feb. 2010 (CET)
Seid ihr einverstanden oder habt ihr bessere Ideen? --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 11:50, 27. Feb. 2010 (CET)
Mir antwortet auch nie einer, Col. () Vielleicht wenn du ihnen persönlich schreibst, vielleicht haben sie diese Diskussion aus den Augen verloren... --Claudi-fee 14:35, 28. Feb. 2010 (CET)
@Col. o'neil: Ich verstehe nicht ganz wie du aus Prometheus und Unnatürliche Auslese den Mehrteiler Prometheus machen willst; der Artikel kann ja nicht auch Prometheus heißen. Soll das dann zu Prometheus (Mehrteiler) werden? Wenn ja find ich das gut. Dann sollte es auch eine Weiterleitung darauf von Unnatürliche Auslese (Mehrteiler) geben. Oder versteh ich das falsch?--CF 16:12, 28. Feb. 2010 (CET)
@CF: Ich habe vor, aus Prometheus (dem Mehrteiler) Prometheus (Mehrteiler) zu machen und aus Die Destiny, Führungskampf auf der Destiny und Rettung für die Ikarus/Destiny Die Destiny (Mehrteiler) zu machen. Und so weiter auch mit anderen Eps. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 16:42, 28. Feb. 2010 (CET)
Ich finde das eigentlich ganz gut, aber dann würde es ja auch einen Mehrteiler geben, der Der letzte Mann (Mehrteiler) heißt. Das wäre aber inhaltlich nicht so überzeugend, da es vom Titel her gar keinen inhaltlichen Bezug auf SGA_05x01SGA5x01 Such- und Rettungsaktion geben würde. Bei Prometheus (Mehrteiler) ist das kein Problem, da die Prometheus in SG1_06x12SG16x12 Unnatürliche Auslese durchaus eine wichtige Rolle spielt. Man sollte dann vielleicht eher aus Verwandte einen Vierteiler machen, da der Titel für SGA_04x20SGA4x20 Der letzte Mann und SGA_05x01SGA5x01 Such- und Rettungsaktion meiner Meinung nach auch passen würde. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:54, 28. Feb. 2010 (CET)
Und ich stelle mich gerne für das Verschieben der Artikel und für das Erstellen der Weiterleitungen bereit. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:57, 28. Feb. 2010 (CET)
<nachvornerutsch>Ich hätte das such machen können, wir können es uns ja teilen. Und mit Der Letzte Mann bin ich enverstanden. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 17:03, 28. Feb. 2010 (CET)
Okay. Machst du SG1 Staffel 1-8 und ich SG1 Staffel 9-10, SGA und SGU? --A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:13, 28. Feb. 2010 (CET)
OK, geht klar, aber wir sollten noch auf Renes Meinung warten. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 17:15, 28. Feb. 2010 (CET)
Ja. Aber was machen wir mit den folgenden Mehrteilern:
Irgendwie macht es wenig Sinn Titel wie Erster Kontakt mit dem verlorenen Stamm zu ändern weil sie nicht offiziell sind, dagegen aber nach eigener Meinung zu beschließen aus Verwandte einen Vierteiler zu machen etc. Genauso bilden bespielsweise Avalon, Teil 1, Avalon, Teil 2 und Die Herkunft den Mehrteiler Avalon, obwohl nach dem Namen nur die ersten beiden Episoden offiziell einen Mehrteiler bilden.--CF 17:28, 28. Feb. 2010 (CET)
Ähm, mit Der Letzte Mann bin ich doch nicht einverstanden. Das ist wieder der Punkt In einer mehr oder weniger offiziellen Datenbank Dinge einfach mal so erfinden. Hier meine Vorschläge:
SGA_04x20SGA4x20 Der letzte Mann/SGA_05x01SGA5x01 Such- und Rettungsaktion: Der Letzte Mann (hat schon ein paar Bezüge für 5x01: der letzte Mann, der nicht verschüttet wurde, meldet in 5x01 die Explosion, der letzte Mann, Michael, wird (scheinbar) endlich getötet usw.)
SG1_09x20SG19x20 Camelot/SG1_10x01SG110x01 Fleisch und Blut: Schlimmstenfalls Mehrteiler (SG1 9x20/10x01), ansonsten: Fleisch und Blut, Keine Ahnung wieso aber ich finde, das passt mehr
SGA_03x20SGA3x20 Der Angriff/SGA_04x01SGA4x01 Verloren im All/SGA_04x02SGA4x02 Rettungsleine: Der Angriff, weil man das in 4x02 auch einen Angriff nennen kann, dann ist der Angriff / sind die angriffe quasi die Rahmengeschichte.
Soweit von mir, nach einem Bearbeitungsonflikt. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 17:36, 28. Feb. 2010 (CET)
Also SGA_03x05SGA3x05 Der Bruderstreit und SGA_03x06SGA3x06 Atlantis ruft wird da auch zum Problem, denn da passt meiner Meinung nach keiner der Titel, wobei ich auch nicht besonders finde, dass die beiden Episoden ein Mehrteiler sind, da sie zeitlich nicht zwingend direkt aneinander anschließen. Da können durchaus einige Tage dazwischen sein. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:56, 28. Feb. 2010 (CET)
Wer hat überhaupt festgelegt welche Artikel (die nicht Teil 1, Teil 2 heißen) Mehrteiler sind? Wenn das nicht offiziell ist sollte man das auch anpassen.--CF 18:04, 28. Feb. 2010 (CET)
Ähm, ich hatte jetzt 3 Bearbeitungskonflikte und möchte nun auch mal zu Wort kommen . Mit A. M. s Vorschlägen (17:46 Uhr, heute) bin ich fast einverstanden. Das Problem, dass ich jetzt wieder sehe ist, dass wir quasi wieder Namen erfinden, die den Mehrteilern zugeordnet werden können. Aber zur Tabelle: SG1 3x12/13: Ich würde sagen: Jollinars Erinnerungen ist schwierig, aber dieser Titel ist besser, weil genau mit selbigen das ganze Abenteuer begonnen hat. Mit Exodus (Mehrteiler) und Neue Zeiten und Prometheus (Mehrteiler) bin ich einverstanden. Ich würde sagen, Abrechnung passt auch (Jim gehört sehr wohl dazu aber Abrechnung ist von Sinn und Inhalt einfach besser) Avalon würde ich ebenfalls nehmen, auch wenn es schwierig ist. Fleisch und Blut würde ich ebenfalls bejahen, bei SGA-Staffel-1-Mitte würde ich Der Sturm (Mehrteiler) nehmen, der Rest: Instinkt, Die verlorenen Männer, Die Verbündeten, Atlantis ruft, der Angriff, Der Letzte Mann, erster Kontakt, die Destiny, Finsternis. @ Festlegung ohne Teil 1 und 2: Das merkt man am Fortsetzung folgt... --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 18:11, 28. Feb. 2010 (CET)
Dann wären aber SG1_09x20SG19x20 Camelot und SG1_10x01SG110x01 Fleisch und Blut kein Mehrteiler. Deshalb sollten Episoden, die zeitlich direkt aneinander anschließen auch als Mehrteiler bezeichnet werden. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:18, 28. Feb. 2010 (CET)
Das war teils ein Scherz... Ja, auch das ist ein Mehrteiler. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 18:21, 28. Feb. 2010 (CET)
Also wo wird offiziell bestimmt ob eine Folge ein Mehrteiler ist?--CF 18:25, 28. Feb. 2010 (CET)
Entweder kommt ein Fortsetzung Folgt oder die zweite Folge oder eine danach ist zeitlich ganau nach der ersten oder der vorherigen einzuordnen. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 18:28, 28. Feb. 2010 (CET)
Quelle? Fortsetzung folgt leuchtet mir ein, aber die zeitliche Einordnung von Episoden ist irgendwie etwas ungenau.--CF 18:32, 28. Feb. 2010 (CET)
Nehmen wir z.B. Camelot und Fleisch und Blut. Man erkennt, dass es ein Zweiteiler ist: 9x20 endet mit Carter verlorenen All, der sichtlichen Niederlage der Menschen, der Asgard und der Jaffa und mit der schwangeren Vala. 10x01 beginnt wieder mit Carter, der schwangeren Vala und der bereits besiegelten Niederlage der Anti-Ori-Flotte. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 18:39, 28. Feb. 2010 (CET)
Nach 2 Bearbeitungskonflikten:
Ich sehe das genauso wie Col. o'neil und habe alles jetzt noch mal so zusammen gefasst, wie ich mir das vorstellen könnte:
Vorlage:Navigationsleiste
Meine Meinung: Ich würde sagen, Der Letzte Mann ist aus den Gründen, die ich vorher genannt habe besser. Was Der Bruderstreit betrifft: Stimmt. Ich würde das nach Zustimmung eines weiteren Admins aus der Mehrteilerliste streichen, da es ähnlich wie 2010 und 2001 ist. Das Eine ist die Folgerung des anderen, obwohl im ersten Teil das Problem schon gelöst schien. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 18:54, 28. Feb. 2010 (CET)
Okay. Ich habe das mit Der letzte Mann geändert. Dann warten will mal auf die Meinung eines anderen Admins. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:02, 28. Feb. 2010 (CET)
Am besten wäre es, wenn Rene sich meldet. Mal schauen... --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 19:04, 28. Feb. 2010 (CET)
Über die Benennung der Mehrteiler kann man sich streiten, da es oft Argumente für beide (oder mehr) Episoden gibt. Um das nicht willkürlich festzulegen würde ich vorschlagen den Artikel immer unter dem Namen „erster Teil (Mehrteiler)“ anzulegen und unter „weiter Teil (Mehrteiler)“ für jede weitere Episode des Mehrteilers eine Weiterleitung anzulegen. Zu Der Bruderstreit: Nach Col. o'neils Erklärung ist es ein Mehrteiler, da die zweite Folge „zeitlich genau nach der ersten einzuordnen“ ist. Und genau aus dem Grund dass man mit dieser Erklärung nicht genau festlegen kann, ob eine Folge ein Mehrteiler ist oder nicht, bin ich für eine vernünftige Definition des Begriffs „Mehrteiler“.--CF 19:21, 28. Feb. 2010 (CET)
1.) Wir können von mir aus die Mehrteiler immer nach der ersten Episode benennen, nur das wäre bei SG1_09x20SG19x20 Camelot und SG1_10x01SG110x01 Fleisch und Blut dann Camelot (Mehrteiler). Da passt Fleisch und Blut (Mehrteiler) viel besser, da der Ort Camelot mit SG1_10x01SG110x01 Fleisch und Blut eigentlich überhaupt nichts zu tun hat. Bei den Anderen ist es meiner Meinung nach okay. 2.) SGA_03x06SGA3x06 Atlantis ruft schließt nicht zwingend direkt an SGA_03x05SGA3x05 Der Bruderstreit an, denn am Ende von SGA_03x05SGA3x05 Der Bruderstreit stehen Weir und Sheppard auf dem Balkon von Atlantis. Es kann durchaus sein, dass einige Tage vergangen sind, bis Weir umkippt und dann in der Traumwelt ist. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:02, 28. Feb. 2010 (CET)
Hallo ich melde mich . Ich denke ihr habt das ganz gut hin bekommen. Die Idee einen der Episodentitel zu benutze statt etwas eigenes finde ich gut. Die Vorschläge in der zweiten Tabelle gefallen mir auch sehr gut. Eine Frage habe ich noch. Warum Verwandt (Mehrteiler) und nicht einfach nur Verwandte? Ich denke man kann die Mehrteilerseiten entsprechend umbenennen. --ReneAdmin - Rückmeldung 20:44, 1. Mär. 2010 (CET)
Oh. Das sollte natürlich nur Verwandte heißen. Das war ein Fehler von mir. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 09:00, 2. Mär. 2010 (CET)
OK. Dann steht also fest, dass wir die Zweite Tabelle übernehmen, nur mit Verwandte als Mehrteiler. Ich mache heute SG1-Staffeln 1-8 und A. M. den Rest. Dann wäre die Diskussion erledigt. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 09:46, 2. Mär. 2010 (CET)
Ich erledige meinen Teil wahrscheinlich morgen Nachmittag. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:55, 2. Mär. 2010 (CET)
Ich bin jetzt fertig. @A. M.: Wie schon geschrieben: Wenn Du willst, kann ich deinen Teil auch gleich machen. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 18:59, 2. Mär. 2010 (CET)
<nachvornerutsch>Und noch etwas: Wie handhaben wir das jetzt mit den Weiterleitungen? Sollen wir noch sowas wie Apophis' Rückkehr (Mehrteiler) als redirect einbauen oder nicht? --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 19:03, 2. Mär. 2010 (CET)
Nach einem Bearbeitungskonflikt: 1.) Nein, nein. Das geht schon. Ich werde das morgen machen. 2.) Ich würde schon sagen, dass wir das mit den Weiterleitungen machen sollten, da die Episode Apophis' Rückkehr genauso zu dem Mehrteiler Jolinars Erinnerungen (Mehrteiler) gehört wie die Episode Jolinars Erinnerungen. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:10, 2. Mär. 2010 (CET)
OK. Dann kümmere ich mich mal um alle Weiterleitungen (nicht nur 3x12/13), OK? --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 19:14, 2. Mär. 2010 (CET)
Ja. (Natürlich nicht nur SG1 3x12/13. Das sollte nur ein Beispiel sein.) -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:20, 2. Mär. 2010 (CET)
Also. SGA 4x18/19 wird aber weiterhin Verwandte und nicht Verwandte (Mehrteiler) heißen, oder habe ich jetzt irgendetwas falsch verstanden? -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:11, 2. Mär. 2010 (CET)
Ich habe mit meinem Teil mal angefangen, aber ich mache mal kurz eine Pause. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:31, 3. Mär. 2010 (CET)
Ich habe meinen Teil jetzt erledigt. Jetzt fehlen meines Erachtens nur noch die Weiterleitungen von deinem Teil. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:40, 3. Mär. 2010 (CET)
Die anderen Weiterleitungen habe ich schon erstellt. Ich habe die Vorlage:Mehrteiler geändert, da der jeweilige Mehrteiler ja nicht „Artikel (Mehrteiler)“ heißt, sondern nur unter diesem Namen zu finden ist. Was jetzt noch fehlt ist der Artikel Der Bruderstreit (Mehrteiler), oder die Entscheidung dass diese beiden Episoden keinen Mehrteiler bilden.--CF 17:48, 3. Mär. 2010 (CET)
Ich finde nicht, dass SGA_03x05SGA3x05 Der Bruderstreitund SGA_03x06SGA3x06 Atlantis ruft einen Mehrteiler bilden, denn sie müssen wie gesagt nicht zwingend zeitlich direkt aneinander anschließen. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:54, 3. Mär. 2010 (CET)
Ich bin mit beiden Lösungen zufrieden. Ich denke man kann es als Mehrteiler sehen, aber auch andere Artikel wären dann Mehrteiler.--CF 17:57, 3. Mär. 2010 (CET)
Ich bin, wie ich glaube ich schonmal gesagt habe, für 3x05/6 -> kein Mehrteiler. Frage: Was muss ich jetzt noch machen? Ich habe leider etwas den Überblick über die Aufgabenverteilung und -erledigung verloren. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 18:49, 3. Mär. 2010 (CET)
Wenn wir SGA 3x05/06 nicht als Mehrteiler definieren, wofür ich auf jeden Fall wäre, muss ein Admin die Seite Atlantis ruft (Mehrteiler) löschen. Das ist eine von CF erstellte Weiterleitung zum nicht existierenden Artikel Der Bruderstreit (Mehrteiler). Ansonsten denke ich, dass das Thema erledigt wäre. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:59, 3. Mär. 2010 (CET)
Deine Entscheidung, dass der Artikel Fährtensucher exzellent sein soll, ist mMn irrational und zeugt von einer Fehlentscheidung deinerseits — mir scheint es, dass du den Artikel nur ausgezeichnet hast, da du ihn selbst überarbeitet hast. Die angesprochenen Mängel wurden nicht behoben und weiterhin ist der Satzbau stellenweise sehr primitiv und banal. Ich würde es dir nicht raten, weiterhin jegliche Kritiken skrupellos zu ignorieren. In diesem Falle kommt eine Auszeichnung einfach nicht in Frage. Es tut mir leid, dass ich wieder so harsch über dich herfalle, aber das muss nun einmal gesagt werden. Zum Adminjob gehört es, gewisse Entscheidungen objektiv zu treffen. Zudem sollte eine Abarbeitung der Kandidaten für exzellente Artikel-Seite ordentlich praktiziert werden. Du hast beispielsweise vergessen, die Markierung im Artikel zu ersetzen, die Seite StargateWiki:Exzellente Artikel zu aktualisieren und Vorlage:Aktuell zu updaten. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk · ] 14:24, 3. Mär. 2010 (CET)
Möglicherweise scheint es so, aber ich sah einfach kein explizites Nein und bei Verbesserungsvorschlägen nur die Worte vielleicht und so. Von daher sah ich keinen Grund dagegen. Aber ist der Artikel nun exzellent oder nicht? Die Box ist noch da, aber sonst gibt's keine Anzeichen. --Col. o'neill( |Admin|Kontakt) 19:03, 3. Mär. 2010 (CET)
Quelle
] 17:39, 15. Feb. 2010 (CET)
| Admin | Kontakt) 
12:26, 16. Feb. 2010 (CET)
) Vielleicht wenn du ihnen persönlich schreibst, vielleicht haben sie diese Diskussion aus den Augen verloren... --Claudi-fee 14:35, 28. Feb. 2010 (CET)
. --Col. o'neill ( 
--Philipp [ Bürokrat · Disk · 
. Ich denke ihr habt das ganz gut hin bekommen. Die Idee einen der Episodentitel zu benutze statt etwas eigenes finde ich gut. Die Vorschläge in der zweiten Tabelle gefallen mir auch sehr gut. Eine Frage habe ich noch. Warum Verwandt (Mehrteiler) und nicht einfach nur Verwandte? Ich denke man kann die Mehrteilerseiten entsprechend umbenennen. --Rene Admin - Rückmeldung 20:44, 1. Mär. 2010 (CET)
--Col. o'neill (