Diskussion:Daedalus-Klasse

Artikel sperren für unangemeldete Nutzer

Ich bin dafür das dieser Artikel gesperrt wird für unangemeldete Nutzer gesperrt wird. Die ewige, unbegründete Veränderung der Raketenanzahl ist einfach ein Unding geworden. --Braeven 22:36, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich muss jetzt nochmal hierrauf hinweisen, heute gab es wieder eine edit der die Anzahl der Silos für die Raketen veränderte. Die letzten ~30 edits waren nurnoch zahlenänderungen, und wurden nicht begründet. --Braeven 18:53, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel entsprechend gesperrt. Zusätzlich werde ich mal den Artikel überarbeiten. Ich hoffe das dann Ruhe einkehrt. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:35, 21. Jan. 2008 (CET)

Dankeschön :) --Braeven 21:52, 21. Jan. 2008 (CET)

Klassenbezeichnung

Kiko sagt: BC-304 wird nach der Englischen SG-Wiki auch als Daedalus Klasse bezeichnet, also hätte man das auch lassen können. Quelle:http://en.wikipedia.org/wiki/Daedalus_class_battlecruiser

Ich habe jetzt mal (ich hoffe alle) möglichen Klassenbezeichnungen ergänzt. Zusätzliche, wir wollen ja möglichst viele Information hier erfassen. René 13:34, 8. Sep 2006 (CEST)

Ist die Phoenix ebenfalls ein Schlachtschiff der BC 304er Klasse? Oder ist das noch nicht bekannt? Starfoxxes 13:52, 2. Mär 2008 (CEST)

Wenn du den Artikel zu Phoenix gelesen hättest, wüsstest du, das das noch nicht bekannt ist. --Braeven 14:15, 2. Mär. 2008 (CET)

Inzwischen ist bekannt, dass es sich um ein Schiff der BC-304er Klasse handelt. -- BC-304 Daedalus 18:18, 29. Sep. 2009 (CEST)

sorry Hätt ja sein können, dass das jemand weiss aus irgendwelchen news oder so und es noch nicht ergänzt hat!? --Starfoxxes 20:04, 2.Mär 2008 (CET)

Es ist imho eine Nautische Tradition, dass das erste Schiff einer Klasse den gleichen Namen wie die Klasse selbst trägt, also wäre die Daedalus der Namensgeber der Daedalus-Klasse, die Prometheus (X-303) der Namensgeber der Prometheus-Klasse usw.. Sollte man vielleicht ändern. --HeXagon 14:24, 2. Mär. 2008 (CET)

Ist die Prometheus nicht der Prototyp der BC 304 Klasse --Yanneck 23:39, 27. Mär. 2010 (CET)

Nein, eigentlich nicht. --Gutschey 11:31, 28. Mär. 2010 (CEST)

Achtung Spoiler!!

sollen hier evtl auch schon die Asgard-Waffen mit denen die BC-304 in Staffel 10 ausgestattet werden gepostet werden?

Vgl. link oben

Die Asgard Waffen werden doch nur in die Odyssey eingebaut, da steht das ganze schon. -- Ronon 16:24, 23. Mai 2007 (CEST)

Da die 10. Staffel schon vor einer ganzen Weile lief, kann man jetzt kaum noch von einem Spoiler reden.

In Staffel 4. von Atlantis (be all my sins rememberd) sind sowohl die deadalus als auch die apollo mit den asgard waffen ausgestattet worden, nur so als kleiner hinweis (Mika)

kurze frage was mich schon ne weile intressiert wo ist die brücke der bc-304er schiffe???? also das fenster^^

Irgendwo oben drauf.

die brücke ist in dem turm. --Colonel M. H.

Würde ich nicht sagen. In SGA02x20 sieht man deutlich, dass die Brücke weiter unten liegen muss (und das ziemlich Zentral, und nicht links wie der Turm). Der Turm ist übrigens eigentlich immer auf der Linken Seite, jedoch werden manche Szenen einfach gespiegelt genutzt (Weltraumszenen sind ziemlich teuer)--141.24.54.154, 03:22, 28. Mai 2010 (CEST) (Signatur nachgetragen von CF)

Kosten

Wie viel kostet ein BC-304-Schiff eigentlich ? Das Teil ist immerhin 335 Meter lang , hat mehrere Naquadah-Generatoren, eine Triniumhülle und 16 Mark 3 bzw. Mark 8 Raketen.

Keine Ahnung. Das wird soweit ich weiß nie gesagt.

Ich glaube das wurde in einer Folge mal erwähnt als es darum ging andere Nationen zu überreden sich am Projekt zu beteiligen, kann aber auch ein Hirngespinst sein

--Errorkode 20:20, 19. Aug. 2008 (UTC)

Das war SG1 6x17 Enthüllung. Da redet Colonel Chekov mit dem chinesischen Botschafter über das X-304 Projekt. Die Kosten nennt er allein mit der Forschung auf mehrere Milliarden Dollar (sollte man nochmal überprüfen).-- Mech 21:18, 19. Aug. 2008 (UTC)

Zittat von unten: Ich glaube in der folge der neunten Staffel (unsichtbare Fesseln) wird darauf hingewiesen wie teuer ein Kreuzer der Daedalus-Klasse kostet

in der Folge Enthüllung reder Chekov über das 303 Programm und in sichtbare fesseln wird nur erwähnt das weitere 304er folgen sollen, aber die Kosten werden nicht erwähnt schneider

Suche

Wenn man im "Suche"-Fenster "bc 304" eingibt (also ohne Bindestrich), bekommt man den Hinweis, dass kein Artikel zu dem gesuchten Begriff existiert. Wenn man hingegen "bc-304" eingibt, landet man sofort auf der gewünschten Seite. Das sollte nach Möglichkeit optimiert werden.

Also wenn ich bc 304 eingebe wird der Artikel angezeigt. Es existiert bereits seit dem 27. Oktober 2007 eine Weiterleitung auf den Artikel (siehe Artikel-History). Kann es sein das du dich vertippt hast? Eventuell hast du das Leerzeichen nicht eingegeben? Weil eine Seite bc304 existiert nicht. Könnte man anlegen aber ob das sein muss?

Oder hast du auf den Butten Suche gedrückt? Dann zeigt er die Seite nicht an das ist richtig. Allerdings wüste ich auch nicht wie ich das ändern kann. Der Button Suche ist zum suchen innerhalb von Artikeln. Artikel werden nur dann angezeigt wenn sie genau diesen Namen haben (Weiterleitungs Seiten werden dabei ignoriert - war mir nicht bekannt). Wer also bc 304 eingibt und dann auf den Button Seite klickt (oder die Enter-Taste benutzt) hat Erfolg. Das ist von Mediawiki so gewollt. Dürfte auch in der Wikipedia nicht anders sein. Wie bereits gesagt ich wüsste nicht wie ich das ändern soll. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:48, 5. Dez. 2007 (CET)

Bewaffnung

Mir geht das alltägliche verändern der Anzahl der Raketen langsam auf die nerven, können wir uns mal langsam einigen WIEVIELE Jetzt da sind? --Braeven 22:01, 27. Dez. 2007 (CET)

Ist mir gar nicht so aufgefallen aber du hast recht. Man sollte sich mal auf Werte einigen.

Also: Ich bitte die Leute die die Daten eingetragen haben mal eine Quelle zu nennen. Dann kann man das nachprüfen und abschließen.

Ich hoffe das lesen die richtigen! -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 23:18, 27. Dez. 2007 (CET)

in der folge "Familienbande" sieht man die odyssey von unten und da sehe ich 10 silos und in derselben folge sieht man das die sprengkraft der abgefeuerten raketen zu schwach für atomraketen ist. -- Colonel M. H.

Wenn es da Unklarheiten gibt sollte man es einfach soweit aufschreiben, wie man Fakten hat. Beispielsweise: "Zur Bewaffnung gibt es unterschiedliche Angaben. In der Folge X wird gesagt es handelt sich um x Raketen. In der Episode Y sind y Raketensilos zu sehen, es ist unklar um welchen Typ es sich dabei handelt, die Sprengkraft deutet aber nicht auf Atomraketen hin." Muss man natürlich entsprechend forumulieren, nur als Beispiel. Schließlich kann die Bewaffnung ja bestimmt auch je nach Mission oder Schiff variieren. --Driver2 11:32, 28. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Quelle. Leider habe ich die 10. Staffel noch nicht auf DVD. Kann jemand ein Bild aus der Folge Familienbande hochladen in der man die Silos sieht? -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:43, 28. Dez. 2007 (CET)

in "Endlosigkeit" sieht man (als der strahl vor der odyssey hällt) 16 raketensilos auf der oberseite des schiffes und in der selben folge sieht man 10 silos auf der unterseite des schiffes. --Colonel M. H.

srry, das ich das nochmal aufgreife, aber auf dem link unter Risszeichnung sieht man wieviele Silos eine 304 Hatt. schneider

---

Hi Leute ich war zware lange zeit nich ona aber stargate habe ich weiter gesehen und woher zur Hölle kommt diese aus der Luft gegriffene angabe mit 32 Railguns oder stamt das aus einen dieser magazine. Bitte klärt mich auf. --82.83.207.101 00:03, 12. Mär. 2008 (CET)

Das hab ich vin einer anderen stargateseit -- Colonel M. H.

Was auf anderen Seite steht ist nicht zwangsweise richtig: es gilt immer, das man eine Quelle nachweisen soll, also z.B. SG-1, Atlantis, Magazin, usw. Solange das nicht gegeben ist, sind die infos grundsätzlich als falsch zu sehen--Braeven 18:23, 13. Mär. 2008 (CET)

Warum haben wir es dann nicht einfach wieder richtig gemacht und woher wissen wir das es doppelläufige railguns sind(lasst mich raten .... es is nich zufällig das Magazin)?? Bitte auf Antwort euer --MajorS 20:18, 8. Aug. 2008 (UTC)

Das sind keine Doppelläufige Railguns, das sind einfache (siehe Folgen SG1: Ohne Netz, Camelot SGA: Belagerung 3, die verlorenen Männer, Das Bündniss) schneider

---

Kann die BC-304 eigentlich auch Mark IX abschießen?

---

Wieso hat man auf den BC-304 Schiffen keine Ha'tak-Bewaffnung eingebaut (bevor man Asgard-Waffen hatte)? --85.3.242.234 23:37, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ja, wieso eigentlich nicht, den diese Waffen sind doch recht stark und für den ursprünglichen Gebrauch der BC-304, nämlich Ha'taks zu bekämpfen, gut zu gebrauchen. --85.3.84.97 13:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

also hier ein paar sachen:

die mark IX sind keine raketen.obwohl die horizon mark 9 hatte, aber das war eine sonderfertigung.die hatakwaffen konnte ma nicht nehmen weil die energiezufuhr und die bauweise nicht kompatibel sind.die raketenanzahl variiert da es darauf ankommt welche raketen an bord sind.wegen der railguns sollte man sich die folge Deadalusvariationen ansehen.infos folgen--Darkdoci 13:02, 30. Jul. 2010 (CEST)

Die Horizon-Plattform hat Mark IX Raketensprengköpfe, die nicht nur einfach vom Himmel fallen, sondern auch eine Steuerung besitzten. Und nur weil diese Sündhaft teueren Raketen nicht die Standartbewaffnung einer BC-304 darstellen, heißt es noch lange nicht, dass es Sonderanfertigungen sind. Und ich würde sehr gerne wissen, woher du die Story mit den Hat'ak Waffen hast, die nicht in der Bauweise und der Energieversorgung kompatibel sind. Die haben neue Schiffe gebaut, und sie nicht nachgerüstet. Bei Neubauten kann man inkompatibilität beheben, indem man den Plan neu macht. -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 14:39, 30. Jul. 2010 (CEST)

verschiedene Texte zu Klasse und deren Einheiten

Also ich finde es etwas merkwürdig und auch leider etwas doof, dass sich die Texte, die sich mit der Daedalus-Klasse und mit den Einheiten beschäftigen, so unterschiedlich vom Stil und vom Aufbau sind. Wäre es nicht besser, die Sachen alle auf ein Niveau zu bringen, damit das Ganze nicht so sehr nach Chaos (so finde ich es nämlich^^) aussieht?

Logisch ist es dann auch, das mit der Prometheus auch zu machen. Wäre nämlich bereit das zu machen.

Klar, mach nur, was du für richtig hellst. Ein Wiki wird halt nicht immer vom der gleichen Person geschrieben, da ist das Chaosgeschreibe eigentlich ganz normal. Die Prometheus müssten dann auch gemacht werden. Eine Vorlage:Infobox Objekt ist in Arbeit, welche die wichtigsten Infos der Objekte zusammenfassen soll. -- Ronon ^{– Diskussion} 10:04, 30. Dez. 2007 (CET)

ok, dann mache ich mich ans Werk. Kann etwas dauern, aber so ist das ja meistens...

Daten: Gewicht???

Das Gewicht oder die Gewichtskraft ist die Kraft, die auf einen Körper unter dem Einfluss einer Masse wirkt. Beispielsweise wiegt ein Körper, der auf der Erde 60 kg wiegt, auf dem Mond lediglich 10 kg. Und wenn er sich in einem Flugzeug, das eine Kurve mit einer Querneigung von 60 Grad fliegt, befindet, dann wiegt er auf Grund der auftretenden Zentrifugalkraft 120 kg (das nennt sich, nebenbei bemerkt, Kurvengewicht). Und eine BC-304 hat im interstellaren Raum praktisch ein Gewicht von 0 kg. Das, was an dieser Stelle sinnvollerweise angegeben werden kann, ist die Masse. Ich weiß indes nicht, ob es sich bei dieser Angabe um die Leermasse handelt oder nicht. Darum müsste sich einmal Derjenige kümmern, der die Daten angegeben hat. -- Logan 02:59, 12. Jan. 2008 (CET)

Ich denke, man kann beides angeben, Masse und Gewicht. Die Frage ist, was für diesen Artikel sinnvoll ist. Die Gewichtsangaben werden sich auf die Erde beziehen, so dass man daraus zumindest grob die Masse ableiten kann. Dass die "Gewichtsverhältnisse" im All oder auf anderen Planeten etc. anders sind, ist eigentlich klar. Allerdings ist es meines Wissens bisher bei Stargate nicht thematisiert worden, so dass diese Unterscheidung auch keine große Bedeutung hat in diesem Kontext. Naturwissenschaftler mögen da anders drüber denken. Ich bin auch nicht grundsätzlich gegen eine Angabe der Masse, schlage dann aber vor, dass zur Verständlichkeit (für nicht Naturwissenschaftler) die Gewichtsangabe beibehalten wird. --Salmalin ✉ 10:31, 12. Jan. 2008 (CET)

Vielleicht solltest du dir das, was ich oben geschrieben habe, einmal gründlich durchlesen. Danach sollte sich die Frage nach dem Sinn eigentlich erübrigen. -- Logan 19:09, 12. Jan. 2008 (CET)

Entweder ich habe es nicht verstanden, dann könntest Du es mit anderen Worten nochmal genauer erklären, oder Du hast mich nicht verstanden. Egal: Ändere es doch und gib in der Zusammenfassung eine kurze Begründung. Es wird sich ja herausstellen, ob hinterher noch Diskussionsbedarf besteht. --Salmalin ✉ 12:09, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich habe den Begriff Gewicht jetzt durch Masse ersetz. Das Problem Gewicht <-> Masse wird in der Wikipedia schön erklärt. Zitat: In der Alltagssprache steht er für die Masse. Wir sollten da schon etwas genauer sein. Das ganze war nur eine Kleinigkeit, die Diskussion hier eher der berühmte Elefant den man aus …. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:57, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube die geschwindigkeitsangabe von 180 000 km/h im hyperaum kann nicht ganz stimmen das wäre nälich nicht mal Lichtgeschwindigkeit. 16.01.08

Dieser Wert kann in der Tat nicht stimmen und ist mit Sicherheit nur ein Tippfehler. In früheren Versionen dieser Seite belief sich der Wert auch nicht auf 180.000 km/h sondern auf 180.000 km/s. Das ist knapp 2/3 der Lichtgeschwindigkeit (299.792,458 km/s). Für den Hyperaum ist natürlich selbst dies noch viel zu langsam. Eine Reise zur Pegasusgalaxie würde mehrere Jahrzehnte dauern. Hiermit ist vermutlich die maximale Sublichtgeschwindigkeit gemeint. Sie ist aber nicht empfehlenswert, da sich bei 2/3 der Lichtgeschwindigkeit bereits massive Auswirkungen auf den Zeitverlauf bemerkbar machen würden! --Indigo 11:25, 9. Feb. 2008 (CET)

Anzahl der F-302

Woher stammt eigentlich die Information, wonach an Bord einer BC-304 sechzehn F-302 stationiert sind? Die Hangars erscheinen mir zu klein, um so viele Maschinen aufnehmen zu können. Das kann natürlich auch täuschen. Schließlich schaffen es die Amis auch, hundert Flugzeuge auf einem Träger der Nimitz-Klasse unterzubringen ... --212.23.103.9 08:06, 13. Jan. 2008 (CET)

Das was du als Hangars bezeichnest, sind meiner Meinung nach nur die Start- und Landerampen für die Fighter. Die Lagerung von 16 F-302 würde gar nicht viel Platz erfordern. Mit deinem Beispiel des Flugzeugträgers, hast du meiner Meinung nach schon die Antwort gegeben. --Indigo 11:25, 9. Feb. 2008 (CET)

Hmm...Meiner Meinug nach sind die Start und Landerampen auch gleichzeitig die Lagerraeume. In SG1_10x01SG1 10x01 Fleisch und Blut sieht man, als Mitchell von der Korolev flieht, dass eine F-302 durch den Hanger geschleudert wird. Ich denke mal, dass die F-302 am Rand des Hangers stehen und man in der Mitte starten bzw. landen kann. Deswegen sieht man auch nie, dass mehr als eine F-302 gleichzeitig startet, weil der Platz dazu fehlt.--Need 20:41, 4. Jun. 2010 (CEST)

Bauzeit

Ich würde mal meinen das die Bauzeit einer 304 nur ein Jahr dauert. Denn 2.Atlantis Staffel: die Daedalus(2005) 9. SG1-Staffel: Odyssey, Korolev(2006) 3.SGA-Staffel:Apollo(2007) Daher glaube ich das, dass geändert weden muss. schneider

Daten

Könnte man die Daten nicht in einer Tabelle zusammenfassen und das als Vorlage für alle Schiffsklassen nehmen? Ich glaube so ist das übersichtlicher. schneider

Warum stehen die Daten eigentlich nochmal da, obwohl sie in der Tabelle zusammengefasst sind. Was haltet ihr davon, wenn wir in der Tabelle die Standard-Ausführung (nach Asgard-Update) beschreiben und da wo jetzt die Daten stehen, schreiben welches Schiff welche Sonderausstattung hat? Z.B.:Odyssey: Tarnvorrichtung --Moros 13:42, 3. Apr. 2009 (UTC)

Klingt gut. Mach einfach mal. --Salmalin ✉ 07:05, 4. Apr. 2009 (UTC)

Ich hab´s jetzt einfach mal Sonderausstattung genannt. Vielleicht fällt ja jemandem noch was besseres ein.(Hört sich nämlich irgendwie nach Autokauf an.)--Moros 20:26, 4. Apr. 2009 (UTC)

Energieversorgung

Da nach dem kleinen Unfall ( ) die Asgard Hyperantrieb und so. geliefert haben , werden sie auch einen starke Energiequelle mitgegeben haben ; es wird ja oft genug erwähnt das der Hyperantrieb verdammt viel Energie verschwendet und die Menschen haben , wie auch oft erwähnt , keine Mittel um so viel Energie zu erzeugen - Daher würde ich das in die Liste hinzufügen : - unbekannte Asgardenergiequelle

Die benutzen wahrscheinlich Naquahdahgeneratoren. Und Spekulationen bekommen keinen eigenen Artikel. --Braeven 02:04, 24. Mär. 2008 (UTC)

Wenn sogar Naquadria nicht gewirkt hat und sehr große Probleme gemacht hat ; aber es muss halt noch irgendwas da gewesen sein

Ich hab grad gesehen ( Bild:Daedalus sicht auf Pegasus.jpg ; auf der Seite der Daedalus ), dass auf der Unterseite in der Mitte so ein Ding ist , dass so leicht Ähnlichkeiten hat mit dem an der Unterseite von Beliskner-Klassen ( evtl. die Neutrino-Ionengeneratoren )

Fliegen die Goa'uld-Schiffe nicht auch mit Naquadah im Hyperraum? Der Vorteil des Naquadrias war doch, dass man damit potentiell einen viel kleineren Hyperraumgenerator bauen konnte, der auch in die F-302s passt. In ein Schiff in der Größe einer F-304 müsste aber doch auch ein anderer passen. Obwohl zumindest in der Prometheus am Anfang noch mit Naquadria gearbeitet wurde. --Driver2 11:14, 24. Mär. 2008 (UTC)

Naquadriah hat den Vorteil das es mehr Energie bei weniger Menge bringt. Dadurch konnten man einen Hyperraumfenstergenerator bauen, der in eine X302 passte. Doch lies sich dieses nicht kontrollieren. Goa'uld schiffe sind mit Naquahdah ausgestattet und ich denk mal die BC-304 und die Prometheus ebenfalls. Die Asgard haben später einen Leistungsstärkeren Antrieb geliefert, der nicht überhitze wie der ehemalige Al'kesh-antrieb --Braeven 11:51, 24. Mär. 2008 (UTC)

Also ich habe in meinen Stargate Heften gelsen die BC-304 Klasse besitzt sehr starke Naquadria-Generatoren. -- Dark Anubis 19:31, 19. Aug. 2008 (UTC)

Es steht folgendes drin (Nicht wundern das steht alles unter dem Artikel der Odyssey:

Die Odyssey wird über gigantische Naquadria-Generatoren mit Energie versorgt. Obwohl dieses Element extrem instabil und gefährlich ist, konnte man sein gewaltiges Potenzial erfolgreich nutzen - im Vergleich zur Prometheus legt die Odyssesy längere Strecken bei höherer Geschwindigkeit zurück. Sollte es zu einem Notfall kommen, beispielsweise durch Überhitzung der Triebwerke, werden Dämpfungsfelder aktiviert, die eine Explosion verhindern. Die Wände der Maschienenräume sind zusätlich aus verstärktem Trinium konstruiert, um etwaige Schäden zu minimieren. Die Triebwerke und Generatoren benutzen ein hoch entwickeltes Kühlsystem; Man pumpt flüssiges Kohlenwasserstoff durch das Generatorsytem, und jegliche überschüssige Wärme wird durch einen Wärmetauscher geleitet, der zusätzlich Energie für Triebwerke liefert.

Ok ich hab jetzt eindlich was gefunden , ich zitiere von http://stargate-sg1-solutions.com/wiki/Daedalus-Class_Ship  :

Powerplant and Hyperdrive

The Daedalus-class presumably has the same Asgard designed reactor and hyperdrive as was installed on the Prometheus. These systems were supplied by the Asgard and were not built by human hands. However, there is also a possibility of minor upgrades from the original Asgard design with Goa'uld or human engineering. The only qualitative that we have of its power is compared to the ZPM, which it is vastly inferior of. A ZPM demonstrates that it can "supercharge" a Daedalus-class system, allowing it to make the journey from Earth to Atlantis in four days, rather than the usual twenty days. Because a ZPM is successfully intergrated with the Daedalus, it suggests that a permanent interface is installed aboard vessels of this class for ZPMs. However, it also could be the interface that was used to connect the ZPM to the Earth Gate to successfully dial Atlantis.

Other technology (Only the shields are specifically mentioned by Hermiod as being less effective without the ZPM, but the hyperdrive is known as well. There could be other examples. Sensors would be a likely conjecture.), is also known to be more effective with more power. This suggests that the Daedalus reactor is inferior compared to the technology installed. This could be due to that the Daedalus reactor is the most powerful in the line that the Asgard would give to humans, or is the most powerful that can be utilized onboard a craft the size of a Daedalus-class, whereas the shielding and other forms of technology are much more recent or powerful.

For sublight thrust, the ship uses two large cylindrical shaped engines (called subspace engines by Caldwell), each flanked by four smaller engines, situated on the stern ends of the hangar bays. The engines appear to glow with an orange-yellow light, with grillwork restraining them. The subspace portion of these engines and how they generate thrust is unknown, but these devices are likely Asgard or Goa'uld in technology base. Maximum engine power is referred to onboard as max thrust or military thrust.

The hyperdrive is also of Asgard design, and therefore superior to almost every other spacefaring race. However, the Daedalus-class hyperdrives are not as powerful as hyperdrives on board Asgard ships by a significant factor. Whereas the Asgard could travel between the Ida and Milky Way galaxies in minutes (even towing the Prometheus only took one hour to travel), the Daedalus-class vessels take approximately three weeks to travel between galaxies. (Dialog is rather ambiguious, with suggestions of eighteen or twenty days.) The hyperdrive of the Daedalus has been mentioned to be provided by the Asgard, so it was not constructed by human hands. The origins of the Odyssey and Korolev hyperdrives is unknown, but likely the same. It is an intergalactic design for hyperdrive, however it was not designed for frequent traveling back and forth between Earth and Atlantis. Hermiod has expressed his concern in these issues, and the crew of the Daedalus has conducted several experiments in flight to determine how the hyperdrive is weathering.

In terms of speed, Daedalus-class vessels are still blisteringly fast compared to other species. A Goa'uld ha'tak could travel approximately 32,000 times the speed of light in hyperspace. The Asgard hyperdrives aboard Daedalus-class vessels take twenty days to reach the Pegasus galaxy (Comments within Stargate Atlantis make Atlantis 3 million light years from Earth.) This is nearly 1,800 times faster than Goa'uld hyperdrives (Or approximately 54,750,000 times faster than light). By comparison, the Daedalus when "supercharged" by Ra's ZPM only took four days to travel the distance. This is 273,750,000 times faster than light. And lastly, Thor's O'Neill-class vessel took one hour to travel between Earth and Hala, while towing the Prometheus. At four million light years, this is 35,040,000,000 times the speed of light, or nearly seven hundred times as fast as Daedalus under normal conditions, nevermind that Thor's vessel was hauling a Earth battlecruiser. Without being weighed down, the ships could be faster by an order of magnitude at the very least. (Please note that all calculations were made with the stated figures for distance and time, which are likely rounded. Until explictly stated, such calculations are entirely conjecture.)

Wenn Fakten aus diesem Text in den Artikel übernommen werden dann bitte nur mit Quellenangabe oder zB Bilder von den entsprechenden Teilen. Dann spricht nichts dagegen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:42, 6. Nov. 2008 (UTC)

Die ASgard haben energiequellen mit dennen man zwischen galaxien wählen kann das heist änlich zpm wieso werden die durch das asgardwissen nicht eingebaut dadurch so viel energie wie mit einem zpm (zumindestens ähnlich viel) --Nicholas Rush 15:30, 21. Jul. 2010 (CEST)

In welcher Folge kommen diese Energiequellen denn vor? Handelt es sich um die Neutrino-Ionen-Generatoren oder um andere Energiequellen? -- TheEarth^{Sichter, Mentor} 16:04, 30. Jul. 2010 (CEST)

Die Asgard wählen mehrmals die erde an in nemesis z.B.--Nicholas Rush ^Disskusion 22:05, 15. Aug. 2010 (CEST)

Fragen zum Artikel

Im Datenkasten steht, dass die Schiffe der 304-Klasse mit Ringtransportern ausgerüstet sind. Ich kann mich nicht erinnern, das je in einer Folge gesehen zu haben. Nur die Prometheus hatte Transportringe. Die deadalus und alles was danach kam nur noch die Beam-Technologie.--Indigo 18:06, 1. Jul. 2008 (UTC)

In SG1 10x19 Ba'als letztes Gefecht wird die Tok'ra-Delegation mit dem Ringtransporter auf die Odyssey transportiert.-- Mech 19:24, 1. Jul. 2008 (UTC)

Während der Sclacht am Supergate will Daniel eine Atombombe auf ein Orischiff bringen. Er rettet sich dann jedoch mit dem Ringtransporter schneider

Größe

Woher kommen eigentlich die Größenangaben? Meiner Meinung nach wurde das nie in einer Folge gesagt, ich kann mich aber auch irren.

Vermutlich aus dem SG-Magazin (diese mit den DVDs), aber die denken ja auch, Basisschiffe hätten Schutzschilder...--Fabian 13:24, 7. Aug. 2008 (UTC)

Dieses Magazin ist ja mal der Größte Müll seit es Stargate gibt. Ich sag nur: Todesgleiter 30m Spannweite Oo. Ansonsten gibt es keine Quellen, z.B. aus der Serie? Wäre echt toll wenn man hier mal einführen könnte das man Quellen angeben muss wenn man einen Artikel erstellt/ändert, denn so manches hier ist ziemlicher Stumpfsinn...

Dann würde ich vorschlagen du meldest dich an und fängst damit an. Wenn hier so vieles Stumpfsinn ist ganz zu dem ja einen Sinn geben. --LordSokar 08:33, 8. Aug. 2008 (UTC)

Auf Quellenangaben wird in diesem Wiki großen Wert gelegt. Aber auch hier ist niemand perfekt, so dass da auch noch Lücken bestehen. Dem SG-Magazin gehen die Episoden vor, soweit es dort Infos gibt. @ IP 84.57.187.123: Wir freuen uns über jede konstruktive Mitarbeit, du bist also herzlich willkommen, hier dein Wissen einzubringen: Du kannst die Artikel ergänzen (Quellen nicht vergessen) oder auch auf höfliche Art Fehler ansprechen. Und wenn du einen Namen dazu schreibst, wird die Kommunikation freundschaftlicher und für alle angenehmer. --Salmalin ✉ 10:57, 8. Aug. 2008 (UTC)

Trotz dieser Diskussion standen hier zu Anfang des Jahres noch Grössenangaben im Artikel, bzw. in der Tabelle rechts. Wo sind die denn jetzt geblieben? - Oder hat sich heraus gestellt, das es keine exakten Grössenangaben der Schiffe gibt, und sie deshalb gelöscht wurden? --Hansum 17:33, 25. Jul. 2010 (CEST)

siehe hier--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:42, 25. Jul. 2010 (CEST)

Okay, damit wäre die erste Frage beantwortet, aber die Zweite noch nicht. Lassen sich diese 335 x 192 x 68m für Länge, Breite und Höhe irgendwie ermitteln, beispielsweise durch einen Grössenvergleich? - Oder sind sie doch nur erfunden?

Für einen Grössenvergleich würde es sich z.B. anbieten, mit der Folge 10.1 anzufangen, wo sie die Odyssey so steuern, dass die frei im Weltraum schwebende Col. Carter in der Landebucht einschwebt. Aus den Ergebnissen läst sich dann mit weiteren Bildern aus anderen Perspektiven auf die endgültigen Maße schliessen. Ich kann das aber leidern nicht machen, weil ich die DVDs (noch) nicht habe. --Hansum 18:35, 25. Jul. 2010 (CEST)

Risszeichnung gesucht

hat jemand ne ahnung wo es risszeichnungen gibt (auch von der prometheus)? -- 00:59, 16. Aug. 2008 78.53.121.27 (Nachgetragen von Rene ^{Admin - Rückmeldung})

Habe gerade sehr schöne und äußerst detaillierte Abbildungen der Daedalus von allen Seiten entdeckt: http://fc64.deviantart.com/fs20/f/2007/265/a/2/Stargate_Daedalus_Final_by_Mallacore.jpg Leider keine Risszeichnungen. Da ich mich mit Internetrecht nicht so sonderlich gut auskenne, weiß ich aber nicht, wie in so einem Fall die Rechtelage aussieht.--Indigo 12:19, 23. Mär. 2009 (UTC)

Kosten

Ich glaube in der folge der neunten Staffel (unsichtbare Fesseln) wird darauf hingewiesen wie teuer ein Kreuzer der Daedalus-Klasse kostet

nein es wird nicht erwähnt. Es wird nur gesagt das noch weitere gebaut werden sollen schneider

Produktion

• Warum wurden während der 9. Staffel von SG1 3 Schiffe dieser Baureihe produziert (Daedalus, Odyssey ,Korolev), während der 10. Staffel aber gar keines, und währrend der 4. Staffel von SGA 2 Schiffe (Apollo, Phönix/General Hammond)?

Hab die In-Dienst-Stellungen mal nach "Atlantiszeit" sortiert.

Daedalus  : SGA|1x20

Odyssey  : Ende Staffel 2

Korolev  : Ende Staffel 2

Apollo  : SGA|3x20

Sun Tzu  : SGA|5x20

General Hammond: noch im Bau

Die Lücke zwischen der Apollo und der Sun Tzu lässt sich dadurch erklären, dass bis Mitte der 4. Staffel die Daedalus und die Apollo mit der Asgard-Technologie aufgerüstet wurden. Und sich durch die zusätzliche Technologie wohl auch die Bauzeit der Sun Tzu und der General Hammond verlängert. --Moros 13:09, 3. Apr. 2009 (UTC)

ich würde sagen das die Sun Tzu gegen ende der 4. anfang der 5. Staffel fertig wurde.

Wenn man das Ganze mal realistisch betrachtet, dann würde ich annehmen, dass die Schiffe nicht wie am Fließband mit einer festgelegten Bauzeit entstehen. Viel wahrscheinlicher ist es, dass zwischen den einzelnen Schiffen auch immer geforscht wird. Und dass die Erfahrungen aus den Vorgängerschiffen in den Bau der neuen Schiffe mit einfließen. Dazu kommen ständige Verbesserungen. Und vielleicht werden auch Dinge weggelassen, die sich als störend oder sonstwie negativ auswirkend erwiesen haben. Dann ist da die jeweilige politische Situation auf der Erde zu betrachten. Oder ob gerade ein Ori-Angriff oder etwas Ähnliches ansteht, was den Bau eines Schiffes verzögern kann. Nicht zuletzt muss das ganze Programm vor der Zivilbevölkerung des Planeten geheim gehalten werden. Diese ganzen Punkte verhindern meiner Ansicht nach die wirklich regelmäßige Fertigstellung neuer Schiffe.--Indigo 13:16, 13. Apr. 2009 (UTC)

Vermutlich gibt es auch nur eine begrenzte Anzahl an Bauplätzen für Schiffe dieser Größe, so dass die ersten Schiffe mehr oder minder gleichzeitig produziert, und damit auch in schneller Folge fertig werden konnten, während dann für weitere Exemplare eine größere Lücke entsteht, da wieder alle Werften neu ansetzen müssen.--SilverAngel 13:38, 13. Apr. 2009 (UTC)

Ich denke, dass die Forschung paralell zum Bau der Schiffe läuft. D.h., dass wärend ein Schiff gebaut wird wird in Area 51 schon an den Verbesserungen gearbeitet. Das wird bei anderen Dingen auch gemacht. Mich würde aber viel mehr interessieren, wo die BC-304 gebaut werden. Ob das überhaupt auf der Erde ist und wenn ja, wie bekommt man diese doch recht großen Schiffe unbemerkt ins Erdorbit? Das war ja damals bei der Prometheus schon 'ne heikle Sache. Und ob jetzt noch mehr BC-304 gebraucht werden ist fraglich.--Moros 13:45, 13. Apr. 2009 (UTC)

Andere Frage: Ist der Zeitpunkt der Indienststellung der Odyssey mit SG1_09x19SG1 9x19 Der Kreuzzug nicht recht unpräzise spät gewählt im Artikel? Die Odyssey hatte ja schon in SG1_09x16SG1 9x16 Ohne Netz und SG1_09x17SG1 9x17 Die Plage ihre ersten Einsätze, und irgendwie bezweilfe ich, gerade beim Einsatz in 9x17, dass die AirForce ein Schiff einsetzen würde, dass noch nicht offiziell in Dienst gestellt ist (Dass noch Testläufe in 9x16 durchgeführt wurden, muss ja nicht heißen, dass die Odyssey noch nicht in Dienst gestellt war).--SilverAngel 13:38, 13. Apr. 2009 (UTC)

Hast Recht. Ich änder' das mal fix.--Moros 13:45, 13. Apr. 2009 (UTC)

intergalaktischer Hyperantrieb

Also ich hab da mal ein wenig rumgerechnet. Eine BC-304 schafft die Entfernung Milchstraße - Pegasus in drei Wochen. Wenn man die Größe einer Galaxie im Verhältnis ihrer Entfernung zueinander bedenkt, dann müssten diese Schiffe jeden Punkt in der Galaxie innerhalb weniger Minuten erreichen können. Das ist für den Spannungsverlauf weiterer SpinOffs äußerst kontraproduktiv. Egal in welchen Problem ein Team steckt, Deadalus und Konsorten kann in wenigen Minuten zur Stelle sein.--Indigo 19:41, 15. Jul. 2009 (UTC)

Nö, die Autoren halten sich sowieso nicht dran: in SGA_02x19SGA 2x19 Inferno brauchte es von diesem Planeten nach Atlantis mehrere Stunden. Da gibt's bestimmt noch weitere Beispiele. Ein Argument wäre allerdings, dass diese Geschwindigkeit (3.000.000 Lj in 18 Tagen ungefähr 81-millionenfache Lichtgeschwindigkeit; ca. 7000 Lj/h) nur im leeren Raum zwischen den Galaxien möglich ist, aber nicht in der sternendichten Milchstraße oder Pegasusgalaxie. -- Fabian Ψ 20:03, 15. Jul. 2009 (UTC)

Sternendicht klingt irgendwie so falsch. Man kann innerhalb einer Galaxie fast jeden beliebigen Planeten mit jedem anderen Planeten mit einer direkten Linie verbinden, ohne dabei einen anderen Himmelskörper zu schneiden. Es gibt verflucht viel Leere in dieser Sternendichte. Innerhalb eines Planetensystem würde es schon etwas enger - aber selbst da dürfte es keine Probleme geben. Es ist einfach nur ein Produktionstechnischer Fehler von den Machern. Eine realistische mittlere Geschwindigkeit, dass man sowohl zwischen den Galaxien wechseln und innerhalb einer Galaxie mit einer glaubhaften Geschwindigkeit zu fliegen gibt es einfach nicht. So einfach ist das.--Indigo 20:33, 15. Jul. 2009 (UTC)

Momentan gibt's eher weniger bekannte Planeten als Sterne in der Milchstraße. ;) Und "sternendicht" ist sie im Vergleich zur intergalaktischen Leere auf jeden Fall. Und es muss ja auch nichts mit den Sternen an sich zu tun haben. Irgendeine von Sternen ausgehende Strahlung (am besten in den Hyperraum) und schon muss man Umwege nehmen oder langsamer fliegen. Hintertürchen gibt's da für die Autoren jedenfalls genug. -- Fabian Ψ 20:41, 15. Jul. 2009 (UTC)

Wir wissen, dass Gravitationsfelder sich auch auf den Hyperraum auswirken (siehe SG1 6x20). Davon gibts in einer Galaxie verglichen mit intergalaktischem Leerraum sehr viel, es könnte die Begründung für den Unterschied sein.--SilverAngel 21:12, 15. Jul. 2009 (UTC)

Vielleicht braucht der Hyperraum-Antrieb auch einfach etwas Zeit bis er warmgelaufen ist und daher braucht man im Verhältnis weniger lang in eine andere Galaxie zu kommen als für eine kurze interstellare Reise. --errorkode ^meckern 15:51, 24. Jul. 2009 (UTC)

Komischerweise braucht ein Hyperantrieb auf 1 Lj verhältnismäßig länger als auf 100Lj weil men ja durch einen Höheren Raum kreuzt und so "tunnelt" STM

Eventuell liegt das Problem auch an den Suppermassiven Schwarzen Löchern im Zentrum einer Galaxie Die auswirkung von Gravitation auf den Hyperraum wurde glaube ich öfters erwähnt.Ist ja möglich das die anfangsbeschleunigung im Hyperraum geringer ist und erst langsam steigt.Beim verlassen der Galaxie würde dann diese Gravitation ausfallen bzw ab einem gewissen punkt sogar beschleunigend wirken.Somit wäre dann auch erklärbar warum Erde->Atlantis kürzer ist als ein Flug innerhalb einer Galaxie--85.16.201.5 17:00, 2. Feb. 2010 (CET)

Nochmal zurück zu Produktion

Ich glaube ich weiß, warum in Staffel 10 keine Schiffe gebaut wurden: Weil Hebridan, der Planet auf dem Die tec-con firmengruppe sitzt(die stellen die Hyperraumantriebe her!), in der zweiten folge der zehnten staffel an die Ori fiel. Und dann können sie wohl schlecht weiter produzieren und die Antriebe der erde schicken. Deshalb haben sie keine schiffe gebaut, weil es sich nicht lohnt Schiffe ohne Hyperraumtechnologie zu bauen! -- Wasili 13:18, 24. Jul. 2009 (UTC)

Leider nicht, denn Tec-Con hat die Sublichtantriebe entwickelt, die Hyperantriebe sind Asgard-Design.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 13:57, 24. Jul. 2009 (UTC)

10. Staffel SG1 läuft zeitlich parallel zur 3 Staffel Atlantis (2007) und in diesem jahr wurde die Apollo fertig. Also doch nen Erdenschiff. -- Schneider 17:12, 12. Okt. 2009 (CEST)Schneider

Krankenstation

Das Foto auf der Krankenstation ist eindeutig aus dem SGC, nicht auf einer BC-304, sollte man vielleicht ändern. --62.47.56.212 14:19, 27. Jun. 2010 (CEST)

rettungskapsel

hat so eine bc-304 eigentlich rettungskapsel--Airman Blaubär 21:26, 5. Jul. 2010 (CEST)

wurde nie erwähnt, wird aber wohl welche haben --Schneider 21:16, 8. Okt. 2010 (CEST)

Minimale Besatzung

Der nächste, der in einem der BC-304-Artikel als minimale Besatzung 1 einträgt, bekommt von mir eine Sperre. Ich bin es leid. Wir wissen nicht, ob eine Person ausreicht, um eine BC-304 zu betreiben. Natürlich braucht es mindestens mal eine Person, da das Schiff nicht vollkommen automatisiert ist, aber es ist in keinster Weise sicher, dass das ausreicht, um wirklich alle relevanten Funktionen zu besetzen. Dass Daniel Jackson inSG1_10x14SG1 10x14 Daniel, der Prior alleine in der Lage war, das Schiff zu fliegen, hat an dieser Stelle keinerlei Aussagekraft, denn zu diesem Zeitpunkt besaß er die Fähigkeiten eines Prior/Hok'tar, weswegen er die Systeme in einer Art und Weise beeinflussen konnte, die unter normalen Umständen nicht möglich wären.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 13:27, 15. Okt. 2010 (CEST)

Gut aber zumindest können das schon min 4 Personen ( in SGA 5x04 bedient Team A-1 die Daedalus) und dazu kommt das es sehr wahrscheinlich ist da man schon die X-303 alleine fliegen konnte (Vala hattte die gekapert!!! und Sam auch) also ist es sehr wahrscheinlich das man das ( zumindest im "Notfall" aleine fliegen kann!! --Skorp2009 13:33, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ja dann kann man die Schiffe auch mit 0 Bestatzung fliegen, in dem man ein Computerprogramm schreibt der das Erledigt. Ich stimme Silverangel zu man sollte das lassen und da man das nicht hundert Prozentig klären kann dann soll man das löschen aus der Infobox.--MajorLorn ^Admin 13:39, 15. Okt. 2010 (CEST)

Dann aber auch aus dem X-303 Artikel natürlich kann man ein Programm coden oder eine Fernbedinung oder es irgendwie hinbekommen es über den Stuhl zursteuern... Aber genauso wie viele andere Schiffe ( höherer Völker) kann man sie alleine steuern alle

Goa'uld,Antiker ,Asgard ,Ori... Schiffe. (Wahrscheinlich könne man allen Schiffen einen Autopilot einbauen... Aber die Serie beweist das man zumindestens eine BC-304 zu 4 fliegen kann und ne 303 alleine--Skorp2009 13:46, 15. Okt. 2010 (CEST)

Fliegen ja, aber darum geht es nicht. Minimale Besatzung ist die Anzahl an Personen, die nötig ist, um das Schiff mit allen relevanten Funktionen betreiben zu können. Eine Person kann das Schiff fliegen, aber wenn sie jetzt im Kampf Ausweichmanöver fliegen soll, die Waffen bedienen und vielleicht noch einen Schaden beheben, dann wirds alleine schon ziemlich unmöglich.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 13:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

Das ist dann aber bei jedem Schiff so!!! (asgard bis erd über antiker und Ori (nur Wraith ned)) und außer Scheden behben (kann man das alles von der Brücke !!--Skorp2009 13:56, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nö. Einzig bei den Asgard stimmt die Aussage einer 1-Personen-Besatzung. Aber das Beispiel ist wieder unpassend, weil die Technik der Asgard ungleich höher ist, als die der Erde (jedenfalls bis SG1_10x20SG1 10x20 Endlosigkeit). Selbst die Antiker haben eine mehrköpfige Besatzung (SGA_02x09SGA 2x09 Aurora).--Jack ONeill 14:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

Aber normalerweisse (sagt Thor) sind selbst bei Asgard Schiffen Besatzung drauf und nur die Wraith sin in der lage ( Replikatoren natürlich auch) ihre Schffe von der Brücke aus zu reparieren. Und bei den Antiker Schiffen kann man das ganze Schiff z.b. über den Stuhl steuern. Also das Argument zu Fehler behebungvon SilverAngel gilt dann ned ( man kann von dem Asgard-Computerkern zumindest die Odessy vollstendig steuern. Selbst als noch nicht die neuen Asgfardsystem installiert wurden konnte Kvasir das Schiff extrem präzise steuern die Hangersysteme bedienen und alle anderen Systeme. natürlich war er nicht in der Lage auch noch zu feuern und alles was geht aber kein Lebewesen kann Multitasking... Also kann das noch ned mal ein Asgard. Nur die Destiny und ihre Schwestern sind vollkommen fähig ohne Besatzung auszukommen. Und nur bei den Warithschiffen kann eine Person wirklich sich eine Person um das ganze Schiff alleine kümmern. Sie sind zur Rumoferneuerung in der Lage ... Selbst ein Jumper braucht wenn mann wirklich alles benutzen will soger mehr als 2 Personen ...--Skorp2009 14:30, 15. Okt. 2010 (CEST)