Einleitung

Probleme mit Stargate Wiki? Hier ist der Platz um sich mit den anderen Mitstreitern auszutauschen.

Die Diskussionen auf dieser Seite befassen sich allgemein mit Problemen zu Stargate Wiki. Diskussionen zu einzelnen Artikeln bitte auf der Diskussionsseite des Artikel führen. Hier eine Aufstellung der letzen Artikel Diskussionen

Archiv

Damit diese Seite nicht zu unübersichtlich wird, werden abgeschlossene Diskussionen in das Archiv verschoben. Sollte also ein Problem hier nicht auftauchen bitte schau doch mal im Archiv nach ob die Frage nicht bereits behandelt wurde. Natürlich spricht nichts dagegen eine Frage hier erneut zu diskutieren, dann aber bitte mit neuen Argumenten!

Aktuell haben wir folgende Diskussionen

Rang: Systemlord

Also ich wollte einfach mal wissen, wieso fast bei allen Systemlords, als Rang gar nichts angegeben wurde oder verändert wird, sobald man dort als Rang Systemlord hinschreibt, weil das ist ein Rang und ein Titel. Falls jemand Elliots große Mission gesehen hat müsste derjenige das eigentlich genauso sehen. --LordSokar 14:57, 10. Mai 2008 (UTC)

Ich habe mir einfach mal den Artikel Sokar angesehen. Dort ist als Organisation und Titel Systemlord eingetragen. Warum das bei anderen Goa'uld jemand löscht kann ich nicht sagen. Allerdings sollte man absprechen ob man das Feld Titel oder Rang benutzt. Titel ist ist ja eigentlich nicht militärisches im Gegensatz zu Rang. Ist Systemlord nun aber ein Rang oder doch eher ein Titel? -- Benutzer:Rene/sig 16:45, 11. Mai 2008 (UTC)

Ich würde sagen, dass es beides ist, weil man einen Systemlord eigentlich als Systemlord oder Lord anspricht das also sein Titel ist. Aber ich würde trotzdem sagen, dass man da Systemlord bei beidem hinschreiben sollte. --LordSokar 17:35, 11. Mai 2008 (UTC)

Englische Orginalbegriffe

Wie wäre es wenn man in jedem Artikel der etwas beschreibt was sich begrifflich vom Englischen unterscheidet, den Begriff aus dem Orginal auch nennt. Bei Verweisen und Beschreibungen kann natürliches alles weiterhin auf Deutsch bleiben, aber falls jemand herkommt und in der Suche englische Begriffe eingibt (die er irgendwo anders gelesen hat oder aus den englischsprachigen Episoden kennt), sollte er auch was finden. Für manche Seiten gibt es das ja auch schon, für manche sogar Weiterleitungen. Aber ich wüsste mal gerne wie das generell gehandhabt werden soll. --Driver2 17:18, 28. Nov. 2007 (CET)

Bisher gibt es nur für Episoden eine Grundlage dazu. Dort wird ja der Originaltitel im Infokasten genannt und es sollte eine Weiterleitung vom Originalnamen auf die Episodenbeschreibung geben (fehlt wohl noch bei einigen Episoden ).

Bei anderen Begriffen ist das nicht definiert, eine echte Lücke, danke für den Hinweis. Ich war am Überlegen für Objekte auch eine Infobox anzulegen. Dort könnte man dann wie in der Episode die Original Bezeichnung angeben. Zusätzlich sollten auch Weiterleitungen angelegt werden. Also eigentlich genauso wie bei den Episoden.

Natürlich kann man den Originalbegriff auch in der Seite angeben wenn keine Infobox benutzt wird. Ich muss mal versuchen wie so eine Box aussehen soll. Sie sollte ja möglichst allgemein gültig sein aber auch nicht zu viele sinnlose Zeilen enthalten.

Erst mal danke für den Hinweis. -- Benutzer:Rene/sig 17:37, 28. Nov. 2007 (CET)

Ajax Suche

Ich habe mal versuchsweise die Ajax Suchhilfe im WIki aktiviert. Damit erhält man im Hauptfenster eine Liste welche Begriffe im Wiki vorhanden sind die mit den Buchstaben beginnen die man gerade in das Suchfeld eingegeben hat. Die Funktion wird aktiv wenn man einige Sekunden nichts weiter in das Suchfeld eingibt. Ich bin mir nicht sicher ob die Funktion sinnvoll ist oder eher nervt. Wer will kann ja hier mal was dazu schreiben. -- Benutzer:Rene/sig 22:27, 31. Jan. 2008 (CET)

Also die aktuelle Ajax-unterstütze Suche find ich ungünstig: kann man die nicht wie bei http://wikipedia.de/ anbringen, direkt unter dem Suchfeld? Grundidee ist aber OK.--Braeven 11:25, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich find's ganz gut, auch dass das ziemlich schnell geht und man nicht erst Enter drücken muss. Ich habe aber den Eindruck, dass die beiden Suchmöglichkeiten, die angezeigt werden, die gleichen Ergebnisse bringen. --Salmalin ✉ 13:16, 1. Feb. 2008 (CET)

Also die Suche ist so in MediaWiki eingebaut. Ich habe sie einfach nur aktiviert. Ändern kann ich da fürchte ich nichts. Dazu müsste ich mich reinarbeiten und da fehlt mir momentan die Zeit. Ich schau aber mal wie das bei der Wikipedia ist, eventuell kann man was "ausleihen". Ich meine die Memory-Alpha hat auch so etwas ähnliches. Ich schau mich mal um. Ich finde es nicht so gut das der ganze rechte Bereich überdeckt wird. Am besten wäre es natürlich man könnte selbst einstellen ob man die Suche nutzen möchte. Aber ob ich das hinbekommen ... -- Benutzer:Rene/sig 17:50, 1. Feb. 2008 (CET)

@Braeven: Ich glaube ich habe da was missverstanden. Was genau meinst du das bei der Wikipedia erscheint? Ich bekomme nur meine letzten Eingaben in das Suchfeld angezeigt. Das macht aber der Browser und nicht die Wikipedia. -- Benutzer:Rene/sig 20:22, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Suche erst mal wieder deaktiviert. Sie hat mich doch mehr genervt als das sie nützt. Ich versuche mal eine Möglichkeit zu finden das jeder Benutzer selbst wählen kann ob er die Suchfunktion einsetzt oder nicht. -- Benutzer:Rene/sig 16:03, 11. Feb. 2008 (CET)

In der Wikipedia habe ich durch Zufall entdeckt, das dort jetzt auch etwas geändert werden kann. Ich habe keine Ahnung, wie das funktioniert, aber die Suche wird nun auch unter dem Suchfeld angegeben. Außerdem steht dort, dass man auch in den Benutzereinstellungen verschiedene Einstellungen vernehmen kann. Siehe hier -- Ronon ^{– Diskussion} 18:46, 9. Mai 2008 (UTC)

Fanfiktions

Ich wäre für eine Seite wo wir gute Fanfiktions Bewerten können, mit Inhaltsangabe und so. Ich habe schon recht viele gute Fanfiktions von Stargate gelesen --Skirra 23:35, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich weiß nicht ob das nicht etwas über das Ziel des Wikis hinausgeht. Dafür gibt es doch andere Seiten, die hier vielleicht verlinkt werden könnten. Aber einzelne Geschichten zu bewerten wäre vielleicht doch etwas viel. --Driver2 23:41, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich denke auch das es genügt wenn man auf Seiten verweist die solche Werke anbieten. Der Platz dafür ist natürlich Fanprojekt:Hauptseite bzw. eine eigene Seite in diesem Bereich. Gerne auch eine Seite pro Web-Projekt. Dort kann man kurz die Schwerpunkte der Seite angeben. -- Benutzer:Rene/sig 00:15, 22. Feb. 2008 (CET)

Was wir brauchen ist eine Seite so wie diese hier: Star Trek Rollenspielübersicht. Eine kurze knappe Übersicht über alle wichtignen Fan-Projekte (Rollenspiele) oder Geschichten-Seite (Fan-Fiktion-Stories). Mich persönlich, als Mitglied eines ST Online-Chat-Rollenspiel würde nämlich mal interessieren was es im Bereich Stargate so alles gibt. --17:23, 11. Mai 2008 (UTC)

Nummerierungsseiten für Episoden

Hallo! Ich mal wieder ;) Um sich leichter zwischen den einzelnen Episoden bewegen zu können habe ich darüber nachgedacht ob es nicht vielleicht sinnvoll wäre eine "Begriffsklärungsseiten" im Format StaffelxEpisode (Beispiel: 1x01) zu erstellen. Was denkt ihr? So könnte man bspw. nach 3x17 suchen und würde beide Folgen sofort sehen. --HeXagon 23:20, 27. Feb. 2008 (CET)

Keine schlechte Idee. Es gibt zwar jeweils den Verweis Serien-Kürzel StaffelxEpisode (SG1 1x01) aber viele Bescher werden das nicht eingeben da sie nicht wissen wie der Suchbegriff lauten muss. Also ich bin dafür. -- Benutzer:Rene/sig 08:49, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich habe ein Vorlage angelegt mit der man diese Seiten schnell anlegen kann Vorlage:Episodencode. Erstes Beispiel ist 1x07. Die Definition ist {{Episodencode|Name SG-1 Folge|Name Atlantis Folge}}. Wird der Atlantisname nicht angegeben so wird auch kein Verweis angelegt. Die Vorlage ist leicht auf Stargate Universe erweiterbar. -- Benutzer:Rene/sig 10:47, 7. Mär. 2008 (CET)

Fehlende Quellenangaben bei vielen Bildern

Ich sehe vielen lizenzrechtliche Probleme, wenn ich die Bilder in diesem Wiki durchsehe. Dort fehlen jede Menge Quellenangaben, Lizenzinformationen und auch Beschreibungen. Beispielsweise die Ländergrafiken, die einfach so aus der Wikipedia entnommen wurden. Hier sollte ein Projekt gestartet werden, das dem entgegenwirkt. --HeXagon 14:33, 2. Mär. 2008 (CET)

Ich schreibe es mal oben auf meine Liste der offenen Dinge. Das sollte auf jedenfall bald gemacht werden. Danke für den Hinweis. -- Benutzer:Rene/sig 22:13, 6. Mär. 2008 (CET)

Episoden/Folgen Genauigkeit

Sollen Episoden bei Objekten, Personen usw. auch eingetragen werden, wenn sie nur in einem Satz erwähnt werden? Sollte es dann vielleicht so gemacht werden wie in Kassa oder ganz weggelassen werden? --Driver2 13:05, 5. Mär. 2008 (CET)

Im Allgemein schon. Es mag Ausnahmen geben wie zB das Stargate oder Menschen die sehr häufig erwähnt werden (SG-1,...) -- Benutzer:Rene/sig 14:46, 5. Mär. 2008 (CET)

Link zu StargateWiki:Löschantrag

Ich suche immer die Seite fuer die Loeschantraege - kann man da nicht an eine zentrale Stelle mal einen link legen? zum beispiel in die navigationsleiste links oder so? -- Salmalin ✉ 18:52, 14. Mär. 2008 (UTC)

Ja das ist möglich. Da ich mit der neuen MediaWiki Version jetzt rechts oben den Knopf gesetzt habe um Spoiler aufzudecken (wenn ein Spoiler im Text ist) ist da ja auch noch Platz. Es stimmt schon ich muss auch immer über das Portal gehen das ist etwas blöde. Ich erweitere das Menü entsprechend. -- Benutzer:Rene/sig 20:39, 14. Mär. 2008 (UTC)

Eine super Idee! Ich musste die Seite bisher auch immer suchen, wenn ich sie mal brauchte. Vielen Dank dafür!

--Gatekeeper 22:48, 14. Mär. 2008 (UTC)

Neue Farbgebung

Ich denke, wir sollten uns mal grundlegend Gedanken ueber die (neue) Farbgebung in diesem Wiki machen. Im Zusammenhang mit der neuen Hauptseite sowie der Diskussion ueber die Hinweisboxen ist die bisherige Farbauswahl erweitert worden (z.B. die Box, die fuer die Diskussion ueber die exzellenten Artikel verwendet wird, siehe Diskussion:Daedalus). Die Hilfe sagt, dass man sich an die definierten Farben halten soll, damit es einheitlich aussieht. Nun ist das sicher nicht in Stein gemeisselt, aber die Idee der Einheitlichkeit halte ich schon fuer sinnvoll. Die bisherige Vorlage:Box wird schon vielfaeltig eingesetzt.

Wollen wir eine begrenzte Anzahl von zulaessigen Farben festlegen (oder ueber jede Vorlage etc.) neu abstimmen?
Wollen wir Pastellfarben, wie sie bisher verwendet wurden (siehe Hilfe:Darstellungs Vorlagen oder was knalligeres (meine Vorschlaege: Benutzer:Salmalin/Boxen)?
Fuer welche Artikel, Vorlagen etc. sollen die Vorgaben gelten?

Das Ergebnis dieser Diskussion wuerde ich dann in die Hilfe einbauen. (Werde mich erst nach Ostern wieder melden. Habt ein paar schoene Tage!) -- Salmalin ✉ 19:13, 19. Mär. 2008 (UTC)

Guter Ansatz, ich habe hierzu mal die wirklich hübsche Farbpalette des Tango Projects herausgekramt: [Tango Farbpalette] (Quelle: http://tango.freedesktop.org/Tango_Icon_Theme_Guidelines). Wäre zumindest ein Ansatz, da ich da auch viele Icons für die neue Hauptseite und auch einige Boxen verwendet habe. --Martin 21:39, 19. Mär. 2008 (UTC)

Ich komme jetzt mal mit einem ganz alten Hut, der mir aber immer noch im Kopf spukt. Ich denke Zeitweise immer noch nach einem besseren Design für das Wiki. Eine Alternative zum Monobook Skin. Da Stargate im Weltraum spielt dachte ich an dunkle Hintergrundfarben (grün, braun, schwarz?). Warum ich das hier erwähne? Wenn ich es wirklich mal schaffe so was auf die Beine zu stellen gibt es ein Problem mit den Farben. Die einzige Möglichkeit ist das die Farben in der "Skin".css Datei definiert werden. Dann können diese für jeden Skin extra gesetzt werden. Aus diesem Grund denke ich sollten es nicht zu viele Farben sein. Die Tango Palette gefällt mir recht gut. -- Benutzer:Rene/sig 18:52, 17. Apr. 2008 (UTC)

Sag mal, Rene, du hast doch schon mal ein dunkelblaues Design angefangen. Wo find ich das denn? Und kann ich das bearbeiten? Die Farben ändern? Oder kann ich ein eigenes anfangen? Was muss ich dafür können? Sorry, viele Fragen. -- Salmalin ✉ 19:56, 17. Apr. 2008 (UTC)

Die Anfänge liegen noch auf dem Server in einem extra Verzeichnis. Ich kann sie dir gerne geben. Was du brauchst um einen eigenen Skin zu entwerfen ist unterschiedlich. Wenn du einen komplett eigenen Skin machen willst musst du PHP, HTML und CSS können sowie eine ungefähre Ahnung haben wie MediaWiki funktioniert. Eine andere Möglichkeit ist du änderst nur die Farben im Monobook-Skin. Dann reicht es wohl wenn du dich mit HTML und CSS auskennst. Eine Voraussetzung ist das du ein System hast um die Änderungen zu prüfen. Also einen Apache-Server entweder auf dem eigenen Rechner oder im Netz.

Ich schau mal das ich die Offline CD wieder zum laufen bekomme dann kannst du die nutzen. Fürs erste kannst du ja mal hier nachlesen wie so ein Skin aufgebaut ist. -- Benutzer:Rene/sig 20:09, 18. Apr. 2008 (UTC)

Boxenanordnung

Ich habe gerade eben den Artikel Jack O'Neill bezüglich des Boxenwirrwarrs editiert. Hierbei habe ich mal in anderen Wikis geschaut, z.B. MA, wo die Box für exzellente Artikel ganz unten am Ende des Artikels steht, oben finde ich die Box echt zu heftig, da hierbei der Inhalt in den Hintergrund fällt. Ebenso die zwei Boxen über den Namen und die Begriffsklärung habe ich nach oben geholt, d.h. über die Infobox, das zieht den Content nochmals weiter hoch und erlaubt den Boxen die ganze Seitenbreite zu nutzen (würde sonst unter Infobox verschwinden). Wir sollten da zusätzlich irgendwas tun, dass da nicht so viele Boxen oben rumschwirren, am besten eine Möglichkeit finden, wie man die relativ platzsparend kombinieren kann. --Martin 14:15, 23. Mär. 2008 (UTC)

Man könnte es einfach wie ich bei meiner Benutzerseite machen: Benutzer:Braeven einfach in eine Tabelle rein und schon passt es schöner. --Braeven 18:58, 23. Mär. 2008 (UTC)

Habe es mal mit der Template BoxTab testweise in Jack O'Neill umgesetzt. Wie sieht das aus? Dürfen aber auch max. 3 Stück nebeneinander sein. --Martin 19:13, 23. Mär. 2008 (UTC)

Ich habe mal in deiner Vorlage die unnötigen Leerzeilen entfernt, jetzt sieht es finde ich besser aus. Ich bin mir noch nicht so sicher ob mir das nebeneinander der Boxen gefällt. Zumindest wenn diese Unterschiedlich groß sind wirkt es etwas merkwürdig.

Den Hinweis das ein Artikel exzellent ist nach unten zu stellen finde ich gut. Ich habe die Vorlage so geändert das ob im Artikel ein kurzer Hinweis steht auch wenn die Vorlage unten eingebunden wird. Jetzt muss ich nur noch meinen Spoiler Button verschieben weil er sich mit dem exzellent Hinweis überschneidet. Aber der Button ist sowieso recht hässlich, da kann ich noch was dran machen. -- Benutzer:Rene/sig 19:40, 29. Mär. 2008 (UTC)

Neue Hauptseite

Nachdem die neue Version der Hauptseite nun schon einige Zeit in Arbeit ist, sollte vielleicht langsam mal eine Entscheidung getroffen werden, wie weiter verfahren werden soll. Meines Erachtens ist sie eigentlich schon so weit, dass man sie benutzen kann, lediglich zwei Grafiken fehlen noch.

Im Moment stehen zwei Versionen zur Diskussion:

Die ursprüngliche von Martin auf Benutzer:HeXagon/Hauptseite
Die davon abgeleitete etwas modifzierte Version auf Benutzer:Driver2/Hauptseite

Es wäre schön wenn jeder seine Meinung dazu abgeben könnte, was euch daran gefällt, was vielleicht noch gemacht werden sollte und ob ihr generell damit einverstanden seid. --Driver2 15:57, 29. Mär. 2008 (UTC)

Ich stimme dir zu wir sollten das jetzt über die Bühne bringen. Ich werde noch mal drüber schauen und es dann einfach übernehmen. Änderungen kann man dann noch machen, immerhin haben wir dann sicher mehr Leute die die Seite sehen. -- Benutzer:Rene/sig 19:42, 29. Mär. 2008 (UTC)

Wo ist denn die alte Hauptseite? Kann man auf die noch zugreifen? Ich vermisse u.a. die Link-liste und weiß nicht, wie ich sie finden soll. Früher ging das über die alte Seite. René, vielleicht kannst du mir helfen? --Salmalin ✉ 15:44, 30. Apr. 2008 (UTC)

Die alte Seite gibt es so nicht mehr. Aber die Linkliste schon. Ich wollte sie aufteilen auf den Namensraum Fanprojekt und Merchandise. Ich meine dort gehören die Links auch hin. Wie das in letzter Zeit bei mir so ist habe ich es nur geschafft die komplette Linkseite auf die Fanprojekt:Hauptseite zu packen. -- Benutzer:Rene/sig 16:00, 30. Apr. 2008 (UTC)

Quellenangaben

Hey! Ich könnte mal bitte eure Hilfe gebrauchen... Ich habe heute etwas die Seite zur Episode Offenbarung von SGA überarbeitet, dazu auch Informationen aus dem Audiokommentar genutzt. Dazu würde ich gerne (d.h. ich müsste, oder?) eine Quellenangabe machen, aus dem Handbuch werde ich im Moment noch nicht schlau. Ne Fußnote scheint nicht richtig zu sein, da es nicht so ganz funktioniert, viel verlinken kann ich auch nicht gerade, weil mir doch etwas die Links dazu fehlen. Bei anderen Episoden habe ich mir leider auch kein Beispiel nehmen können, zumindest nicht bei jenen, die ich angeklickt habe. D.h. ich habe einmal etwas gefunden: (Quelle: Regiekommentare), würde das bereits reichen? Wenn nicht, wie genau stelle ich das bitte an mit Infos, die ich von der DVD habe? -- Shona 19:14, 3. Apr. 2008 (UTC)

Das ist leider noch nicht so genau definiert worden. Zwei Beispiele kann ich dir angeben. Einmal Replikatoren#Herkunft dort steht es einfach im Text. Das zweite Beispiel ist Stargate#Realer Hintergrund - Requisite dort ist es als Fußnote gemacht allerdings nicht einheitlich da die selbe Quelle einmal als Punkt 21 und einmal als Punkt 23 auftaucht (Muss ich ändern wenn ich Zeit habe). So wie du es angegeben hast finde ich das Okay. Damit wird doch klar wo man die Information findet. -- Benutzer:Rene/sig 10:25, 4. Apr. 2008 (UTC)

Das war ich nicht, da hab ich später nochmal unbewusst Hilfe bekommen. Wollte mich erst rückversichern, wie man das am besten machen kann. Aber das ganze beantwortet meine Frage und beim nächsten Mal weiß ich, was ich machen kann. Vielen Dank! -- Shona 12:30, 4. Apr. 2008 (UTC)

Audioepisoden

Ich habe auf stargateprojekt gelesen das es jetzt auch audio episoden von stargate sg1 gibt. Insgesamt sollen 6 Episoden a 60min geben. Die erste heist The Gift Of The Goa'Uld. Solten wir das nicht auch in die wiki aufnehmen?

Knifflige Frage. Eigentlich ist es so das alles was offiziell ist auch ins Wiki gehört. Allerdings haben wir hier bisher auch keine Infos aus Büchern eingearbeitet. Ich würde mich daher mal auf die Hauptseite berufen wo es heißt: "...rund um die von MGM produzierte TV-Serie Stargate und deren Spin-Offs". Die Betonung liegt dabei für mich auf TV-Serie. Also ich denke wir sollten die Hörbücher aus dem normalen Wiki herauslassen. Allerdings fände ich es gut wenn man sie im Merchandise Bereich unterbringt. Ein Artikel pro (Hör-)Buch kann es schon sein.

Namensräume

Unter Hilfe:Namensräume werden ja die Namensräume im Wiki beschrieben. Soweit so gut. Jedoch sind einige Namensräume dort außenvor gelassen. Zum einen sollten Merchandise und Fanprojekte dort vielleicht auch beschrieben werden. Zum anderen ist die Benutzung von Portalseiten mit nur einer Seite (Portal:Völker) in diesem Wiki sehr sporadisch. Laut der Wikipedia dienen Portale dazu größere Themenkomplexe systematisch zu erschließen. Ich denke das trifft auf mehr Seiten zu als die Völker, mindestens alle die auf der Hauptseite als Themenbereiche verlinkt sind.

Ich schlage also vor entweder konsquent alle entsprechenden Seiten in den Portal-Namensraum zu verschieben oder ganz auf Portalseiten zu verzichten. Zudem ist mir noch aufgefallen, dass anscheinend überhaupt kein Portal-Namensraum existiert, sondern es einfach nur ein Seitenname im Artikelnamensraum ist. In der Wikipedia gibt es dafür einen extra Namensraum (was ja die Doppelpunkte ja normalerweise auch bedeuten sollten), mit einer Unmenge an Seiten.

Portale sind, wie andere Namensräume auch, sinnvoll für die Trennung echter Artikel und Artikel die nur andere Artikel verlinken. So gibt es in der Wikipedia einen Artikel Wissenschaft und ein Portal Wissenschaft. Man könnte zwar im Artikel auch alle Links die im Portal stehen unterbringen, jedoch würde dadurch der Artikel schnell zu groß.

Unser Wiki hat natürlich nicht die Themenvielfalt wie Wikipedia, aber trotzdem sollte man eine einheitliche Lösung dafür finden.

--Driver2 13:29, 14. Apr. 2008 (UTC)

Die Hilfe ist leider teilweise noch auf einem sehr alten Stand Salmalin und ich haben einige Seiten schon überarbeitet aber leider gibt es da noch viele Lücken.

Ich bin mal ehrlich, ich habe in Wikipedia nie Portale gesehen. Als hier jemand die Seite Volk zum Portal gemacht hat habe ich mir dabei nichts gedacht. Daher gibt es auch keinen Namensraum Portal. Das kann ich, wenn wir uns so entscheiden schnell nachholen.

Von der Ordnung her ist es sicher Sinnvoll Portale anzulegen. Eigentlich soll der Haupt/Artikel-Namensraum ja nur Artikel von Objekten enthalten die in Stargate vorkommen. Die Episoden zB sind zwar die Grundlage kommen aber in Stargate nicht vor. Kandidaten für Portalseiten sind schon mal alle Seiten die im Menübereich "Dein Stargate-Zugang" stehen. Die Umstellung der Verweise dürfte per Bot recht schnell gehen. Also ich bin dafür Portale einzuführen. -- Benutzer:Rene/sig 19:19, 17. Apr. 2008 (UTC)

Ich bin auch dafür (der Text oben war ja recht neutral gehalten). Ist ja ein durchaus sinnvolles Wiki-Konzept. --Driver2 15:22, 18. Apr. 2008 (UTC)

Wie sieht es jetzt damit aus, wirst du einen Portal-Namensraum anlegen? --Driver2 09:51, 21. Apr. 2008 (UTC)

Ich hatte gehofft das noch jemand eine Meinung hat aber eigentlich ist das ja auch keine große Sache. Ich habe den Namensraum angelegt und die Völker Seite dort einsortiert. -- Benutzer:Rene/sig 10:34, 21. Apr. 2008 (UTC)

Welche Seiten wollen wir dann in den Portal-Namensraum verschieben? Bei manchen Seiten sollte man wohl jedenfalls auch den Bot einsetzen, da sehr viele Seiten auf sie verlinken. --Driver2 11:08, 21. Apr. 2008 (UTC)

Ich dachte an die Seiten die im Menu Dein Stargate-Zugang stehen. Das muss ich wohl teilweise mit dem Bot machen. Brauche aber erst die neue Version da die alte Version irgendwie mit der neuen Software nicht funktioniert. Einige Seiten zB Objekte, könnte man bei dieser Gelegenheit auch mal überarbeiten. -- Benutzer:Rene/sig 19:45, 10. Mai 2008 (UTC)

Urheberrecht von Bildern

Ich gehe gerade ein paar Bilder durch und schau, ob sie eine Lizenz haben. Die meisten haben eine. Ich musste aber feststellen, dass viele Porträts oder allgemein Bild die nicht aus Stargatefolgen stammen, keine Lizenz haben. Diese Bilder wurden bestimmt von irgendeiner Seite genommen und hier hochgeladen. Aber soweit ich weiß, unterliegen diese Bilder auch einem Copyright. Nun weiß ich selbst nicht, welche Lizenzen gelten. Ich hoffe mir kann jemand sagen, was man tun kann. mfg --Zacken200 20:56, 14. Apr. 2008 (UTC)

Wenn man auch nach (vom Aufwand her sinnvoller) Nachforschung keine Lizenzinformationen oder Quellen finden kann, sollte die Bilder ersetzt werden. Ich finde jedenfalls, dass man (nicht nur aus rechtlichen Gründen) wenigstens eine Quelle angeben sollte, wenn man fremde Bilder benutzt. --Driver2 12:55, 15. Apr. 2008 (UTC)

Ich habe mal auf einer Unterseite meiner Benutzerseite eine Liste mit Bilder erstellt, wo die Linzezen fehlen. Ich werde nach und nach mal die Liste durch gehen und nach Quellen schauen. Aber die wie ich bereits jeetzt gesehen habe, sind viele von den Bilder aus irgendwelchen Internetseiten genommen worden. Diese Bilder sollte man ersetzen und ganz löschen, bevor es irgendwann einmal Probleme damit gibt. --Zacken200 04:11, 17. Apr. 2008 (UTC)

Klar dürfte ja sein das Bilder die zwar von einer anderen Internetseite stammen aber Material aus der Serie sind einfach dem MGM Copyright unterliegen. Schwieriger ist es natürlich mit anderen Bildern von Darstellern, Ländern und Zeichungen etc. Da müssen wir wirklich im Zweifel einfach löschen.

Ich bin gerade am prüfen welche Möglichkeit es gibt zu verhindern das Bilder ohne Copyright Hinweis geladen werden. Es scheint da keine passende MediaWiki Erweiterung zu geben, also werde ich mal sehen ob ich selbst was bauen kann. Das ist zwar nur eine Krücke, weil es nicht verhindert das jemand einfach einen falschen Copyrighthinweis benutzt aber mehr ist wohl auf diesem Wege nicht möglich. -- Benutzer:Rene/sig 07:19, 17. Apr. 2008 (UTC)

Es wäre ja schon mal gut, wenn du eine Erweiterung schreibst, die beim Hochladen abbricht, wenn keine Lizens angegeben wurde. So wäre der Benutzer jedenfalls gezwungen eine Lizenz anzugeben. Naja, ich bin mir ich, dass dir dazu noch etwas einfällt. --Zacken200 11:28, 17. Apr. 2008 (UTC)

Danke für dein Vertrauen. Ja so eine Erweiterung habe ich gesucht. Da es diese merkwürdigerweise nicht gibt muss ich eben selbst ran. Ich denke ich bekomme das hin. -- Benutzer:Rene/sig 11:51, 17. Apr. 2008 (UTC)

Wenn ich so beobachte was bei neu hochgeladenen Bildern als Lizenz angegeben wird, habe ich das Gefühl da wird häufig einfach beliebig irgendwas ausgewählt, ohne wirklich zu wissen unter was für einer Lizenz das Bild tatsächlich steht. Es kann ja beispielsweise nicht sein, dass ein Screenshot von SciFi frei ist. --Driver2 12:24, 27. Apr. 2008 (UTC)

Das habe ich schon befürchtet, aber da kann man per Programm nichts dagegen tun. Ich versuche trotzdem etwas einzubauen damit keine Bilder ohne Lizenz hochgeladen werden. Ist leider nicht so einfach wie ich es gehofft hatte. -- Benutzer:Rene/sig 13:40, 27. Apr. 2008 (UTC)

Ich habe mal bei dem Screenshot die Lizenz geändert. Mir ist gestern auch ein Benutzer, Benutzer:Schumi, aufgefallen. Er hat auch ein paar Bilder hochgeladen mit einer Freien Lizenz. Aber einige dieser Bilder haben bestimmt irgendeine andere Lizenz. Leider antwortet er nicht auf seiner Diskussionsseite, da ich ihn mal gefragt habe, woher er diese Bilder hat. --Zacken200 _(Diskussion) 02:49, 28. Apr. 2008 (UTC)

Episodenbeschreibungen

In MemoryAlpha habe ich gesehen, dass Episodenbeschreibungen oft in die einzelnen Akte unterteilt sind. Ich finde das eigentlich eine gute Idee. Wann welcher Akt beginnt geht ja aus den offiziellen Scripts hervor. Mindestens sollte man jedoch den Recap irgendwie absetzen, wenn man den auch beschreibt. --Driver2 16:54, 19. Apr. 2008 (UTC)

Nein das gefällt mir eigentlich nicht. Ich versuche bei der Zusammenfassung, soweit möglich, die Handlungssprünge auszulassen. Für eine TV-Ausstrahlung sind diese Sprünge sicher gut um Spannung oder Aktion zu erzeugen. In einem Text halte ich diese vielen Sprünge für nicht so gut. Dadurch muss zu oft etwas wiederholt werden das man schon beschrieben hat. -- Benutzer:Rene/sig 10:42, 21. Apr. 2008 (UTC)

Wiederholt werden müsste eigentlich nichts, nur in der richtigen Reihenfolge wiedergegeben. Aber ist ja auch egal, war ja nur ne Anregung. --Driver2 11:00, 21. Apr. 2008 (UTC)

Mir schon,aber wer entscheidet darüber. 84.63.119.142 10:45, 21. Apr. 2008 (UTC)

@Driver2: Ich habe schon öfters versucht die Episode 1:1 zu übernehmen. Das ist kaum möglich ohne das man noch mal kurz erwähnt was vor der Szene passiert ist. Natürlich ist das kein Beinbruch aber es macht die Zusammenfassung länger ohne das mehr Informationen dazu kommen. Ist natürlich auch davon abhängig wie oft in der Szene ein Sprung in der Handlung erfolgt.
Was meinst du mit Mindestens sollte man jedoch den Recap irgendwie absetzen, wenn man den auch beschreibt Recap steht doch für Zusammenfassung oder? Dann macht der Satz für mich aber nicht so recht Sinn.

@Anonym: Die Mehrheit entscheidet. Also warum so grimmig?

Ich habe mir mal so eine Episoden-Beschreibung auf Memory-Alpha angesehen. Also ich sehe keinen Gewinn darin das da Akt 1,2,3 steht. Was genau soll mir, als Leser, das bringen, außer das der Text aufgeteilt ist? Wenn ich mir die Serie ansehe wird ja auch nicht eingeblendet jetzt kommt Akt 2. Auf der DVD habe ich auch keine Werbepause ... -- Benutzer:Rene/sig 11:44, 21. Apr. 2008 (UTC)

Recap steht in den offiziellen Scripts für die Rekapitulation der Storylines die wieder aufgegriffen werden ('Previously on Stargate SG-1..'). --Driver2 12:06, 21. Apr. 2008 (UTC)

Ich denke, die Untergliederung nach Akten ist nur für Leute sinnvoll, die sich für den dramatischen Aufbau interessieren. Für den Allgemeingebrauch finde ich es auch eher störened. Recaps, also die Zusammenfassung wichtiger vergangener Ereignisse, finde ich ebenfalls überflüssig, da man ja im Wiki die Möglichkeit hat, durch links schnell alle Erklärungen zu finden, die man evtl. noch braucht. Allerdings frage ich mich, ob wir genauere Standards für Episodenartikel brauchen:

Welche Anforderungen sollte die Einleitung erfüllen? Wie ausführlich/lang etc. sollte sie sein, was darf rein und was nicht?
Sollen die Zitate untergliedert werden? Wenn ja, wie?
Sollen Quellenangaben für die Hintergrund-Infos immer in einem bestimmten Format angegeben werden (z.B. nur als Fußnoten, oder je nach Quelle unterschiedlich)?
Wie viele Bilder sollen es sein? Ist das abhängig von der Länge des Textes?
Gibt es eine Mindest-/Höchstlänge für den Text?

Ich weiß, dass ein paar Dinge schon in der Hilfe stehen, wollte aber anregen, das nochmal zu diskutieren. --Salmalin ✉ 13:15, 21. Apr. 2008 (UTC)

Ich bin dabei die Hilfe zu verbessern. Dabei habe ich auch eine extra Seite für die Artikeltypen angelegt. Im Moment ist da zwar nur dasselbe wie auf der von dir genannten Seite, aber da sollte man es dann jedenfalls aufschreiben. Zu Personenartikeln habe ich auch schon etwas hinzugefügt, aber das nur am Rande. --Driver2 13:33, 21. Apr. 2008 (UTC)

Artikel in Benutzernamensräumen?

Hallo an alle zusammen!
In letzter Zeit habe ich die Veränderungen im Wiki mit sehr viel Skepsis hingenommen. Warum muss man die Artikel im Namensraum bearbeiten? Bei der Hauptseite macht das ja noch Sinn, aber warum Artikel über die Wraith oder Atlantis im eigenen Benutzernamensraum? Das verstehe ich nicht! Man kann doch den ganz normalen Artikel bearbeiten. Und musst erst recht nicht mehrere Artikel über die einzelnen Königinnen anlegen. Da wiederholen sich die Informationen doch nur. Macht ja vielleicht noch Sinn einen Artikel über Wraithkönigin anzulegen (wobei mal den ganzen Artikel natürlich auch im Artikel Wraith unterbringen). Aber Sinn macht Benutzer:Nimrod/Wraithkönigin (aus SGA 1x01/02 Aufbruch in eine neue Welt) nur wirklich nicht. Oder seht ihr das anders? Wenn es doch eine große Änderung ist, kann man den neuen Artikel ja auch auf der Disussionsseite anfangen. Dann kommt man immerhin mit einem Klick auf den neuen Artikel. Ob es nun der neue Erdartikel, der Atlantis Artikel, die Wraithartikel, neue Portalseiten oder die neuen Hilfeseiten im Benutzernamensraum sind, das Problem ist immer das gleiche: Man sieht nicht sofort auf den ersten Blick, wo nun dieser neuen Artikel liegen und bearbeitet die alten Artikel weiter: Somit geht die Arbeit zu 99% verloren, da auf einmal ein ganz nuer Artikel reinkopiert wurde. Am Anfang konnte ich das mit 2-3 Benutzerseiten noch Überblicken, aber so langsam blicke ich da auch nicht mehr durch. Und ich denke mal, das davon nicht nur ich betroffen bin. Was sagt ihr dazu? -- Ronon ^{– Diskussion} 14:51, 25. Apr. 2008 (UTC)

Ich habe den Artikel zu Atlantis aus 2Gründen in meinen Namensraum angefangen:

Weil das ein langfristiges Projekt ist und viel Zeit benötigt, noch dazu die Diskussionsseite blockieren würde.
Weil aus dem einen Artikel zu Atlantis wahrscheinlich drei Artikel werden: Allgemein, Aufbau und Geschichte, weil der Artikel sonst zu lang wäre.

Ich sehe das derzeit so: Wenn wir die Artikel direkt oder auf der Diskussionsseite bearbeiten, machen wir diese nur unnötig größer, teilweise nichtmehr lesbar und ähnliches. Das Infos verloren gehen kann sein, aber ich z.B. lese jeden Tag die Änderungen und habe eigentlich alles übertragen in den neuen Artikel, was wichtig ist. Daneben wurde auch ein Hinweis an den Artikel gepinnt. --Braeven 15:15, 25. Apr. 2008 (UTC)

Ich habe zB. Die Erde in meinen Namensraum kopiert weil es Länger dauert einen guten Artikel zu machen und ich auch Abspeichern kann ohne das alles wieder verloren ist oder jemand sich beschweren kann das der Artikel noch nicht Fertig ist.Man kann einfach mehr machen.Aber die Idee ist nicht schlecht die Benutzernamensräume auf der Hauptseite zu erwähnen,vielleicht bei Projekte.--Marlo / ^(Diskussion) _(Bewertung) 15:31, 25. Apr. 2008 (UTC)

Zu den Wraithköniginnen gab es schon eine Diskussion, allerdings weiß ich nicht ob da jetzt schon was entschieden wurde. Ansonsten halte ich auch nicht alle Seiten im Benutzernamensraum für sinnvoll, oft sind auch größere Veränderungen leicht im eigentlichen Artikel unterzubringen. Allerdings kommt es auch oft vor, dass man erstmal ein bisschen rumprobieren will und noch nicht weiß wann man fertig ist. Auch wenn es um Umstrukturierungen über mehrere Seiten hinweg geht, kann man im Artikelnamensraum nur schlecht arbeiten. Da eignen sich Benutzerseiten eben gut dafür, allerdings sollte man im eigentlichen Artikel auch einen Hinweis darauf anbringen. Bei den Hilfeseiten habe ich keinen Hinweis angebracht, da es zunächst nur eine Idee war und nicht ganz sicher ob es fortgeführt wird. Zudem sind das nicht gerade Seiten die von Benutzern typischerweise verändert werden. Auf den Hilfeseiten selbst habe ich übrigens auch gearbeitet, wo es möglich war. Bei den anderen handelte es sich um größere Veränderungen über viele Seiten hinweg, was auf den Hilfeseiten selbst erstmal recht unübersichtlich geworden wäre. --Driver2 15:41, 25. Apr. 2008 (UTC)

Ich bearbeite grundsätzlich nur die Originalartikel, auch wenn es immer nur Kleinigkeiten sind, da diese vielen reduntanten Artikel für wenig sinnvoll halte, ausser wenn jemand einen Artikel komplett überarbeitet oder ihn in mehrere anderen Artikel splittet. Aber für Kleinigkeiten oder einfaches Hinzufügen von Infos reicht es auch den Originalartikel zu überarbeiten. Witzig wird es erst, wenn man bestimmte Artikel googelt, da man dann wegen der Benutzernamensraumartikel mehrere identische Suchergebnisse mit nur minimalen Variationen findet, was einem nicht unbedingt die Entscheidung leichter macht, welches nun der "richtige" ist ;) --MarkMcWire 15:47, 25. Apr. 2008 (UTC)

Also ich halte die Idee große Veränderungen an einem Artikel zuerst mal im eigenen Benutzerraum zu testen schon für eine gute Idee. Insbesondere wenn der Artikel um den es geht bereits recht groß ist. Als Beispiel kann Atlantis dienen. Wenn dieser Artikel über Wochen verändert wird und dadurch schlecht aussieht macht es keinem Benutzer Freude. Allerdings sind einige wichtige Dinge zu beachten:

Sinnvoll Projekte machen nur bei wirklich großen Änderungen Sinn. Ansonsten kann man durchaus einen Artikel auch mal einfach per Textverarbeitung überarbeiten und dann einfügen, wenn man es an einem Tag nicht schafft.
Hinweis Am Anfang des Artikels muss ein Hinweis auf das Projekt erscheinen. Es kann nicht sein das andere Mitarbeiter erst suchen muss ob es eventuell eine weitere Version gibt.
Übername Es ist die Aufgabe des Betreuers des Projektes Änderungen am Original Artikel in sein Projekt zu übernehmen. Wenn es andere Benutzer machen ist das Okay aber es bleibt in der Verantwortung des Projektleiters.
Fertig? Wenn ein Projekt nach Meinung des/der Betreuer fertig sollte eine zumindest kurze Diskussion angestoßen werden ob dem wirklich so ist und erst dann die Übertragung in den Artikelraum erfolgen.

Habe ich was vergessen? -- Benutzer:Rene/sig 07:15, 26. Apr. 2008 (UTC)

Na gut, wenn wirklich alle deine Punkte abgearbeitet sind, dann macht es wirklich Sinn, Artikel in den eigenen Benutzernamensräumen zu bearbeiten. Aber bitte nicht solche wie den über die Wraithkönigin! -- Ronon ^{– Diskussion} 18:38, 9. Mai 2008 (UTC)

Bild in der Infobox

Hallo ihr, ich habe Probleme Bilder in der (Personen) Infobox einzufügen. Hab in der Vorschau schon einiges Probiert, entweder frimel ich die Box auseinander oder das Bild erscheint erst nicht. Unter Hilfe steht es leider auch nicht. Ich dachte das es hinter ( Bild = [[bild:bla.jfg) kommt.

Hallo, wenn du ein Bild in eine Infobox einfügen willst, musst du nur den Dateinamen und die Dateiendung schreiben, ohne [[Bild:]], also zB. Bild.jpg. mehr nicht. Und bitte unterschreibe deinen Beitrag, damit man ihn besser zuodernen kann. Das machst du indem du --~~~~ am Ende des Beitrags schreibst. --Zacken200 _(Diskussion) 15:25, 26. Apr. 2008 (UTC)

Danke für die schnelle Antwort: aber sag mit noch mal genau wo ich das Bild hinpacken muss, damit es in der Box erscheint. Carrygen 15:40, 26. Apr. 2008 (UTC)

Du musst es bei Bild = hinschreiben. Aber denke dran, ohne [[Bild:]]. --Zacken200 _(Diskussion) 15:51, 26. Apr. 2008 (UTC)

omg: es hat geklappt! so simpl und ich mach ne halbe doktorarbeit raus. Danke dir ! -- Carrygen 16:19, 26. Apr. 2008 (UTC)

Jeder Anfang ist schwer. Achso, herzlich Willkommen hier. --Zacken200 _(Diskussion) 16:22, 26. Apr. 2008 (UTC)

Vielen Dank! Mal schauen ob ich hier gutes beitragen kann.... -- Carrygen 18:26, 26. Apr. 2008 (UTC)