Mir ist gerade etwas sehr seltsames aufgefallen: Alle Pyramiden im Stargateuniversum haben eine viereckige Grundform, das Hatak aber eine Dreieckige Grundform. Eigentlich können sich Hatak also nicht über die Pyramiden Stülpen. Vergleiche z.B.
Oder sehe ich das falsch, dass die Hatak auf dem Bild dreieckige Pyramide in der Mitte haben?
Ehrlich gesagt das ist mir nie aufgefallen, aber nicht nur auf dem Bild sondern auch in meiner Erinnerung sind die Hatak-Pyramiden dreieckig. Ich werde mal sehen ob ich eine Folge finde in der ein Hatak landet. Eventuell kann man da ja erkennen wie es das macht.
Was ich sicher weiß ist das Ra ein Raumschiff hatte das viereckig war. Aber das war ja auch etwas anders gebaut als die anderen Hatak. Möglicherweise eine Sonderanfertigung wie das Schiff von Anubis.
Ich hab mal ein wenig nach Bildern gesucht aber bisher hab ich nur Hatak gefunden die Dreieckig sind. Die einzigste Folge in der gelandet wird an die ich mich erinnere ist der film, aber das muss doch öfter passieren --Braeven 18:58, 22. Feb 2007 (CET)
Anmerkung: Das ist glaube ich aus Rückkehr des Thor. … Ja man bin ich schlau, das Bild heißt ja 206_036.jpg -> 2x06. --René 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)
dabei handelt es sich um Hatak im bau und die sind viereckig. Entweder gibt es 2 verschiedene hatak, von denen eins landen kann, oder das ist ein größere fehler in der Serie --Braeven
Aus Doppelter Einsatz ist dieses Bild Datei:Hataklandung.jpg(Hataklandung), das ein (viereckiges) Hatak von Kronus zeigt, das auf einer (viereckigen) Pyramide landet. Soweit also dreieckige Hataks vorkommen, scheint das wirklich ein Fehler zu sein. --Salmalin 16:38, 20. Apr 2007 (CEST)
Ich habe das Bild mal etwas heller gemacht, ich konnte darauf nur schwarze Flächen erkennen. Warum muss es ein Fehler sein wenn es Drei- und Viereckige Hatak gibt? Könnte doch auch sein das es unterschiedliche Schiffe für unterschiedliche Einsätze sind. Die Viereckigen könnten doch Flaggschiffe sein. Ra's Schiff konnte landen, Kronos Schiff (Ok muss nicht unbedingt sein Flaggschiff sein, könnte aber) und das Schiff mit dem Apophis bzw. Teal'c in Invasion, Teil 1 auf dem Cheyenne Mountain landen könnte ja auch so etwas gewesen sein. Immerhin war ja der erste Primus an Bord, könnte also auch das Flaggschiff gewesen sein. Oder es sind eben einfach Schiffe die auf Pyramiden landen können, ohne Flagg. Ich denke ich habe damit alle Folgen genannt in denen ein Hatak gelandet ist oder? --René 17:50, 20. Apr 2007 (CEST)
Was verstehst Du unter Flaggschiff?Weil es gibt viele Arten von Flaggschiffen.Vielleicht sind die viereckigen Ha'tak Flottenflaggschiffe die von unteren Goa'uld kommandiert werden die im Diensten eines Systemlords stehen (Beispiel Tanith zu Anubis) weil die Systemlords wie Anubis oder Sokar haben Flaggschiffe die weitaus größer und mächtiger sind als normale Ha'tak.-- Marlo 23:30, 2. Jan. 2008 (CET)
Hellermachen ist eine gute Idee! Erklär mir doch mal bei Gelegenheit, wie das geht, und ob das mit Paint auch geht (hab' sonst nix). Zu den Hataks: Ich kann dir keine Quelle nennen, aber meines Wissens ist die generelle Info, dass die Pyramiden zur Landung für die Hataks (alle, es gibt da keine Unterschiede im Sinne von "welche können dort landen, andere nicht oder nur auf anderen Pyramiden") gebaut wurden. Wenn ich also Hataks mit dreieckigen Pyramidenaufsätzen sehe, frage ich mich, wie das gehen soll. Vielleicht ist es kein ausgewachsener "Fehler", aber zumindest etwas wenig durchdacht. Ansonsten überlege ich mir gerade, ob die Pyramide auf meinem Bild da oben nicht auch dreieckig sein könnte. Aber genauso wie bei den Bildern darüber aus Rückkehr des Thor kann man zwar nicht alle vier Seiten sehen, aber die Ecken sehen rechtwinklig aus. --Salmalin 23:47, 20. Apr 2007 (CEST)
Zum Hellermachen hab ich ein Tip: GIMP. Kost nix und ist wahnsinnig umfangreich. Damit hab ich die Bilder die ich hochgeladen habe aufgehellt --Hallole 00:21, 21. Apr 2007 (CEST)
Ander Möglichkeit ist IrfanView: Kostenlos und klein daher ideal um mal schnell ein Bild anzusehen und kleine Arbeiten wie Farben,Größe und Dateiformat zu ändern.
Jupp, scheint nett zu sein. Der Grund warum ich das nicht benutze ist das ich mit Linux unterwegs bin --Hallole 18:56, 21. Apr 2007 (CEST)
Aha. Gut zu wissen. Da habe ich ja ein Opfer das sich den neuen Skin auf Linux Browsern ansehen kann wenn ich damit fertig bin. Ich muss da immer mit der Knopix CD arbeiten. --René 19:45, 21. Apr 2007 (CEST)
Tatsächlich kam auch mir der Verdacht das das Kronos Schiff Dreieckig sein könnte. Bei den Schiffen aus 2x06 allerdings würde ich behaupten sie sind Viereckig.
Für deine Aussage das alle Hatak Schiffe auf Pyramiden landen können ist mir kein Zitat aus den Folgen im Gehirn geblieben. Wenn das zB eine Aussage aus den ersten Staffeln war könnte man annehmen das die Goa'uld eben eine Änderungen an ihren Schiffen vorgenommen haben. --René 09:41, 21. Apr 2007 (CEST)
http://img.xrmb2.net/images/466497.gif
Hier ist die schematische Darstellung eines 4-seitigen Hataks. Es scheint also 2 versionen zu geben. Womöglich sind die 4-seitigen größer und als Invasionsschiff konzipiert, wärend die 3-seitigen als schwere Kriegsschiffe fungieren.
Glaub ich nicht. Jeder SL hatte wohl die Möglichkeit eigene Kreationen zu erschaffen, in äußerer Form, Innenrichtung (Siehe Apophis Kommentar in 05/01^^) und Technologie. Aber wieso zum Teufel sollte es denn nicht möglich sein das ein dreieckiges Hatak ein viereckiges "Loch" unten hat, mit dem es auf Pyramiden landen kann? Die Drehbuchautoren haben da kräftig daneben gehauen, als ein Hatak in 01/14 zum ersten mal auftauchte wollte man halt was neues, was sich von Ra´s Filmhatak unterscheidet. So erdachte man sich das 3eckige, weils "cooler" aussah, das das nicht ganz logisch ist, mitn landen, fiel den Hanseln erst später ein. Als Heru-urs Hatak in 02/09 landen sollte, nam man einfach die Szene aus dem Film, sparte Kosten und das Landungsproblem. ALs Kronus Hatak in 04/21 landete, sieht es aber schon 3eckig aus. In 04/22 Sieht man das nun erbeute Schiff im All wieder, die 3eckige Form ist erkennbar - also landen geht.
@ Rene
In 02/06 gibts keine Hatak-Schiffe, nur 3 Landungspyramiden die mithilfe von Kristallen aus dem Boden wachsen. Also läßt sich annehmen das Heru-ur mit 3 Hatak landen wollte, und da er (hab ich glaube in englischer Wikipedia gelesen) Ra´s Truppen und Flotte übernahm könnten diese wohl 4-eckig sein, allerdings könnten sie durchaus auch 3eckig sein. --Goa'uld-Jünger 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)
Hatak oder Ha'tak
Heißt das Hatak nun Hatak oder Ha'tak. In der englischen Wikipedia heißt es Ha'tak. Wenn dann überall mit dem Bot ändern. -- Ronon 13:47, 23. Apr 2007 (CEST)
Ich bin mir sicher wir finden für beide Schreibweisen noch mehr Beispiele. Trotzdem würde ich für Ha'tak stimmen. Dann könnte ich auch den Artikel Tak entsprechend vereinheitlichen Ha'tak, Tel'tak, Pel'tak. --René 17:43, 23. Apr 2007 (CEST)
Im Abschnitt Probleme offene Fragen steht das es keine Vorrichtung gibt wo man ein Deck hoch oder ein Deck runter kommt.Ich meine aber mal eine Spirale im innern des Schiffes geshen zu haben.-- Marlo 13:09, 1. Jan. 2008 (CET)
Ach und nochwas.Gibt es irgendwo Angaben zur Göße des Schiffes weil Es ist ja immer noch größer als eine Pyramide.-- Marlo 13:59, 1. Jan. 2008 (CET)
Probleme, offene Fragen
bezüglich der Frage mit dem Transport:
Ich bin mir ja nicht sicher, aber was ist mit den Ringtransportern?
Soweit ich mich erinnere wurde mal gesagt das nur ein ringtransporter auf den SChiffen ist, also fällt die möglichkeit auch raus. --Braeven 15:20, 26. Jan. 2008 (CET)
wieso? geht das nicht, wenns nur einen gibt, müssen halt alle dorthin wenn sie das Deck wechseln wollen und so oft müssen sie das ja nicht.
Wenn es nur einen ringtransporter gibt, kann man nicht das deck wechseln. ein ringtransporter braucht eine sende und emfangsstation, wenn es nur einen auf dem schiff gibt funktioniert der deckwechsel nunmal nicht. --Braeven 15:50, 26. Jan. 2008 (CET)
In Manchen Folgen wird erwähnt das ein einzelener Ringtransporter (ohne gegenstück) eine Entfernung von max. 6 Metern überbrücken kann, also von einem gelandeten Tel'tak bzw. Al'kesh (In "Das Tor zum Universum" auch von Apophis schwebenden Todesgleiter aus) auf den Boden und wieder zurück.
aus Ringtransporter rauskopiert
Vermute aber das funktioniert innerhalb des Hataks nicht. Hast wahrscheinlich recht, sorry hab nicht dran gedacht.
--O'Neill -- 16:18, 26. Jan. 2008 (CET)
Habe gerade gesehen das bei Ausstatung "Mehrere Ringtransporter" steht, entweder dort ein Fehler oder das mit den Transporten funktioniert.
--O'Neill -- 16:24, 26. Jan. 2008 (CET)
In Notlandung beamt sich Jonas auf dem Ha'tak per Ringtransporter von einem überfluteten Bereich zu einem anderen Ringtransporter. Vielleicht gibt es ja doch mehr als einen auf den Schiffen. Wenn wir schon dabei sind, hat man auf Asgardschiffen schonmal gesehen wie sie von einem Deck aufs andere kommen? --Driver2 16:36, 26. Jan. 2008 (CET)
nein, denke nicht, aber das ist nicht schwer, sie nehmen einfach den Asgard-Transporter, oder?
--O'Neill -- 16:53, 26. Jan. 2008 (CET)
oder sie haben einfach treppen oder aufzüge die sich hinter türen verbergen die man normalerweise nicht offen sieht, aber ich denke die benutzen innerhalb der hataks einfach ringtransporter so wie es in Notlandung zu sehen war, vielleicht gibt es auch nur einen ringstransporter für reisen von schiff zu schiff und der rest ist sozusagen nur schiffintern --PhoenixMW 02:39, 9. Feb. 2008 (CET)
Das ist ja echt mal eine völlig unsinnige Diskussion. Nur weil man bislang noch keine Treppen gesehen hat, geht ihr also davon aus, dass es keine gibt? Man hat bisher auch noch keine Toiletten auf Ha'taks gesehen - glaubt ihr wirklich, alle Jaffa laufen mit Windeln durch die Gänge? Ich sehe das so: Ha'taks (zumindest das von Ra) sind im Inneren eingerichtet wie ägyptische Paläste. Man kann also davon ausgehen, dass sie über Rampen oder flache Treppen verfügen, denn das würde der ägyptischen Bauweise entsprechen. --Indigo 11:40, 9. Feb. 2008 (CET)
Bring ich auch mal meinen Senf dazu^^
Das Problem mit den fehlenden Treppen in Hataks. In 06/08 Wahre Helden, versuchen die beiden Spezies SG1 an Bord eines Hataks zu befreien, dabei entfernen sie ein magnetisch befestigtes Gitter (welches Gefangen bei einem Stromausfall üprigens die Flucht ermöglichen dürfte) an einer Wand in Bodenhöhe und kommen so in den benachbarten Gefangenenraum in Deckenhöhe wieder raus. Also sind 2 Räume die direkt nebeneinander liegen Höhenversetzt. Und zwar eine halbe Ebene. Daraus läßt sich schließen das zumindest dieses Hatak nicht allzu gleichförmig aufgebaut ist und das es sowas wie Ebenen/Etagen nicht gibt. Es gibt doch bei der Erbauung der ägyptischen Pyramiden diese Theorie mit der Rampe die sich um die Pyramide wickelt. Das ist jetzt reine Spekulation meinerseits, aber ich denke das der innenaufbau eines Hataks ähnlich ist. Konzentrisch nach oben gehende Räume und Flure, allerdings mit einem sehr geringen Höhenunterschied der dabei überwunden wird. Ich muss dabei immer an 2 jaffa denken die irgendwas wohin tragen, wie in 04/03 oder 05/01. Die können die Kisten (oder was auch immer) ja nicht irgendwelche Treppen raufhieven. Stellt euch den Innenaufbau eines Hatak-Schiffes einfach wie ein riesiges Treppenhaus vor, nur mit geneigten Flächen anstatt Treppen, mit sehr geringer Neigung und dermaßen Groß das ein Haufen von Gängen und Räumen drinnen Platz finden. Und noch eins, die Raumschiffe haben ja künstliche Schwerkraft, wenn da mal ne geneigte Ebene, oder ein nach oben(oder unten) führender Gang ist, wer sagt denn, das diejenigen die da langlaufen, das auch als "schief" wahrnehmen?
Und Hatak-Schiffe haben mehrere Ringtransporter, glaube das wurde mal in irgend einer Besprechung gesagt, allerdings geb ich zu, ich hab keine Ahnung in welcher Episode. Diese Ringtransporter (Interessanterweise immer unbewacht ... ) würden dann die Verbindung einzelner Schiffsteile wesentlich erleichtern (so müßte man nicht durchs ganze Schiff laufen).
Aber egal ob ich recht hab, oder nicht, im irgendwann erscheinenden Spiel "Stagate Welten" welches von den Machern von StagateSG1 ist, werden Hatak-Schiffe betret´ und spielbar sein, spätestens dann wissen wir es ;) --Goa'uld-Jünger 12:24, 12. Jun. 2008 (UTC)
verschiede Ha'tak Artikel
übertragen von meiner Diskussion
Hi, könnte man die verschiedenen Ha'tak Artikel (Sokar,Anubis usw.) nicht in den Hauptartikel zu besseren übersicht unter der Überschrift "Variationen" einfügen??? --Chevron-Guy-Walter 16:16, 28. Mai 2008 (CET)
Zu allererst: Wenn du irgend eine Frage etc. an alle hast, bitte nicht auf meiner Diskussionsseite sonder im entsprechenden Artikel bzw. der allgemeinen Wiki Diskussionsseite.
Ich finde, der Artikel ist jetzt schon recht voll, deshalb würde die Teilartikel zu viel Platz wegnehmen, andererseits gehören die Artikel thematisch zusammen. Ich bin mir nicht sicher. -- Ronon– Diskussion 14:49, 28. Mai 2008 (UTC)
Man könnte einen Artikel Superschlachtschiffe oder Schlachtschiffe der Goa'uld nennen und die dann dort alle hineinschreiben/kopieren. --LordSokar 15:40, 28. Mai 2008 (UTC)
Ich habe mal das ganze mit dem von Sokar/Apophis ausgetestet und bin der Meinung das man das so lassen sollte da diese Teile ja zusammengehören => bessere Übersicht und ein Browser der mit großen Seiten Probleme hat ist ja auch mitlerweile Geschichte Sorry wenn sich wer angesprocchen fühlt --Chevron-Guy-Walter 17:46, 28. Mai 2008 (UTC)
Ich finde es jetzt nicht so schön, weil man jetzt denkt, dass diese Schiffe Schiffe der Ha'tak Klasse sind, was ja nicht zutrifft (meinen Informationen nach). --LordSokar 15:51, 28. Mai 2008 (UTC)
Nun gut aber alle Flaggschiffe wurden von der Ha'tak Klasse abgeleitet á Vartiationen eben Ha'tak bedeutet ja auch nur Schlachtschiff( Ha= Schlacht;;tak= Schiff/Raumschiff) und sinngemäß gehören diese Schiffe zusammen da man ja auch bei allen, meiner Meinung nach, auch eine Ähnlichkeit feststellen kann. --Chevron-Guy-Walter 18:05, 28. Mai 2008 (UTC)
Ich sehe das so wie Ronon. Es ist viel praktischer, dass in einzelne Artikel aufzuteilen, weil wenn man gerne etwas über das Schiff von Anubis erfahren möchte gibt man ganz bestimmt nicht Ha'tak ein, weil das ein vollkommen anderer Schiffstyp ist. --LordSokar 16:56, 28. Mai 2008 (UTC)
Das Problem gibt es nicht: Man kann mit Redirect arbeiten. Die Frage ist wohl eher ob man lieber alle in einem Artikel aufgelistet werden sollen oder jeweils wenig Text. Das gleiche wurde ja bei Iris gemacht. Dort wurde für einen Artikel entschieden. -- Ronon– Diskussion
Ja darum ging es mir gar nicht, aber ich sehe es eben so, dass das keine Ha'tak Klasse Schiffe sind, sondern komplett andere und einzigartige, sowohl vom Aussehen als auch von der Technologie her. --LordSokar 18:31, 28. Mai 2008 (UTC)
Da hast du Recht, allerdings ist der Kern ja wohl der gleiche... Ich bin für EINEN Artikel! -- Ronon– Diskussion
Ich auch, allerdings sollte der Artikel einen allgemeineren Überbegriff wie Goa'uld Raumschiffe mit entsprechenden Weiterleitungen haben. --LordSokar 18:44, 28. Mai 2008 (UTC)
So habe mal die beiden eingefügt sieht ganz gut aus! Lassen oder nicht bitte mit oder Datei:Nein.gif abstimmen!! Danke
Datei:Nein.gif Also ich finde die Idee die Flaggschiffe der Systemlords hier einzuordnen schlecht. Die Schiffe haben mit einem normalen Ha'tak nichts zutun. Die einzige Ähnlichkeit ist noch das es Raumschiffe sind, also könnten wir auch alle anderen Raumschiffe (Al'kesh, Tel'tak), hier unterbringen.
Ist sicher etwas überspitzt formuliert aber schaut euch doch mal bitte ein Bild eines Ha'tak und zB. von Anubis Flaggschiff an. Wo soll das bitte eine Variation sein? Das ist ein komplett anderes Schiff. Das selbe gilt für das Flaggschiff von Ra und in Grenzen von Apophis. Das könnte man als einziges gerade noch als Variation bezeichnen aber nur wenn man sehr weite Maßstäbe anlegt. Also Flaggschiffe sind ein eigener Typ und sollten daher auch einen eigenen Artikel haben. Beispiele für Variationen sind Tarnschirme bzw. drei oder vierseitige Ha'tak. Noch ne kleine Anmerkung: Wir werfen doch auch nicht die BC-304 und die X-303 zusammen.
Überhaupt finde ich das man den Artikel nicht durch weitere Schiffe verlänger sollte sondern ihn erst mal überarbeiten muss. Der Artikel ist grausam. Neben der Formulierung sind mir besonders diese Punkte aufgefallen: Wann wurde ein Ha'tak mit einem ZPM jemals gezeigt bzw. gar gegen ein Ori Schiff eingesetzt? Warum wird gerade die Erde als Beispiel genannt wenn es darum geht das Ha'tak auf Pyramiden landen. Die Erde ist einer der wenigen Planeten wo wird das fast nie sehen, weil die Ede keine Ha'tak besitzt. Die Türen können mit einem Zat benutzt werden? Das soll wohl heißen die Verschlüsse können mit einem Zat zerstört werden. Zum öffnen werden Symbole an der Wand benutzt.
Hm. Also es stimmt schon, Türen werden nicht mit Zats "benutzt" sondern nur demoliert, damit keiner mehr reinkommt. Ich bin für einen Neuen Artikel Flaggschiffe, die haben mit Hataks nichts zu tun. Ich finde schon die in der Serie übliche Bezeichnung "Muttschiff" falsch, ich sehe Hatak-Schiffe eher als Kreuzer. Ein Hatakschiff kann noch nichtmal ein Al-kesh aufnehmen, die Flaggschiffe sind eine eindeutige Weiterentwicklung der Goa'uld-Schiffe. Sowohl in der Größe, in der Bewaffnung, den Schilden, der Technologie allgemein und der Besatzung.
Als Apophis die Erde angriff mit 2 Hataks (01/21; 02/01) da hatte er vllt die technologische Überlegenheit, mit der er die Erdbevölkerung vernichten konnte, aber erobern, konnte er sie definitiv nicht. Laut Teal´C in 03/20 kann ein Hatak-Schiff auf einem Planeten 2000 Krieger absetzen (dieses Zitat sollte vllt auch in den Artikel kommen) - davon ausgehend, kann man sagen das Apophis die Erde mit 4000 Mann angegriffen hat. 4000 gegen 6,5 Milliarden, damit läßt sich nichts erobern und nichts besetzten. Allerdings wirkten die Hatakschiffe geradezu unterbesetzt mit 2 Mann als Wache in jeder Ebene.
In Neue Zeiten und Elliots große Mission wird von einem Krieg zwischen Ba´al und Sokar berichtet, indem Sokar mal so nebenbei 2 Sonnensysteme mit 60 Millionen Menschen Bevölkerung eroberte. Wie besetzt man solche Welten? Die Besetzungssoldaten mit Hataks hinkarren dürfte n bisl ziemlich langwierige und ermüdente Aktion sein. Aber bei solchen Einwohnerzahlen, scheinen sie zumindest über genügend Soldaten/Jaffa zu verfügen, zumal ja ein SL über tausende Welten verfügt. --Goa'uld-Jünger 12:00, 12. Jun. 2008 (UTC)
Ich denke mal, dass das leicht ist, weil die Goa'uld Götter waren und sie auf diesen Planeten wohl kaum auf Widerstand stießen. Und Apophis hätte das sehr leicht geschafft. Er musste nur das Stargate Kommando einnehmen und dann per Gate Verstärkung holen. Außerdem kann man mit einem Ha'tak von dem Orbit aus alles vernichten, was sich auf dem Planeten befindet. Zitat Apophis: Du wirst die erste Stadt zerstören. --LordSokar 12:30, 12. Jun. 2008 (UTC)
Ungefähr so sieht seine Erderoberung aus. Den Großteil von 6 Milliarden Menschen ausrotten, anstatt zu versuchen sie zu "bekehren". Ich meine 6 Milliarden "dienende" auf einem Planeten ist ungünstig, man müste sie auf mehrere Planeten veteilen (dezentral aufgebaute Verteidigung), weil ein anderer SL müßte nur die Atmosphäre vergiften, oder die Sonne sprengen, unsw - die Liste ist lang
Also die 6 Milliarden Menschen vernichten dürfte einem SL nicht schwer fallen, aber umso mehr dürfte einem SL es doch im Ehrgeiz kitzeln diese möglichst ohne große Verluste zu unterwerfen. 6.000.000.000 Diener! Macht man nur aus jedem 10. einen Soldaten (Im faschistischen Argentinien waren 10-20% der Bevölkerung im Militär, im nationalsozialisitschen Deutschland standen immerhin etwa 10% unter Waffen an der Front) dann hätte man 600 Millionen Soldaten, egal ob mit Larve im Bauch oder nicht. Langfristig würde das ein riesiges militärisches Potential bedeuten und Apophis verschwendet einfach seine Atomwaffen daran.
Was ich eigentlich meinte, war, er hatte wenns hoch kommt 4000 Krieger für seine Invasion. Da dürfte es ihn doch shcon schwer fallen den Cheyenne Mountain zu erobern und zu halten. Und per Gate Verstärkung holen? Das Tor ist 5 Meter breit, sei mal großzügig und geh davon aus, das 4 Mann nebeneinander durch das Tor kommen, etwa alle 3 Sekunden (damit kein Stau aufkommt) dann haste pro Minute 80 Mann Verstäkung, in 38 Minuten Tornutzungszeit (der begriff is auf meinem mist gewachsen^^) 3040 Mann Verstäkung. Also 3000 Mann pro Toraktivierung, könnte n Stück dauern, bis man es zahlenmäsig mit den Armeen der industrieländer aufnehmen kann...
Und du gehst davon aus, das Sokar auf wenig Wiederstand stößt, nur weil er Ba´al aus diesen Welten vertreiben konnte? Beide beanspruchen Götter zu sein und die Konservativen dürften dabei eher zu Ba´al halten, anstatt gleich dem nächsten dahergelaufenen Gott zu folgen, was Partisanenkrieg, Volksaufständen und Gurillia-Taktigen führen, welche sich (nach meinung aktueller Militär-taktiger) nur niedershclagen lassen wenn die Luft- (hier weltraum-) überlegenheit hat UND 10mal soviele Soldaten stellen kann wie die Aufständigen verfügen. Deshalb konnte sich Deutschland nich in der Sovietunion, die SU konnte sich nicht in Afgahnistan, die USA nicht in Vietnam festsetzen. Was jetzt in Afgahnistan und Irak los ist, wird ähnlich ablaufen. Und wo wir schonmal dabei sind, geh mal in die beiden letzt genannten Länder und erkläre denen Alah sei besiegt/tot und du ab sofort ihr neuer Gott. Was glaubst du wieviele dir folgen werden, selbst bei einem masiven Weltraumbombardement?
Also wir sollten doch im realistischen Bereich bleiben. Apophis wollte alle Menschen zerstören, weil sie sich gegen die Goa'uld auflehnen und du meintest ja selbst das wenn Sokar Ba'al vertreibt die Menschen dort nicht sofort an ihn glauben. 1. Das würden sie, da er durch diese Eroberung in ihren Augen mächtiger als der besiegte ist. Und außerdem sieht man an diesem Beispiel wie es mit der Erde gewesen wäre. Die Menschen würde sich, wie Daniel schon zu Osiris sagte niemals den Goa'uld unterwerfen! Genau deswegen war es ja Apophis Ziel die Erde zu vernichten. So als nächstes den Cheyenne Mountain einzunehmen wäre ein leichtes, wie man bestens an den Folgen Invasion Teil 1 und an der Folge in der dritten Staffel (in der anderen Realität, in der nicht nur erwähnt wird, dass es kaum eine Realität gibt, in der die Erde nicht von den Goa'uld zerstört wurde und die Realitätscarter sagt, dass sie zuerst nur die großen Städte bombardiert haben) in der Apophis Verstärkung durhc das Gate brachte und in Invasion 1 sieht man ja genaustens, wie es eingenommen wird. --LordSokar 13:09, 12. Jun. 2008 (UTC)
14:49, 28. Mai 2008 (UTC)
oder Datei:Nein.gif abstimmen!! Danke
