Benutzer Diskussion:A. M./Archiv2

Profil

E-Mail

Diskussion

Beiträge

Logbücher

SG1- Fortsetzung

SGA- Fortsetzung

SGU- Fortsetzung

Testseite

Dieser Benutzer ist derzeit offline

Diskussionsarchiv
Hier befinden sich archivierte Diskussionen, die vom 09.04.2010 bis zum 08.08.2010 begonnen wurden.
Diskussionen die bis zum 08.04.2010 begonnen wurden findet man im Archiv 1
Diskussionen, die ab dem 09.08.2010 begonnen und die vor über zwei Monaten abgeschlossen wurden, findet man im Archiv 3.
Aktuellere Diskussionen findet man auf meiner Diskussionsseite.

Hab mal ne Frage

Kann man in der ``Infobox Benutzer`` auch selber neue Angaben einfügen? Zum Beispiel ``Registriert seit: 8.August 2010`` Ich habs nicht geschaft, bin neu hier. MFG --Chevron21 16:11, 9. Apr. 2010 (CEST)

Man kann nur die Vorlage:Infobox Benutzer um Rubriken erweitern und das ist glaube ich nicht so einfach. Das ist allerdings dann nicht spezifisch auf dich, sondern auf jeden Benutzer, der die Infobox neu verwendet, gerichtet. Du kannst mal einen Admin fragen. Vielleicht weiß da jemand, ob man da etwas machen kann.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:33, 9. Apr. 2010 (CEST)

Es ist, wie A.M. gesagt hat. Man kann die Vorlage verändern, das zählt dann aber für alle udn ist nicht ganz einfach. Man sollte sich dafür gut mit der Parser-Erweiterung auskennen (und konzentriert sein, der Quelltext ist nicht sehr übersichtlich). Alternativ kann man auch die allgemeine Vorlage:Infobox benutzen, und die Felder selbst befüllen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 17:44, 9. Apr. 2010 (CEST)

Admin

Hallo A. M., da du dich sehr um das Wiki verdient gemacht hast habe ich dich, auf Vorschlag von Philipp, zum Admin ernannt. Viel Spaß bei der neuen Aufgabe. Ein Tip, versuche dich langsam einzuarbeiten. Ist nicht immer ganz einfach als Admin die Balance zwischen zu schnellem und zu spätem Eingreifen zu finden. Im Zweifel berate dich einfach mit einem anderen Admin. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:48, 24. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch. Keiner hat es so verdient wie du.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 20:50, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ja seh ich auch so. Aber nich arrogant werden ja? :P --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 20:54, 24. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank an alle. @ Gutschey: Ich denke nicht, dass ich mich so aufführen werde wie Rodney McKay.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 21:10, 24. Apr. 2010 (CEST)

Kheb

Könntest du dir bitte mal die letzte Änderung ansehen,die ich wieder entfernt habe. Hab versucht die Toradresse einzugeben, aber es scheint nicht richtig verlinkt worden zu sein.MfG--Ofdasche 21:58, 24. Apr. 2010 (CEST)

Ahh hab die 0 vorher vergessen,erstes Mal Toradresse eingegeben ;).Never mind--Ofdasche 22:02, 24. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung

Hi, du hast auf der angegebenen Seite gestern etwas archiviert, was gestern gerklärt wurde. Ich wurde desween auch schon oft angesprochen und es wäre besser solche Dinge erst nach ca. 1 Woche zu archivieren. Dann muss man nicht immer in den Archiven nach etwas vom gleichen Tag suchen, Danke. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 09:43, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ok. Werde ich in Zukunft beachten. Gilt das auch für die Abstimmung zum exzellenten Artikel?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:23, 28. Apr. 2010 (CEST)

Nein da gilt das nicht.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 13:47, 28. Apr. 2010 (CEST)

Das heißt, es gilt nur bei Löschanträgen und Sichteranfragen. Oder?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:58, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ja--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 14:40, 28. Apr. 2010 (CEST)

Naja, auch bei Exzellenz-Kandidaturen spricht nichts dagegen, eine abgeschlossene Kandidatur noch ein wenig länger stehen zu lassen, bevor man sie entsprechend archiviert. Es muss halt nur (bei allem) klar zu erkennen sein, dass die entsprechende Angelegenheit abgeschlossen ist und nur noch da steht, damit alle das Ergebnis zur Kenntnis nehmen können, ehe es in irgendein Archiv verschwindet.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:49, 28. Apr. 2010 (CEST)

EpRef redundant zu Episodenangaben

Moin, du bist seit längerer Zeit dabei, in Artikel Ep in EpRef umzuwandeln (z.B. [1] [2] [3]). Das ist bei solchen Artikeln unnötig, da die Objekte, die in den Artikeln beschrieben wurden, nur in einer Episode vorkamen, die im Abschnitt "Episoden" oder "Auftritte" bereits genannt werden. Somit stammen auch alle angegebenen Informationen aus der Episode (wäre es nicht so, würden andere Quellen angegeben). Dass du nun EpRef einsetzt, sorgt dafür, dass die Episode unnötigerweise doppelt im Artikel steht (und zwar auch noch direkt untereinander), es wird eine neue Überschrift produziert (die dann evtl. ein Inhaltverzeichnis auslöst, was bei kurzen Artikeln sowieso unnötig ist), aber mehr Informationen kommen für den Leser nicht rüber. Bitte sprich dich doch vorher ab, wenn du sowas machen willst (und dann ist auch noch die Frage, ob man dafür nicht einen Bot programmieren könnte, was imho gehen müsste). Hier steht das ganze nochmal in der Hilfe und da gab es schon mal eine ähnliche Diskussion. Grüße, --Fabian Ψ 16:15, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich wollte nur die Quelle an sich richtig angeben, denn wenn es schon eine Vorlage dafür gib, wollte ich sie auch nutzen. Aber ich kann das auch lassen, wenn das jemanden stört.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:20, 29. Apr. 2010 (CEST)

Siehe auch weiter oben. Vielleicht sollte man irgendwie mal festlegen, ob eine Quellenangabe erforderlich ist, auch wenn die Quelle nur aus der bereits in "Auftritte" genannten Episode stammt. lg --Claudi-fee 16:23, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich habe das Quellen-Einfügen jetzt erst mal komplett eingestellt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:25, 1. Mai 2010 (CEST)

Mentorenprogramm

Benutzer:El Space. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 22:14, 2. Mai 2010 (CEST)

Nein...

... wir wollen keine geleakten Videos/Szenen/Informationen verbreiten. Bitte lass die Links zu Youtube weg, auch wenn die momentan technisch mit den Spoilertags sowieso nicht möglich sind. --Fabian Ψ 17:47, 12. Mai 2010 (CEST)

Ja. Ich lass das dann mal, ich werde die Infos auch wieder rausnehmen, denn bei der Ukraine weiß man ja nie ...
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:51, 12. Mai 2010 (CEST)

Personen Reihenfolge

Hi, mir ist aufgefallen das du und auch andere eine Art Reihenfolge für die Personen in den Folge in den Personen-Boxen haben. Könntest du mir mal villeicht sagen wieso das so ist? Wenn du nicht weiß was ich mein dann hier.--☯Der Antiker☯ 19:00, 20. Mai 2010 (CEST)

Wie diese Reihenfolge zu Stande gekommen ist, kann ich dir nur grob sagen. Allgemein hängt das von den Machtverhältnissen (Rang, Titel) und von der Wichtigkeit des Charakters ab und man sollte das nicht in jeder Folge anders machen. Bei allen anderen SGU-Folgen steht Chloe vor Eli, was ja laut meiner Theorie auch sinnvoll ist: Tochter eines US-Senators vor einem MIT-Abbrecher.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 19:06, 20. Mai 2010 (CEST)

Übersetztung

Hallo, du hast im Artikel die Luzianer-Allianz geschrieben das wir nicht wissen ob meine Übersetzung des Satzes wirklich im Deutschen auch so ist. Ich habe es alleine und auf Google Übersetzer übersetzt und da kam es auch so raus also muss es ja so richtig sein.--☯Der Antiker☯ 12:10, 22. Mai 2010 (CEST)

Ja aber vielleicht wird es mit anderen Worten ins deutsche übersetzt also zum beispiel Kino und fliegendes Auge.--MajorLorn-Sichter 12:14, 22. Mai 2010 (CEST)

So lange die deutsche Version nicht veröffentlich ist, bleibt es auf Englisch.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:18, 22. Mai 2010 (CEST)

Bilder im Artikel Roter Himmel

Könntest du mir hier helfen. Ich hab ein paar Bilder im Text eingefügt aber jetzt stehen diese nicht richtig am besten siehst du dir das ganze einfach mal an. Danke --MajorLorn-Sichter 15:42, 15. Jun. 2010 (CEST)

Erledigt! Besser so? -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:53, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ja danke.--MajorLorn-Sichter 15:55, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ereignisse

Hallo A. M.. Könntest du bitte die Formatierung der Ereignisse so übernehmen wie sie schon (fast) überall ist. Heißt mit ===Geburtstag=== und mit ===Premieren=== ?? Wäre echt einfacher, da man das sonst später wieder anpassen müsste.--Stargate Fan _Admin^Diskussion 11:34, 19. Jun. 2010 (CEST)

Das kann ich schon machen, nur als ich mit dem Einfügen der Premieren angefangen hatte, bin ich ziemlich oft auf die Formatierung gestoßen, die ich verwendet habe. Deshalb habe ich das so gemacht.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:38, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ja ich bin noch nicht ganz fertig mit der Überarbeitung. (ich glaub bis ca. August) Auch hab ich die Ereignisse noch nicht überarbeitet, wo nur Premieren und keine Geburtstage stattfinden. Werde ich aber so bald wie möglich nachholen. --Stargate Fan _Admin^Diskussion 11:45, 19. Jun. 2010 (CEST)

Gut. Dann werde ich das mit den Ereignissen ab sofort mit der Formatierung ===Geburtstage=== und ===Premieren=== machen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 11:48, 19. Jun. 2010 (CEST)

Support-Mail

Hallo, Wie du vielleicht mitgekriegt hast hat StargateWiki eine Support-Mail-Adresse. Wenn du Interesse am Zugang zu unserer Support-Mail hast, kannst du dir diese Gebrauchsanweisung durchlesen und dich einloggen. Grüße--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 16:20, 29. Jun. 2010 (CEST)

Überschriftenstruktur in Vorlage:Hauptseite/Ereignisse

Das von dir eingebaute Format [4] [5] passt nicht zum Rest der Hauptseite. In keiner der Boxen werden == Überschriften == so benutzt, vor allem wegen der dadurch entstehenden langen horizontalen Linie. Sämtliche andere Boxen verwenden Definitionslisten

;Überschrift
:Text

oder markieren die Überschrift nur als fett. Dementsprechend war auch das alte, von dir überschriebende Format. Leere Teile (wenn also z.B. bei Geburtstagen nicht steht) sollten natürlich trotzdem rausgenommen werden. --Fabian Ψ 14:32, 23. Jul. 2010 (CEST)

Also, dann mache ich das jetzt wieder so, wie ich es am Anfang gemacht habe, bevor Stargate Fan mich darauf hingewiesen hat, es so zu machen, wie ich es jetzt nicht machen soll. (siehe oben)
Beispiel:

• Premieren
  • Weltpremiere von SG1_01x20SG1 1x20 Die Invasion, Teil 2 im Jahr 1998
  • Deutschlandpremiere von SGA_03x20SGA 3x20 Der Angriff im Jahr 2008

Okay?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:18, 23. Jul. 2010 (CEST)

Oh, das er das oben geschrieben hat, habe ich gar nicht gesehen. Jupp, dein Beispiel ist in Ordnung. --Fabian Ψ 16:03, 23. Jul. 2010 (CEST)

Antikerflotte

Hallo also ich wollte mal fragen ob du dir mal den artikel Antikerflotte anschaust den the earth und ich gemacht haben und auf seiner benutzer seite verbesserungsvorschläge vorbringst falls dir was auffällt --Nicholas Rush 15:46, 26. Jul. 2010 (CEST)

Erledigt! -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:10, 26. Jul. 2010 (CEST)

Hättest Du Lust...

...bei meinem Projekt Unvollständige Episodenartikel SG1-Staffel 5 mitzumachen? Wann ja, melde Dich bitte auf meiner Diskussionsseite. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:30, 3. Aug. 2010 (CEST)

Eigene Stargate-Atlantis-Story (08.08.2010 bis 21.08.2010)

Erstmal finde ich es toll, dass Du so etwas machst. Ich lese sie gerade und ich will zwar kein Spielverderber sein oder so, aber ich habe einiges anzumerken:

1. 6x01:
   1. Rechtschreibfehler: Erster Absatz, letzter Satz: Da kommt Walter auf ihn zu und sagte ihm, dass er noch en Treffen mit Nicholas Rush habe. Ich nehme an, dass soll ein heißen.
   2. Sinnfehler: Zweiter Absatz, die Jumper Idee bzw. die Umsetzung: Auch in Feind in Sicht hat die Jumper-Tarnung nichts gebracht, da die verbesserten Basisschiffe auch verbesserte Sensoren haben.
2. 6x02:
   1. Zeitformfehler: Auf einem der Wraith-Basisschiffe konnten der Klon von Carson Beckett und Teyla erfolgreich ein ZPM stehlen und machten sich danach auf den Weg nach Atlantis. Dort treffen ... Konnten ist richtig, da es in der Vergangenheit passiert, aber machen ist besser, denn somit ist es in zeitlicher Nähe zu dem treffen. Übrigens wird in 6x02 fast immer Imperfekt verwendet, wobei in 6x01 das Präsens benutzt wird.
   2. Das Sheppard und Teal'C gefangen werden, wird vorher nicht erwähnt und dann immer noch zu sagen ist seltsam.
   3. Sinnfehler:Dass die Funkgeräte nicht einkassiert werden ist seltsam, bisher wurde das immer so gemacht. Wie wäre es mit "die beiden haben Notfunkgeräte versteckt"?
   4. Sinnfehler: Wieso wollten sich die anderen Schiffe gegenseitig zerstören? Immerhin haben sie die besseren Chancen mit ihrem verbesserten Zeug.
   5. Sinnfehler: Vorletzter Abschnitt: Die Rückkehr nach Atlantis. Du meinst wohl eher die Rückkehr zum Atlantisplaneten oder so.
3. 6x03:
   1. Wie kommt die Daedalus plötzlich in die Pegasus-Galaxie? Die war eben noch in der Milchstraße. Oder ist das hier etwa eine/die alternative Daedalus oder so?
   2. Gedankenlesen? Das wird so nicht gesagt. Ich habe mich schon gefragt, wieso McKay gescannt wird, aber was schließt denn auf Gedankenlesen?
4. 6x04:
   1. Ich gebe zu, nach der "Einleitung" hätte ich etwas mehr Spannung erwartet. Aber naja... Wenn das von MGM wäre, würde ich sagen, dass die versucht hätten, die wichtigen stichpunkte in eine Episode zu bringen und dann kein Platz mehr für Spannung gewesen wäre... Ansonsten finde ich hier keinen Fehler.
   2. Rechtschreibfehler: Wichtige Stichpunkte, zweiter Punkt: Daniel Jackson über die Leitung von Atlantis. Ich nehme an, das soll ein übernimmt sein.
5. 6x05:
   1. Etwas seltsam, dass man nur so wenige ZPMs nehmen wollte. Sonst keine weiteren Fehler.
6. 6x06:
   1. Etwas komisch, dass man das Programm nicht haben wollte.
7. 6x07:
   1. Schöner Crossover. Keine Fehler, schade, dass es nicht geklappt hat.

Bald werde ich die Liste fortführen. Bis dahin, --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:42, 8. Aug. 2010 (CEST)

Erstmal vielen Dank, dass du mich auf die Fehler hingewiesen hast, bzw. dass du dir die Geschichten überhaupt durchgelesen hast. Ich hatte eigentlich nicht gedacht, dass sich die ernsthaft jemand durchliest, aber scheinbar habe ich mich getäuscht. Ich habe einige der Fehler korrigiert und alle deine Aspekte im Einzelnen kommentiert:

1. 6x01:
   1. Rechtschreibfehler: korrigiert!
   2. Sinnfehler: Stimmt, aber da fällt mir spontan nichts ein, wie ich das ändern könnte. Deshalb werde ich das erstmal so lassen.
2. 6x02:
   1. Zeitformfehler: Den einen Satz habe ich korrigiert.
   2. Das mit der Gefangennahme von Sheppard und Teal'c habe ich ausgebessert.
   3. Sinnfehler: Gute Idee. Ich habe das mal übernommen.
   4. Sinnfehler: Wraith-Bürgerkrieg? Ein Schiff wollte die Erde für sich und hat angefangen auf die anderen zu feuern. So etwas ähnliches gab es ja schon in vielen Folgen, z. B. SGA_02x11SGA 2x11 Bienenstock.
   5. Sinnfehler: Ersetzt durch M35-117.
3. 6x03:
   1. Zitat aus 6x01: „Die General Hammond sei nicht verfügbar und die Daedalus ist in der Pegasus Galaxie.“ Die Daedalus kommt weder in 6x01 noch in 6x02 vor.
   2. Gedankenlesen? Man muss ja nicht alles übertrieben offensichtlich schreiben. Trotzdem wird deutlich klar, dass der Außerirdische durch das Scannen auf McKays Gehirn zureifen kann, denn wie hätte er sonst die Selbstzerstörung aktivieren können?
4. 6x04:
   1. Ja, das mit der Spannung ist so ein ziemlich großes Problem, aber es muss auch mal schlechte Geschichten geben. Bei 6x06 (Signal) und 6x11 (Dekadenz, Teil 2) ist das genauso. Man sieht am Ende von 6x10 (Dekadenz, Teil 1) keinen Ausweg und dann hat McKay eine Idee, die genauso funktioniert, wie er sich das vorstellt.
   2. Rechtschreibfehler: Korrigiert!
5. 6x05:
   1. Stimmt. Sie haben ja bei jedem Einsatz Rucksäcke dabei, weshalb sie vielleicht mehr hätten mitnehmen können.
6. 6x06:
   1. Das Risiko, gefangen genommen zu werden, wäre dabei ziemlich hoch und man muss bedenken, dass diese Geschichte auf dem Atlantis-Planeten und nicht auf irgendeinem unbewohnten Planeten in der Pegasus-Galaxie spielt.
7. 6x07:
   1. Wenn der Plan geklappt hätte, hätte ich die komplette SGU-Story geändert und das wollte ich nicht.

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:06, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt:

So, ich mache mal weiter:

1. 6x08:
   1. Grammatikfehler: Vorletzter Absatz: McKay stellt darauf fest, dass einige Schiffe auf sie zukommen würden. Das Wort sollte wegfallen.
   2. Was passiert mit den anderen Schiffen der Pegasus-Asgard?
2. 6x09:
   1. Wieder einige Zeitformfehler
   2. Tippfehler: Erster Absatz, zweiter Satz: Das Team macht sich bereit, geht durchs Gate und wird auf der andrern Seite auf der Stelle betäubt. Das sollte wohl anderen heißen.
   3. Vorletzter Satz: Athar kann darauf das Schiff zerstören. Daraufhin'ist wohl gemeint.
   4. Banks wird in der Zusammenfassung garnicht erwähnt.
3. 6x10:
   1. Sehr gut, ein krasser Cliffhanger, fast alle tot...
4. 6x11:
   1. 3. Absatz: Wieso kommt der Jumper durch dasselbe Gate wieder heraus? Etwa noch eine Zeitreise?
   2. Vorletzter Absatz, letzter Satz: Sheppard verfolgt das Schiff feuert Drohnen und kann das Schiff zerstören. Zwischen Schiff und feuert gehört ein Komma.
   3. Was haben diese Veränderung im Zeitverlauf mit Rodneys Zitrusfruchallergie zu tun?
5. 7. Staffel: Das kannst Du ruhig auch hier in der SGW vermerken, mit EpListe...

Dann noch Kommentare zu deinen Antworten:

1. 6x02:
   1. Nein, das war Sheppard, der sie gegeneinander aufgehetzt hat und mit einem Dart das Feuergefecht angeregt hat. Aber OK, die Erklärung ist plausibel.
2. 6x03:
   1. OK, das mit der Daedalus hab ich übersehen, aber wieso sollte die in der Pegasusgalaxie sein? Da ist ja nicht mal mehr Atlantis und in 5x20 war sie in der Milchstraße.
   2. Das ist ein Pegasus-Asgard. Ich bin sicher, der kann sich da irgendwie reinhacken o.ä. Aber OK.
3. 6x04:
   1. Also die genannten Artikel fand ich eig. ganz gut.
4. 6x06:
   1. OK.
5. 6x07:
   1. Ja, das war nur ein Kommentar, keine ernstzunehmende Kritik.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 14:26, 8. Aug. 2010 (CEST)

1. 6x03: Pegasus-Asgard??? Die kommen erst in 6x08 (Intention) vor. Dises Volk ist das Volk aus 5x04.
2. 6x08:
   1. Grammatikfehler: Korrigiert!
   2. Die Pegasus-Asgard an Bord der Schiffe entwickeln einen Plan zur Vernichtung der Menschheit (siehe 6x10 (Dekadenz, Teil 1)).
3. 6x09:
   1. Tippfehler: Korrigiert!
   2. Korrigiert!
   3. Zitat von der Startseite: „Die Geschichten sind nur Stichpunkte, die ich hier in einem Text zusammengefasst habe. Deshalb kann es beispielsweise passieren, dass unter der Zusammenfassung eines Kapitels Personen aufgeführt sind, die in der Zusammenfassung nicht stehen.“
4. 6x10:
   1. Nachdem ich 6x10 (Dekadenz, Teil 1) geschrieben habe, habe ich mir gedacht, dass das mit dem krassen Cliffhanger ziemlich schlecht ist, da ich ja für das Staffelfinale wieder einen möglichst guten Cliffhanger brauche, aber ich denke, dass ich einen guten gefunden habe.
5. 6x11:
   1. Zeitreise.
   2. Korrigiert!
   3. Wieso gibt es am Ende von SG1_08x20SG1 8x20 Möbius, Teil 2 doch Fische in Jacks Teich? Das mit der Allergie war ein bisschen ironisch gemeint.
6. 7. Staffel: Schon erledigt (inklusive ein Bild zum Inhalt). Ich hatte die siebte Staffel allerdings auch heute erst auf der Homepage eingebaut und als ich sie im Stargate Wiki einfügen wollte, hatte ich gesehen, dass du etwas auf meine Diskussionsseite geschrieben hattest und das hatte Vorrang.

Welche der Geschichten gefällt dir eigentlich am bessten? Mein Favorit ist 6x10 (Dekadenz, Teil 1). Alledings hoffe ich, dass sich das, wenn ich das Staffelfinale geschrieben habe, noch ein bisschen ändern wird.

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:59, 8. Aug. 2010 (CEST)

1. 6x03: Oh ja, stimmt. Was ich sagen will, ist das die Rasse sehr fortschrittlich ist, die könnten das schon hinkriegen.
2. 6x08: Ja, aber was passiert mit den Schiffen? Es wird nicht erwähnt, ob sie zerstört werden oder dass sie fliehen. Aber sie sind wohl weg, da Atlantis wieder in Ruhe landet.
3. Lieblingsfolge: Darüber müsste ich nochmal nachdenken, das kann ich im Moment spontan noch nicht sagen. Ich werde mich dann melden. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:07, 8. Aug. 2010 (CEST)

Mit den Schiffen passiert nichts.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:12, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ja, aber wenn sie einfach dableiben würden, würde Atlantis doch nicht einfach landen, oder? Dass sie in den Hyperraum fliehen, als sie sehen, wie das Schiff zerstört wird, ist doch plausibler, oder? Übrigens ist 6x10 definitiv nicht meine Lieblingfolge, schließlich sterben alle, oder? --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:25, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dann fliegen die Schiffe eben in den Hyperraum. Es spielt an sich gar keine Rolle, was sie vor 6x10 machen, jedenfalls fliegen sie nicht direkt nach Atlantis, sondern warten erst ab.
Ich weiß natürlich, dass 6x10 traurig endet, aber ein Cliffhanger sollte eben traurig und hin und wieder auch auswegslos sein, denn wenn alles gut ausgeht, wäre es ja auch langweilig. In 6x20 (Vereinigung, Teil 2) wird es wahrscheinlich eine Weltraumschlacht geben, die auch ziemlich auswegslos für Atlantis sein wird. Allerdings werden da nicht alle sterben, sondern es wird versucht, die auswegslose Situation nicht mehr so ganz auswegslos zu machen und die Idee stammt nicht von McKay.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:43, 8. Aug. 2010 (CEST)

Übrigens: 6x12:

1. Zweiter Absatz: Apostroph: Janus Labor nach Janus bitte ein Apostroph
2. Das Atero-Gerät wurde doch zerstört, oder nicht?
3. Ich würde die Folge übrigens als Teil eines Mehrteilers markieren, dass klingt so ähnlich wie bei SGA 4x10, was in 4x11 fortgesetzt wird. Wenn dies hier acuh fortgesetzt wird, dann solltest du das entsperechend markieren.

Außerdem ist mir was zu dem Jumper-Tarnung-Problem eingefallen: Wie wäre es damit, dass sämtliche Erdenschiffe ihr Feuer zuerst auf die Sensoren konzentrieren und sobald die zumindest geschwächt sind (also nicht mehr verbessert => Jumpertarnung kann nicht aufgedeckt werden), können die Jumper losfliegen und das Feuer auf den Rest der Schiffe konzentriert werden.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 12:11, 9. Aug. 2010 (CEST)

Zu deinen Anmerkungen:

1. Korrigiert!
2. Die Zeitlinie wurde in 6x11 (Dekadenz, Teil 2) verändert, weshalb sich vor 6x12 (Obskurität) ein Teil des Gerätes in Atlantis und der andere Teil auf M6H-987 befindet.
3. Meinst du als Mehrteiler mit 6x10 und 6x11? Falls ja, wieso?

Ich habe das mit den Sensoren in 6x01 (Kampf um das zu Hause, Teil 1) eingefügt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:41, 9. Aug. 2010 (CEST)

1. Zeitlinie: OK
2. Mehrteiler: Ich weiß ja nicht, was in 6x13 passiert, aber es sieht ja wie in SGA 4x10 nach einem Cliffhanger in 6x12 aus. Wenn sich 6x13 auf 6x12 bezieht, was ja wahrscheinlich ist, da der Cliffhanger da ist, sollte 6x12 als Mehrteiler mit 6x13 markíert werden.

--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:03, 9. Aug. 2010 (CEST)

In 6x13 (Extinktion) wird es wahrscheinlich ein ziemlich langes Gespräch zwischen dem Gefangenen und Todd geben. Das Attero-Gerät wird da auch eine wichtige Rolle spielen, weshalb ich auch schon überlegt hatte, dass das ein Mehrteiler wird, allerdings denke ich, dass 6x13 nicht direkt an 6x12 anschließen wird, weshalb ich eher dazu tendiere, dass ich es nicht als Mehrteiler markiere. Aber ich habe 6x13 noch nicht verfasst, deshalb ist das noch offen. Ich denke aber, dass ich die Geschichte heute oder morgen schreiben werden.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:10, 9. Aug. 2010 (CEST)

SGU_01x11SGU 1x11 Weltraum schließt auch nicht direkt an SGU_01x12SGU 1x12 Uneins an, wir haben es trotzdem als Mehrteiler gekennzeichnet. Dasselbe mit SGA_04x10SGA 4x10 Die Mühsal der Sterblichen und SGA_04x11SGA 4x11 Große und kleine Sünden (und SGA_04x12SGA 4x12 Kriegsbeute). Aber abwarten... Danke übrigens für die Einsetzung meiner Jumpertarnung-Idee. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 13:38, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ich werde es wahrscheinlich so schreiben, dass es kein Mehrteiler wird. Eigentlich möchte ich auch immer nur an den Staffelrändern und in der Staffelmitte jeweils einen Mehrteiler haben. Notfalls tausche ich 6x13 und 6x14 aus, denn 6x14 beschäftigt sich mit einem komplett anderem Thema und dann wäre es kein Mehrteiler. Aber wie gesagt, werde ich die Geschichte heute oder morgen schreiben, was bedeutet, dass ich sie spätestens Mittwoch auf die Seite stellen werde. Dann können wir ja weiter sehen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:08, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe 6x13 gerade gelesen. Gute Geschichte, aber wieder muss ich etwas anmerken:

1. Letzter Abschnitt: "an den Wraith wären" - Autsch! Ich denke, dass soll "wehren" heißen.
2. Es wird hier auf 6x12 zurückgegriffen, schließt aber nicht direkt an. Ich würde einen Mehrteiler draus machen, vielleicht mit dem Namen "Das Atero-Gerät" oder so. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 19:03, 9. Aug. 2010 (CEST)

Zu deinen Anmerkungen:

1. Korrigiert!
2. Ich bin immer noch gegen einen Mehrteiler, denn mindestens 6x15, 6x18, 6x19 und 6x20 werden auf diese Handlung zurückgreifen. Das ist so eine Art Haupthandlung und in der SGA Staffel 4 wird nicht jede Folge, die sich um Teyla dreht, als Mehrteiler bezeichnet. Aus meiner Sicht ist es kein Mehrteiler, nur weil es am Ende einen Cliffhanger gibt. Den gibt es ja bei 6x13 auch, nur da ist der Unterschied, dass diese Handlung in 6x15 erst fortgesetzt wird. Zudem endet in SGU fast jede Folge mit einem Cliffhanger. Außerdem spielt 6x13 einige Wochen nach 6x12. Das habe ich irgendwo erwähnt. Naja. Morgen werde ich wahrscheinlich erstmal 6x14 schreiben. Da greife ich einen Aspekt aus SGA_02x11SGA 2x11 Bienenstock auf.

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:09, 9. Aug. 2010 (CEST)

6x14: Sehr gut. Mal was anderes. Das einzige, was ich hier zu meckern habe, ist, dass man in den Wichtigen Stichpunkten den Tod des bekannten weiteren Klones von Beckett erwähnen sollte. Vielleicht "Es gibt mindestens einen weiteren Klon von Carson Beckett, der jedoch nach einiger Zeit starb, wahrscheinlich an den gleichen Symptomen, die der Klon in Atlantis hatte." --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 11:52, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ich wollte auch mal etwas anders machen, denn immer nur das Volk (SGA 5x04) und die Wraith, das wäre ja langweilig. Da ich in der ersten Staffelhälfte der Staffel 7 die Ford-Story fortsetzen wollte, ist das eine ganz gute Grundlage dafür. In den wichtigen Stichpunkten habe ich den Tod des Klones noch eingebaut.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:00, 10. Aug. 2010 (CEST)

In 6x04 ist das aurora- klasse schiff der reisenden dabei aber das wurde in 5x10 oder 5x11 zerstört --Nicholas Rush ^Disskusion 14:14, 10. Aug. 2010 (CEST)

In SGA_04x11SGA 4x11 Große und kleine Sünden wurde ein normales Schiff der Reisenden zerstört, aber nicht das Aurora-Klasse-Schiff der Reisenden. Dieses kam in SGA_05x11SGA 5x11 Der verlorene Stamm gar nicht vor.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 14:49, 10. Aug. 2010 (CEST)

6x15: Finde ich nicht soooo gelungen:

1. 3. Absatz: "Darauf fliegt das Schiff in den Hyperraum". Wieder darauf->daraufhin. Das gleiche im vorletzten Absatz, letzter Satz.
2. Zeitformfehler
3. Wie kommt Todd an den Außerirdischen heran, um sich zu nähren? Und wieso wurde das Nähren nicht verhindert?
4. Wenn das Gebäude von einem Schild umgeben ist, wie kommt dann der Beamstrahl hindurch? Ähnliches gibts ja auf Atlantis.--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 16:52, 10. Aug. 2010 (CEST)

Im Nachhinein gefällt mir die Geschichte auch nicht so gut, denn ich wollte die wichtigen Stichpunkte erst in 6x13 unterbringen, nur das wäre dann doch ein bisschen lange geworden. Und für 6x15 hat mir dann aber eine richtige Handlung gefehlt.

1. Korrigiert!
2. Er untersucht den Außerirdischen, also steht er direkt neben ihm. Von wem sollte das Nähren verhindert werden?
3. Die Technologie des Volk (SGA 5x04) ist zwar hoch entwickelt, aber nicht so weit, wie Asgard- oder Antiker-Technologie.

-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:17, 10. Aug. 2010 (CEST)

Übrigens: danke dafür!
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:20, 10. Aug. 2010 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt: Bitte. Ich nutze grad IE, deswegen hat die Antort etwas gedauert, so ein blöder Browser!

1. Die Zeitformfehler sind noch da.
2. Die Atlantis-Leute hätten den Gefangenen sicher nicht tot gewollt. Immerhin kann er vlt noch nützlich sein.--Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 17:26, 10. Aug. 2010 (CEST)

Was für Zeitformfehler meinst du denn genau?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:08, 10. Aug. 2010 (CEST)

Erst ist alles im Präsens, doch im letzten Abschnitt wird teils im Imperfekt und Perfekt geschrieben. 6x16 ist übrigens soweit ich das erkennen kann fehlerfrei, aber etwas langweilig. --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 20:27, 10. Aug. 2010 (CEST)

Das mit dem Zeitformfehler werde ich nachher noch ändern. Zu 6x16: das kommt davon, wenn man drei Geschichten am Tag schreibt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 20:30, 10. Aug. 2010 (CEST)

Ich denke, dass ich die Zeitformfehler behoben habe. Nochmal zu diesem durch-den-Schutzschild-beamen-Aspekt aus 6x15: wenn der Atlantis-Schild aktiviert ist, geht der Beamstrahl auch durch den Schild durch. Ich habe mir heute Abend mal wieder SGA_03x12SGA 3x12 Die Warnung angeschaut und da wird wegen den Walen der Schild aktiviert und danach werden trotz Aktivierung des Schildes einige Menschen auf die Daedalus gebeamt, also spielt das gar keine Rolle, wessen Technologie das ist.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 22:55, 10. Aug. 2010 (CEST)

Bei 3x20 haben wir das glaub ich auch unter Probleme/Offene Fragen stehen. Naja, ist ja egal. Belassen wir es bei "unterentwickelte Schildtechnologie"... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 10:59, 11. Aug. 2010 (CEST)

6x17: Kein Fehler, gut.
6x18:

1. Erster Abschnitt: Sie konnten nur knapp entkommen, aber es gab viele Verletzte und ad sie in der Nähe von Atlantis waren, wollte sie lieber dort hinfliegen. Das soll wohl da heißen.
2. Absonsten Gut, ein guter Cliffhanger, Atlantis und die Reisenden gegen zwanzig Schiffe der Außerirdischen, ich freue mich schin drauf... --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 15:55, 11. Aug. 2010 (CEST)

Den Fehler habe ich korrigiert. Du hast noch jemanden vergessen: Todd und sein verbessertes Basisschiff sind auch noch in der Nähe. Die Fortsetzung werde ich morgen schreiben, allerdings werde ich nach 6x20 (Vereinigung, Teil 2) erstmal eine Pause mit dem Geschichtenschreiben machen, besonders da ich dann den weiteren Verlauf ziemlich durchdenken muss.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:14, 11. Aug. 2010 (CEST)

Leider habe ich heute nicht so viel Zeit, deshalb werde ich wahrscheinlich am Wochenende erst weiterschreiben.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:04, 12. Aug. 2010 (CEST)

6x19 (Vereinigung, Teil 1) ist fertig.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:07, 13. Aug. 2010 (CEST)

... und 6x20 (Vereinigung, Teil 2) jetzt auch.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:31, 15. Aug. 2010 (CEST)

So, ich bin erst jetzt dazu gekommen, weiterzulesen:

1. 6x19: Erster Abschnitt: Rechtschreibfehler: McKay meint, dass er es unter Umständen reparieren könnte, aber de Chancen stehen nicht gut. die
2. 6x19: Zweiter Abschnitt: Letzter Satz: emfangenempfangen
3. 6x19: 4.Abschnitt: Keller untersucht sie und meint, dass das sie es ist: sie... Da kommt wahrscheinlich das zweite das weg.
4. 6x19, 4. Absatz, Weir meint, dass einige Replikatoren, die aufsteigen wollten, sie gelont hätten, allerdings ist ihre Aktion aufgeflogen, worauf Oberoth sie im Weltall ausgesetzt hat. geklont soll das wohl heißen.
5. 6x19, gleich nächster Satz: JacksnoJackson.
6. 6x19, Stichpunkte: Auf GrundAufgrund.
7. 6x19, Stichpunkte: Auf Grund (s.o.) es Näherrückens... des
8. 6x19 ist ansonsten sehr gut und schön, Überraschungen und ein Cliffhanger, der sich gewaschen hat - nach dem Motto "Auf in die Schlacht" ... Fortsetzung folgt.
9. 6x20: Es gibt den Wurmlochantrieb. Außerdemwieso der Aufwand mit dem Realitäten-Sprung?
10. 6x20: Atombombe - ich würde das durch "eine Bombe, die das gesamte Basisschiff sofort zerstört" ersetzen oder so.
11. 6x20: 3. Absatz: woraufworaufhin
12. 6x20: Ronon kann sich überwältigen - wohl kaum...
13. 6x20: Cliffhanger genial - die Lage ist ziehmlich "ruiniert". --Col. o'neill ^{( | Admin | Kontakt)} 22:35, 19. Aug. 2010 (CEST)

Zu deinen Anmerkungen:

1. 6x19: Korrigiert!
2. 6x19: Korrigiert!
3. 6x19: Korrigiert!
4. 6x19: Genau! Korrigiert!
5. 6x19: Korrigiert!
6. 6x19: Korrigiert!
7. 6x19: Korrigiert!
8. 6x19: Das ist der typische Cliffhanger, wie man ihn eine Folge vor dem Staffelfinale kennt: ein Cliffhanger, der schon irgendwie einer ist, aber man könnte ihn auch einfach weglassen, denn wer sich z. B. SGU nur auf RTL2 anschaut, wird bei der Ausstrahlung von Incursion der Übergang von Teil 1 zu Teil 2 nicht auffallen. So ist es eben auch hier.
9. 6x20:
   (1) Zitat aus 6x18 (Ausmerzung): „Sheppard sagt, dass sie zum Glück noch den Wurmlochantrieb haben, aber McKay erklärt, dass der Wurmlochantrieb genauso betroffen sein wird.“
   (2) Der Realitäten-Sprung ist deshalb notwendig, da die Außerirdischen das Attero-Gerät modifiziert haben und Atlanis somit bei Öffnen eines Hyperraumfensters zerstört werden würde (siehe 6x18).
10. 6x20: Ich habe das mal geändert, da sich das schon besser anhört.
11. 6x20: Korrigiert!
12. 6x20: Korrigiert!
13. 6x20: Ja, der Cliffhanger ist mal etwas anderes, allerdings gibt es diesmal keine Zeitreise, duch die alles wieder gut gemacht wird: Ronon musste endgültig ins Gras beißen, da er sich zwischenzeitlich um die Außerirdischen gekümmert hat und er beim Ausfall des Schildes nicht die nötigen Werte zum Aufstieg gehabt hat. Zudem wird sich 7x01 (Vereinigung, Teil 3) bis 7x11 (Restauration der Ebenen, Teil 2) wahrscheinlich mit dem Aufstieg und mit den Aufgestiegenen beschäftigen und da passt Weir einfach besser hin als Ronon.

Welche Geschichte gefällt dir denn jetzt eigentlich so am besten?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:20, 20. Aug. 2010 (CEST)

1. 6x20: Der Schild streift die Labore in der falschen Reihenfolge--Nicholas Rush ^Disskusion 17:13, 20. Aug. 2010 (CEST)

@ Nicholas Rush: Ich hatte erwartet, dass ich diesen Fehler mache. Kannst du mir ein paar Details geben, damit ich das ändern kann?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:17, 20. Aug. 2010 (CEST)

Meiner Meinung nach Reihenfloge:Stasiskammernbotanische LaborJanus' LaborKantineKrankenstationGateraumKontrollraum
--Nicholas Rush, 13:59, 21. Aug. 2010 (Signatur nachgetragen von A. M.)

Ich habe das mal geändert, allerdings kommt im Cliffhanger der Kontrollraum nicht vor: nur der Kontrollstuhlraum.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:34, 21. Aug. 2010 (CEST)

Sorry ich mein den Kontrollstuhlraum anstelle vom Kontrollraum--Nicholas Rush ^Disskusion 17:30, 21. Aug. 2010 (CEST)

Der Stuhlraum befindet sich aber weiter außerhalb (siehe SGA_04x01SGA 4x01 Verloren im All), deshalb denke ich, dass es jetzt passt.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:41, 21. Aug. 2010 (CEST)

Echt? sieheZentraler Turm von Atlantis--Nicholas Rush ^Disskusion 17:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Zitat aus SGA_04x01SGA 4x01 Verloren im All:
Sheppard: I can get in the Chair, fire drones and clear a path to travel through.
McKay: In principle, a good idea, but the Chair Room is outside the shield right now and we’d never get to it. ...
(Quelle: [6])
Somit befindet sich der Stuhl nicht im zentralen Turm von Atlantis.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:50, 21. Aug. 2010 (CEST)

ist laut Krontrollstuhl in einem Turm am Hauptturm, und eigentlich müsste der ja am längsten geschütztz werden da man nur damit landen kann, naja mal wieder ein fehler--Nicholas Rush ^Disskusion 17:56, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ja, du hast Recht, aber ich halte mich jetzt einfach mal an SGA_04x01SGA 4x01 Verloren im All und lasse es so.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:00, 21. Aug. 2010 (CEST)