StargateWiki Diskussion:Hauptseite

Einleitung

Probleme mit Stargate Wiki? Hier ist der Platz um sich mit den anderen Mitstreitern auszutauschen.

Die Diskussionen auf dieser Seite befassen sich allgemein mit Problemen zu Stargate Wiki. Diskussionen zu einzelnen Artikeln bitte auf der Diskussionsseite des Artikel führen. Hier eine Aufstellung der letzen Artikel Diskussionen

Archiv

Damit diese Seite nicht zu unübersichtlich wird, werden abgeschlossene Diskussionen in das Archiv verschoben. Sollte also ein Problem hier nicht auftauchen bitte schau doch mal im Archiv nach ob die Frage nicht bereits behandelt wurde. Natürlich spricht nichts dagegen eine Frage hier erneut zu diskutieren, dann aber bitte mit neuen Argumenten!

Archiv 1

Archiv 2

Aktuell haben wir folgende Diskussionen

Neue Kategorie: Bedeutende Ereignisse

Wir sollten im Wiki noch eine Kategorie Bedeutende Ereignisse einführen, die die wichtigsten Ereignisse in den verschiedenen Staffeln aufweist, z.B. Ende Staffel 9, die Schlacht gegen die Ori oder Ende der 4. Staffel, Apophis wird besiegt. Was meint ihr dazu? -- Ronon 10:57, 15. Mär 2007 (CET)

Finde ich eigentlich als Idee nicht schlecht, aber wieviele Artikel haben wir, die da hinein gehören würden? Und wenn es nicht sehr viele sind (ich schätze unter fünf), dann ist es vielleicht auch nicht sinnvoll, solche jetzt anzulegen, weil das sehr beliebig werden kann. Vielleicht empfiehlt sich eher ein Artikel mit wichtigen Ereignissen, in dem man dann links zu den jeweiligen Episoden setzen kann. Oder wir könnten die Zeitleiste ausbauen. Zu dem Thema sollten vielleicht noch mehrere was sagen. --Salmalin 18:08, 15. Mär 2007 (CET)

Die Zeitleiste gibt es ja schon seit ewigen Zeiten ;-). In letzter Zeit wurde sie ja auch etwas ausgebaut bzw. geändert (eigene Kategorie, Vorlagen). Ich finde das ist der Platz für wichtige Ereignisse. --René 09:34, 9. Apr 2007 (CEST)

Wie auch immer, ich finde einen Platz, wo man sich einen schnellen aber ausreichend detailieten Überblick über die Ereignisse verschaffen kann recht interessant. (Das "Durchwühlen" durch die Episondenliste (bekanntlich größer als 200 Stück allein für SG1!!!) kann recht ermüdent sein.)

Die Episodenliste soll ja auch nicht bedeutende Ereignisse auflisten sondern alle Episoden. Ich habe ja schon geschrieben das ich eher die Zeitleiste für den geeigneten Anlaufpunkt für wichtige Ereignisse halte. Wer möchte kann ja die Zeitleiste entsprechend erweitern.

Natürlich könnte man zusätzlich noch eine Seite erstellen auf der die wichtigsten Ereignisse erzählt werden. So eine Art Kurzgeschichte zum Stargate seit Anfang bis zur aktuellen Folge. Wird sicher lustig sich darauf zu einigen welche Folgen wichtig sind und welche nicht. Immerhin soll das ganze ja wohl überschaubar bleiben. --René 20:54, 20. Apr 2007 (CEST)

Staffel-Navigation

Ich finde die Navigation zwischen den Episoden verbesserungsfähig. Was mir vor allem mißfällt ist, dass wenn man eine gut ausgeschreibene Episode hat(und das sollen ja alle Episoden mal werden) man dann ewig scrollen muß bis man zu der Navigationsleiste kommt. Mein Vorschlag wäre es entweder

1. oben auch noch eine Navigationsleiste in den Episoden einzubauen (kann, muß aber nicht die gleich wie unten sein) oder
2. zwei Zeilen in der Box rechts einzufügen mit vorherige Folge bzw. nächste Folge(natürlich verlinkt). --Hallole 01:51, 9. Apr 2007 (CEST)

Nicht von der Hand zu weisen deine Argumente. Ich würde sagen deine beiden Vorschläge schließen sich nicht aus.

Eine zusätzliche Navigationsleiste oben sollte nicht die selbe wie unten sein sondern eine kleinere Version. Möglichst nur eine Zeile und daher wohl nur zur Navigation innerhalb der Staffel geeignet. Allerdings wird zumindest der zweite Vorschlag mit etwas Arbeit verbunden sein. Man wird die Verlinkung per Hand in jede Episoden einbauen müssen. Wobei ich eher dafür bin nur den Link zu der vorherigen/folgenden Episode zu machen. --René 09:31, 9. Apr 2007 (CEST)

Ich habe eine Vorlage {{MiniNav}} angelegt, die als Parameter jeweils die vorhergehende und nachfolgende Episode benötigt. Diese haben ich in die ersten drei Episoden SG1 1x01, SG1 1x02 und SG1 1x03 eingebaut. Ihr könnt ja mal testen ob das so OK ist oder welche Änderungen ihr gerne hättet. --René 17:30, 9. Apr 2007 (CEST)

Sieht doch schon mal ganz gut aus. Mir gefallen zwar nicht die Pfeile, aber damit muss ich wohl leben ;) Kann nicht der Bot alles ändern? Aus

{| {{Episodentabelle}}
 | colspan=2 align="center" style="font-size:110%;" | __TOC__
 |- {{Odd}}

macht er

{| {{Episodentabelle}}
 | colspan=2 align="center" style="font-size:110%;" | __TOC__
 |- {{Odd}}
 | colspan=2 align="center" | {{MiniNav|Stargate Film|Der Feind in seinem Körper}}
 |- 
 | colspan="2" align="center" | [[Bild:SG1_101.jpg|200px]]
 |- {{Even}}

Man muss nur hinbekommen, dass der Bot nicht nur in eine Zeile schreibt ;) Ich weiß, sieht alles ganz einfach aus, ist bestimmt aber richtig schwer das zu programmieren. Außerdem müssten dann noch die Zeilenfarben getauscht werden. -- Ronon 08:56, 10. Apr 2007 (CEST)

Also mit den Pfeilen musst du nicht leben man braucht ja nur die Vorlage zu ändern. Ist ja nur ein erster schneller Entwurf. Möchtest du ein anderes Zeichen (<,???,…) oder kein Zeichen? Man könnte auch eine kleine Grafik benutzen wie bei einem DVD Spieler allerdings gibt es dann wieder das Problem das man beim anklicken die Grafikseite gezeigt bekommt und nicht die entsprechende Episode.

Die Änderung kann der Bot leider nicht machen. Man muss ja jeweils die beiden Folgen angeben und wie soll er das wissen? Der Bot könnte die Vorlage einsetzen allerdings muss man dann doch per Hand die Episoden einfügen da kann man es auch gleich komplett selbst machen. --René 17:56, 10. Apr 2007 (CEST)

Da keiner wieder sprochen hat (der Einwand von Ronon bezüglich der Pfeile kann ja noch in der Vorlage geändert werden) habe ich begonnen die MiniNav Vorlage in die ersten Artikel einzubauen. Die Episodenvorlage wurde von mir auch bereits geändert. Ich werde doch mal sehen ob der Bot nicht doch zum Einsatz kommen kann. Zusätzlich habe ich in die Vorlage jetzt auch ein Bild zur Episode eingebaut, war bei einigen Folgen bereits vorhanden. Dieses Bild sollte möglichst nicht auch in der Inhaltsangabe verwendet werden. Ob das Bild mit dem Titel der Folge, wurde von mir mal in zwei Episoden eingefügt, so sinnig ist kann ich aber nicht sagen. --René 01:34, 15. Apr 2007 (CEST)

Staffel 1,2,3,4

Mir fällt gerade erst auf, dass statt "zurück" und "weiter" die Bezeichnungen "vorherige" und "nächste" besser klingen würden und genauer sind. Wenn das auf Zustimmung trifft, wäre ich für eine Änderung. Sorry, dass ich so spät damit komme. Meinungen? --Salmalin 13:07, 15. Apr 2007 (CEST)

Guter Vorschlag, ich warte aber mit dem ändern bis eventuell noch andere ihre Meinung sagen. Zu spät ist die Meldung nicht da ich ja extra eine Vorlage gemacht habe und die Änderungen daher nur an dieser gemacht werden müssen. Ich finde es auch nicht so gelungen (obwohl die Vorlage von mir ist) das es oben Episoden-Navigation heißt und direkt darunter Navigator. Mir ist zwar klar was es bedeutet aber eventuell kann man das auch noch ändern. Stichwort Hintergrundbild?

Ich mache erst mal weiter mit dem Ändern der Episoden, Änderungen können ja später gemacht werden. --René 15:54, 15. Apr 2007 (CEST)

Könnte man statt "Navigator" nicht "Staffel xy" (also die Staffel, zu der die Episode gehört), hinschreiben? --Salmalin 19:12, 15. Apr 2007 (CEST)

Nö das nun wieder nicht. Sonst müsste ja in jeder Staffel eine andere Vorlage benutzt werden oder die Staffel als Parameter mit übergeben werden. Das habe ich jetzt aber nicht vorgesehen. Man könnte aber so etwas wie "Staffelübersicht" oder so nehmen, wenn es hinpasst. --René 21:05, 15. Apr 2007 (CEST)

Unvollständige Artikel - war Diskussion:Daniel Jackson

Ich habe die Diskussion zum Daniel Jackson Artikel mal hierher verschoben weil es jetzt (von mir) etwas allgemeiner wird.

Warum ist dieser Artikel unvollständig?? Ich finde, der Artikel ist sehr informativ. -- Ronon 20:25, 3. Mai 2007 (CEST)

Du hast Recht; wahrscheinlich hat sich einfach noch niemand getraut oder zuständig gefühlt, die Unvollständigkeits-Meldung wieder zu löschen. --Salmalin 22:53, 3. Mai 2007 (CEST)

Das ist tatsächlich ein Problem, ab wann ist ein Artikel nicht mehr Unvollständig? Es gibt zB eine Menge an Artikeln zu Nebenpersonen die zwar sehr kurz sind aber da diese Personen nur in einer Folge aufgetreten sind wird man wohl auch keine weiteren Informationen dazu finden. Dann kann man eigentlich auch an so einem Kurzartikel den Hinweis entfernen. Im Gegensatz dazu gibt es eine ganze Reihe von Artikeln die keinen Hinweis enthalten obwohl sie Unvollständig sind. --René 16:55, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich kann René nur zustimmen. Maßstab kann nur sein, wieviele Infos es über eine Person/Sache etc. gibt, also was erreichbar ist; Obergrenze vielleicht die Lesbarkeit und Übersichtlichkeit, denn gerade zu den Hauptpersonen könnte man ganze Romane schreiben. Ich finde, es sollte gehandhabt werden wie alles hier: Wer den Hinweis entfernen oder einfügen will, soll es tun, wenn es Widersprüche gibt, kann es diskutiert werden. Oder wer sich nicht ganz sicher ist, kann es vor dem Löschen in der Diskussion ansprechen. --Salmalin 17:02, 4. Mai 2007 (CEST)

Infoboxen über Planeten, Personen, Völker...

Mh also als ich mal in den anderen Wikis von FanWikiRing geguckt habe, ist mir aufgefallen, das es dort Infoboxen über die verschiedensten Sachen gibt. Bei uns gibt es ja sowas nur bei Personen. Auch da finde ich das ganze sehr unverständlich. Ein Anfänger kann z.B. gar nicht den Darsteller ändern, weil er da mit Even, Odd und der ganzen Tabelle gar nicht durchsteigt. Zum Besipiel in der Jedipedia beim Artikel Zonama Sekot sieht man rechts ganz klar, wo der Planet, was darauf ist u.v.m.. Sowas in der Art kann man auch hier im Stargate Wiki erstellen. Die ganze Personentabelle könnte man durch eine Vorlage ersetzen. Das einzige Problem ist der Quelltext von der Vorlage. Hier beim Beispiel ist das ganze mit vielen if Angaben verbunden. Das hab ich noch nicht ganz verstanden, aber wenn man meine Idee für grundsätzlich gut ist, kann man sich ja nochmal damit befassen. Hoffe auf viele Meinungen. MfG -- Ronon 14:32, 16. Mai 2007 (CEST)

Ich kenne diese Kästen auch aus der en.wikipedia zB. Das Problem ist immer noch die Wikiversion. Ich glaube Bedingungen in Vorlagen gehen erst ab min. Version 1.7, ebenso Parameter mit Namen und ohne geht es nicht. Mit benannten Parametern wäre es dann auch kein Problem mehr den Kasten um einen Eintrag zu erweitern. Ich weiß ich wollte schon länger auf die neue Version umstellen bin aber leider noch nicht dazugekommen. Mal sehen ob ich dieses Feiertags Wochenende nutzen kann. Den ich fände diese Art der Infokästen gut. --René 17:34, 16. Mai 2007 (CEST)

Für dynamische Vorlagen in der MediaWiki-Software gibt es zwei Lösungen. Beides sind Erweiterungen und müssen zusätzlich zu der Software installiert werden.

• Die Erweiterung Winter funktioniert ab der Version 1.5.x. Sie ist eine Erweiterung die von eine Benutzer der MediaWiki-Software und gehört nicht zu deren Entwicklerkreis. Die Entwicklung wurde eingestellt, da die Enwickler der MediaWiki-Software eine eigene Erweiterung geschrieben haben.
• Die ParserFunctions wurde von einem Entwickler der MediaWiki-Software erstellt und wird seitdem immmer weiter ausgebaut.

Ich stamme aus der Perrypedia und wir setzen die Winter-Extension ein. Das hat historische Gründe (sie war zuerst da). Heute würde ich die ParserFunction-Erweiterung einsetzen. Leider können nicht beide gelichzeitig eingesetzt werden und die Syntax in kompatible. Für das StarGateWiki würde ich zuerst ein Software-Update auf die aktuelle Version empfehlen und dann die ParserFunction benutzen. Geht dies nicht, weil z.B. PHP5 zur Verfügung steht, würde bei der jetzigen Version Winter-Erweiterung empfehlen, die hat bei der Perrypedia gut funktioniert. --84.140.249.109 22:21, 17. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Aus zwei Gründen möchte ich die original MediaWiki Erweiterungen einsetzten.

• Über kurz oder lang wird es keine Updates mehr für MediaWiki Versionen geben die nicht auf PHP 5 laufen, daher muss ich die Umstellung auf PHP 5 ohnehin vornehmen. Auch möchte ich versuchen in Zukunft regelmäßiger auf neue Version zu gehen um alle Möglichkeiten der Software zu nutzen. Eine CGI Version von PHP 5 läuft bereist aber ich bin noch dabei den gesamten Server auf mod_php5 umzustellen.
• Eine Erweiterung zu installieren die nicht mehr weiterentwickelt wird, auch wenn sie ohne Probleme auf anderen Servern läuft, halte ich aus dem gleichen Grunde für schlecht. Irgend wann muss doch die Umstellung erfolgen (vermute ich) und dann kann ich mir auch gleich jetzt die Arbeit machen.
• Das es irgend wann auch keine PHP 4 Sicherheitsupdates mehr geben wird sei hier nur am Rande erwähnt.

PS. Falls der Server momentan kurzzeitig nicht zu erreichen ist liegt das an den Umstellung bzw. Tests dazu. Es sollte sich aber immer nur um einige Minuten handeln wenn der Apache neu gestartet wird. --René 23:13, 17. Mai 2007 (CEST)

Staffelreihenfolge - Deutsch oder Englisch?

Seelenwanderung ist tatsächlich die 18. Episode von Staffel 2. Ich habe vorhin extra nochmal die DVD-Box genauer angeschaut. Deshalb die Korrektur der Korrektur ;-) --TheTux 11:07, 26. Mai 2007 (CEST)

Möglicherweise. Leider steht aber auf der MGM Stargateseite etwas anderes. Dort ist die Folge die Nummer 17. Bei Stargate-Project sind die beiden Folgen (Seelenwanderung und Der Sturz des Sonnengottes) allerdings im Gegensatz zur offiziellen Seite vertauscht. Von dort habe ich die Reihenfolge mal geholt. Auch in en.wikipedia ist Seelenwanderung die Folge 18. Auf meiner DVD allerdings auch die 17. Ich bin jetzt etwas unsicher was wir da benutzen sollen.

Ich habe deine Änderung aber wieder Rückgängig gemacht. Der Grund ist das ich ja auch alle anderen Verweise umgestellt habe und es soll eindeutig sein. Wenn wir uns auf eine andere Reihenfolge einigen müssen dann eben alle Links komplett geändert werden (oder auch nicht) und nicht nur in einem Artikel.

--René 11:29, 26. Mai 2007 (CEST)

Ah, deshalb Deine "Sturheit" :-) Da wissen die offiziellen Quellen auch nicht unbedingt alles. In meiner DVD-Box ist die Reihenfolge tatsächlich so, wie ich es angegeben habe. MGM hat auf seiner Seite die Folgen anders angegeben. Du hast aber schon Recht: Wir sollen uns einigen, welche Folgennumerierung wir verwenden sollen. Ich schlage vor, wir nehmen die deutsche Folgenreihenfolge, setzen aber einen Hinweis auf eine leicht veränderte Folgenreihenfolge der englischsprachige Quellen.

--TheTux 11:35, 26. Mai 2007 (CEST)

Naja eigentlich war das ganze ja gar nicht von mir sondern du hast mich darauf gebracht weil du die Episodennummer geändert hast. Interessant ist noch die Ausstrahlungs Reihenfolge:

• Seelenwanderung: Weltweit: 05.02.1999 / D: 1.12.1999
• Der Sturz des Sonnengottes W: 12.02.1999 / D: 24.11.1999.

Seelenwanderung wurde also in USA als erstes ausgestrahlt in Deutschland hat man dann die Reihenfolge geändert. Trotzdem finde ich das die Episode 17 sein sollte. Quelle der Daten ist übrigens stargate-project die eine andere Reihenfolge der Episodennummern benutzen.

Eine letzte Möglichkeit währe noch zu prüfen ob in einer der beiden Folgen auf die andere angespielt wird. Damit hätte man die richtige Reihenfolge, aber ich glaube es eigentlich nicht.

Wir sollten mal hören ob andere auch eine Meinung zu dem Thema habe. Ich muss mich jetzt mal um den Server kümmern. Ich werde ihn auf PHP5 umstellen, daher kann es für ca. 1 Stunde zu Ausfällen komme. --René 11:53, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich habe, glaube ich, die britische Version der DVDs (RC 2, aber englische Beschriftung), und auf der ist auch "Der Sturz des Sonnengottes" vor "Seelenwanderung". Da "weltweite" Ausstrahlung ja USA heisst, gibt es vielleicht eine US-amerikanische und eine europäische Reihenfolge? Ich bin auch für die Verwendung der deutschen Reihenfolge und einen Hinweis auf die US-amerikanische Variante. --Salmalin 14:16, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich werde bei Gelegenheit die Episodenreihenfolge auf den MGM-Seiten mit der Reihenfolge meiner DVDs vergleichen, um zu prüfen, ob noch es weitere Vertauschungen gibt. Sollen wir diese Diskussion an eine allgemeinere Stelle fortsetzen? Ich bin dafür, daß auch andere Benutzer mitentscheiden sollen, ob wir die MGM-Reihenfolge oder die deutsche Reihenfolge übernehmen. --TheTux 16:22, 26. Mai 2007 (CEST)